\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33815 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 120 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintiuno (21) de abril \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda \u00a0 L\u00eda \u00a0 Cristina \u00a0Ojeda \u00a0Yepes, \u00a0para conocer de los motivos impeditivos a su vez invocados por el \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, para llevar a cabo la etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0del proceso que cursa en contra de JULIO C\u00c9SAR SALEME NARV\u00c1EZ \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que avanza, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Amparo \u00a0Serpa,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0salir \u00a0de una entidad financiera de la \u00a0ciudad \u00a0de Monter\u00eda, se desplazaba con su familia en su veh\u00edculo automotor con \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco millones de pesos en efectivo, fue abordada por cuatro sujetos \u00a0que \u00a0se movilizaban en\u00a0 dos motocicletas, quienes luego de\u00a0 amenazarla \u00a0y lastimarla, se apropiaron del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de febrero fue capturado JULIO C\u00c9SAR \u00a0SALEME \u00a0NARV\u00c1EZ, \u00a0diligencia \u00a0que fue declarada legal por el juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 el delito de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Monter\u00eda, autoridad que mediante auto de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 se declar\u00f3 impedida para conocer del proceso\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0apoderado de la v\u00edctima previamente hab\u00eda formulado contra el \u00a0juez \u00a0una \u00a0queja \u00a0disciplinaria, \u00a0actualiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed, \u00a0en su sentir,\u00a0 la \u00a0causal 11 del articulo 56 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite del impedimento le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Monter\u00eda, a una Sala de la cual hace parte la Magistrada Ojeda \u00a0Yepes, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez,\u00a0 se declar\u00f3 impedida para resolver dicho asunto, \u00a0invocando\u00a0 \u00a0la causal 5 del articulo 56 de la ley 906 de 2004, esto es, por \u00a0mantener \u00a0amistad \u00a0\u00edntima con la representante del Ministerio P\u00fablico asignada \u00a0al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
La Magistrada del tribunal de Monter\u00eda aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0impedida \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del incidente promovido por el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Monter\u00eda con apoyo en la causal dispuesta en el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que a pesar de que el art\u00edculo 61 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0para decidir este tipo de \u00a0incidentes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resulta viable su planteamiento, como quiera que la \u00a0Sala \u00a0Penal\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia consider\u00f3 tal posibilidad, \u00a0mediante providencia de 29 de febrero de 2008, radicado 29257 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, remite la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para que se pronuncie sobre la procedencia de la \u00a0causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Corte para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los \u00a0impedimentos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0rige, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la analog\u00eda o la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0personal, \u00a0voluntario, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficioso y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0advierta que se encuentra incurso en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la vez que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0las circunstancias invocadas, a fin de que tal \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0indebidamente \u00a0como \u00a0medio \u00a0para no conocer de un \u00a0determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al impedimento que ahora se resuelve, \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destacar que la propia Ley 906 de 2004 establece en su art\u00edculo \u00a061 \u00a0 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0impeditivas \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0impedimentos, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el objeto de precaver la posibilidad de que se \u00a0susciten \u00a0cadenas interminables de impedimentos, como el que en esta providencia \u00a0se observa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el art\u00edculo 61 de la normatividad en \u00a0rese\u00f1a, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImprocedencia \u00a0del \u00a0 impedimento \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0son \u00a0recusables \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponda \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0No \u00a0habr\u00e1 lugar a recusaci\u00f3n cuando el motivo de impedimento surja \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de una de las partes, a menos que la formule la parte \u00a0contraria \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta tem\u00e1tica la Corte ha admitido \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0definir \u00a0un \u00a0impedimento, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez solicite ser separado de dicho asunto por estar incurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0que \u00a0indique \u00a0que se encuentra gravemente \u00a0comprometida \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0por \u00a0inter\u00e9s \u00a0o predisposici\u00f3n, \u201cespecialmente \u00a0cuando \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0prefijado \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0decisiones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0caso, \u00a0se le debe relevar a fin de que el compromiso de su criterio \u00a0no \u00a0altere \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0reinar al resolver el asunto\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0advierte \u00a0fundamentado \u00a0el \u00a0invocado \u00a0para conocer de un impedimento, porque con \u00a0ello \u00a0 \u00a0\u201ctendr\u00eda \u00a0que \u00a0revisar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que se apoy\u00f3 para la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, los cuales ya fueron avalados cuando se imparti\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ahora atrae la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte que est\u00e9 comprometida la imparcialidad de la magistrada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del impedimento no involucra manifestaci\u00f3n alguna sobre \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0ni \u00a0probatorios \u00a0medulares del proceso, sino simplemente el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0impedimento planteado por el juez de conocimiento, de manera que \u00a0la \u00a0posible \u00a0cercan\u00eda con la representante del Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de \u00a0amistad \u00a0\u00edntima, \u00a0no tiene incidencia alguna en la forma como ha de fallarse el \u00a0caso por el juez encargado de proferir sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se declarar\u00e1 infundada la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0expresado por la Magistrada del Tribunal \u00a0de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0L\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ojeda \u00a0Yepes \u00a0para \u00a0marginarse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado por el titular del Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 INFUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento planteado por la Magistrada del Tribunal Superior de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0L\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Ojeda \u00a0Yepes, para conocer del impedimento formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0para \u00a0presidir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0por el delito de hurto calificado y \u00a0agravado, se adelanta contra JULIO C\u00c9SAR SALEME NARV\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 radicado \u00a026243. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33815 \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 120 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintiuno (21) de abril \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}