\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33805 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 190 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17)) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Jair Pe\u00f1a \u00a0Toro, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se lo conden\u00f3 como autor de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio simple y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de arma de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de agosto de 2008, aproximadamente a las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0la \u00a0gallera denominada \u201cTres Esquinas\u201d de la vereda \u00a0\u201cLos \u00a0Andes\u201d \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0el se\u00f1or Jorge \u00a0Rodr\u00edguez Ni\u00f1o fue impactado con \u00a0un \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego que provoc\u00f3 su deceso dos d\u00edas despu\u00e9s en el \u00a0hospital \u00a0del \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0Como \u00a0autor \u00a0de \u00a0esos hechos se se\u00f1al\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Jair \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 15 de agosto de 2008 en el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal de Pitalito con funciones de control de garant\u00edas, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de control de legalidad de la captura y formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a019 de diciembre de ese a\u00f1o ante el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de \u00e9sa ciudad con funciones de conocimiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n por las conductas punibles \u00a0referenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a01\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Jair Pe\u00f1a Toro a las penas de \u00a0doscientos \u00a0veinte \u00a0(220) \u00a0meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual, se abstuvo de condenarlo en \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0el 19 de noviembre de 2009 el Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de Pe\u00f1a Toro, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera y segunda del art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004, formul\u00f3 tres \u00a0censuras as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n \u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d del art\u00edculo 380 ejusdem \u00a0porque \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados en el juicio oral por la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0especial \u00a0los testimonios que manifestaron estar en compa\u00f1\u00eda del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el instante en que Jorge Rodr\u00edguez Ni\u00f1o fue herido de muerte en \u00a0la \u00a0gallera \u00a0\u201cTres Esquinas\u201d, olvidando que una persona \u201cno puede estar en \u00a0dos lugares al mismo tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el Tribunal no dio aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0ib\u00eddem \u00a0en \u00a0el que se estipula que para condenar se requiere de \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 pruebas \u00a0 debatidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no existe \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0indique \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado, y la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0es la compa\u00f1era sentimental del occiso, quien al ser \u00a0preguntada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0si \u00a0pudo ver quien le dispar\u00f3 a Rodr\u00edguez Ni\u00f1o, \u00a0respondi\u00f3 que no observ\u00f3 a nadie y no le vio arma a Pe\u00f1a Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0403 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 que estipula los aspectos de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testigo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo declarado por Argenis \u00a0Cuevas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0que \u00a0la sentencia de segundo grado se \u00a0encuentra \u00a0viciada \u00a0porque no se valor\u00f3 las pruebas en conjunto y no se motiv\u00f3 \u00a0en lo relativo a los indicios derivados al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0censur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem no apreci\u00f3 en su \u00a0totalidad \u00a0los testimonios, de donde infiere que la \u201cinjusticia es evidente en \u00a0el caso que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jair \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- El recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0de constitucionalidad y legalidad de las sentencias \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0segundo grado. Si bien es \u00a0cierto, \u00a0el \u00a0instituto \u00a0no \u00a0obedece a f\u00f3rmulas r\u00edgidas de debida t\u00e9cnica, las \u00a0impugnaciones \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0como argumentos l\u00f3gicos y sustanciales desde \u00a0luego \u00a0s\u00f3lidos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0socavar \u00a0de forma total o parcial las decisiones de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que la ausencia de \u00a0formalidades \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal se convierta en una tercera \u00a0instancia, \u00a0ni que la demanda pueda ser utilizada para efectuar una enunciaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0unos \u00a0supuestos vicios de hecho por falta de apreciaci\u00f3n de medios de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n referida a la prueba indiciaria, aspecto que \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 escasa \u00a0 se \u00a0 plantearon \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 sin \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta instancia extraordinaria a efecto de \u00a0la \u00a0prosperidad de los cargos, se demandan argumentos s\u00f3lidos que a su vez sean \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y contundentes en la finalidad de evidenciar con efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede amparada por el principio de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto, legalidad y constitucionalidad o doble unidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho manifiestos o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al interior de un juicio viciado por irregularidades que afectaron la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si bien el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumer\u00f3 las exigencias que la misma debe cumplir como en efecto y \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0lo \u00a0hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, se observa que de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 183 \u00a0 y \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0derecho \u00a0y se ofrezca una sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184.2, no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- Cuando el demandante carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- Prescinde de se\u00f1alar la causal de que \u00a0se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 No \u00a0 desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jair \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Pe\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra una \u00a0sentencia \u00a0proferida que corresponda al sistema acusatorio, la Sala ha precisado \u00a0de \u00a0manera reiterada que el censor debe orientar lo acusado en orden a demostrar \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0argumentativa \u00a0que en el tr\u00e1mite instrumental o en el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0consolidaron \u00a0afectaciones \u00a0de \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0procesal, para lo cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate para el caso se\u00f1al\u00e1ndola de \u00a0manera \u00a0 singular, \u00a0 e \u00a0 indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0la modalidad de error o violaci\u00f3n, sin olvidar de referirse as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0abreviada \u00a0pero \u00a0puntual cu\u00e1l de los fines consagrados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0 amerita \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte, valga decir, si se hace indispensable para lograr la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a ellos, o lo relativo \u00a0a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0rogada y por \u00a0esencia \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con el que se pretende la ruptura sustancial total o aminorada o \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0procesal que se eleva contra las sentencias objeto de control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0resulta \u00a0de utilidad metodol\u00f3gica que el \u00a0impugnante \u00a0acoja \u00a0los lineamientos dados por la jurisprudencia de la Sala Penal \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poseen \u00a0fuerza \u00a0vinculante y valor normativo en los t\u00e9rminos de la \u00a0Sentencia \u00a0 C-836 \u00a0 de \u00a02001, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y sustentaci\u00f3n de los diferentes motivos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 ib\u00eddem, pautas que como eslabones \u00a0arm\u00f3nicos \u00a0constituyen un conjunto de directrices orientados a conseguir que el \u00a0casacionista \u00a0argumente \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0censura \u00a0de acuerdo con unos dictados \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0sean \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0coherentes, m\u00e1s no escuetos y sin fundamentos \u00a0como aqu\u00ed ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Respecto de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el impugnante no dijo nada acerca de \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estaba \u00a0orientada a lograr la efectividad del derecho material, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro o la necesidad de la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0omisi\u00f3n que de por s\u00ed dar\u00eda lugar a la \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el desarrollo de los cargos \u00a0acus\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en error de hecho por omisi\u00f3n valorativa de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 con ausencia de certeza, de lo cual se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0de \u00a0manera t\u00e1cita que el libelo se present\u00f3 en b\u00fasqueda de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0acusaci\u00f3n sobre la que debe decirse desde \u00a0ahora \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0pues \u00a0lo as\u00ed censurado y ocurrido no constituye ning\u00fan \u00a0vicio sustancial consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0primero, \u00a0segundo \u00a0y tercero mediante el cual acus\u00f3 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0error de hecho derivado de falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0de \u00a0las \u201cpruebas favorables al procesado\u201d no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito \u00a0pues \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0para nada se ocup\u00f3 en objetivar ni demostrar su \u00a0reiterada \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0como \u00a0una \u00a0l\u00e1nguida \u00a0enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El error de hecho en la modalidad \u00a0cuya \u00a0incursi\u00f3n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el demandante, en aras de proyectarse como un juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0y contundente con la potencialidad de romper en forma total o \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sustancialmente \u00a0 \u00a0 decidido, \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0singular \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la inexistencia material del \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate, \u00a0 sean \u00a0 estos \u00a0 individuales \u00a0 o \u00a0plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0identificar \u00a0de \u00a0manera puntual las \u00a0expresiones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, desde luego, referidas a los aspectos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0referentes \u00a0probatorios \u00a0omitidos, demuestre la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro, de modo que con su influjo se constate que el fallo se \u00a0habr\u00eda producido de manera diferente. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0solitaria \u00a0y \u00a0apenas \u00a0enunciativa \u00a0como en efecto se hizo en la demanda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0corresponde relacionarla con los otros medios de convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0s\u00ed valorados, incluidos los juicios de inferencia \u00a0indiciarios \u00a0realizados, demostrando en v\u00eda de la concreci\u00f3n que con la prueba \u00a0ignorada \u00a0al \u00a0incluirla, \u00a0con los restantes medios de prueba, la sentencia no se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0unos \u00a0efectos diferentes, como podr\u00edan ser los de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(modalidades \u00a0autor\u00eda o de participaci\u00f3n), ausencia de la antijuridicidad o de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de culpabilidad atribuidas, etc., aspectos de los cuales no se \u00a0ocup\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto que en la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0se hubiese incurrido en error de hecho por omisi\u00f3n valorativa de pruebas \u00a0a favor del acusado. En efecto se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 ruta \u00a0 pretende \u00a0la \u00a0defensa \u00a0desacreditar \u00a0los \u00a0asertos \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0consorte \u00a0del \u00a0obitado, \u00a0Argenis Cuevas Cubides, al referir \u00a0algunos \u00a0desaciertos \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0el informe \u00a0pericial \u00a0de necropsia practicado al difunto. No obstante es ineludible se\u00f1alar \u00a0la \u00a0especial condici\u00f3n espacio-sensorial de Cuevas Cubides, en tanto que fue la \u00a0persona \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0el acontecer f\u00e1ctico y de aquella forma lo relat\u00f3, con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0significativas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no denotarse \u00e1nimo \u00a0retaliatorio en sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0instancia, \u00a0amparada \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0cu\u00f1ado del finado, dio por sentado la existencia de una reyerta en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0desenfund\u00f3 \u00a0su \u00a0arma y arremeti\u00f3 contra la vida de su \u00a0rival, \u00a0rechazando \u00a0de \u00a0plano \u00a0las versiones suministradas por Anc\u00edzar Cu\u00e9llar \u00a0Rojas, \u00a0Edwin \u00a0Jacob \u00a0G\u00f3mez \u00a0Males, \u00a0Alexander \u00a0Pe\u00f1a Toro, Eduar Ricardo Rojas \u00a0Gaviria, \u00a0Jacinto \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Navia \u00a0y \u00a0Jair \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0Rojas, \u00a0que \u00a0al un\u00edsono \u00a0descartan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0trifulca \u00a0entre el procesado y el fallecido, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0Pe\u00f1a Toro hubiese causado la muerte de \u00a0Rodr\u00edguez Ni\u00f1o debido a la distancia que los alejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0\u00e9stos \u00a0asuntos, la cr\u00edtica probatoria, frente a dos versiones \u00a0entregadas, \u00a0referidas \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ordinario \u00a0y la otra a uno \u00a0extraordinario, \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0credibilidad la primera, pues en su favor est\u00e1 el \u00a0testimonio \u00a0universal de las cosas, lo que normalmente ocurre, seg\u00fan su modo de \u00a0ser, conforme a la experiencia y las observaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0para \u00a0la Sala carece de veracidad la cr\u00f3nica que \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jair \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0instalado en una mesa \u00a0departiendo \u00a0con \u00a0algunos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0sin ausentarse de la misma, desmintiendo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fuese \u00a0quien \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0con el arma de fuego contra Jorge Rodr\u00edguez \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0pues \u00a0de \u00a0tales \u00a0versiones no se extrae motivo de credibilidad (\u2026) por \u00a0las siguientes razones (\u2026): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0aristas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos narrados, permiten concluir que las \u00a0deposiciones \u00a0entregadas \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se ci\u00f1en a un \u00a0libreto \u00a0preestablecido \u00a0en \u00a0el que deb\u00edan destacar la presencia permanente del \u00a0acusado \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de percepci\u00f3n del evento por parte de \u00a0Cuevas \u00a0Cubides, \u00a0la \u00a0predisposici\u00f3n \u00a0del \u00a0obitado \u00a0en \u00a0buscar \u00a0problemas \u00a0y la \u00a0ausencia de alg\u00fan reclamo o reyerta posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0decaer \u00a0el \u00a0poder \u00a0suasorio de aquellas hip\u00f3tesis, subsiste la \u00a0versi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0Argenis \u00a0que destac\u00f3 el a quo y que en opini\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0lo sucedido por contener firmeza en sus \u00a0dichos, \u00a0y \u00a0ser \u00a0precisa \u00a0en \u00a0las circunstancias que precedieron la muerte de su \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0En el cargo \u00a0primero \u00a0el demandante trat\u00f3 de insinuar la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 que la \u00fanica persona que se\u00f1al\u00f3 al acusado de \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio de Rodr\u00edguez Ni\u00f1o fue Argenis Cuevas Cubides, y \u00a0que \u00a0al \u00a0preguntarle si pudo ver quien dispar\u00f3, respondi\u00f3 \u201cque no observ\u00f3 a \u00a0nadie\u201d, \u00a0pero \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0su \u00a0predicado \u00a0pues \u00a0en \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0siguientes \u00a0no \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo encaminado a demostrar la existencia del \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0categor\u00eda \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0un \u00a0estadio \u00a0cognoscitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que en la aprehensi\u00f3n de la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0afirman y a la vez niegan la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de que se trate, que para el caso del \u00a0debido \u00a0proceso penal no puede ser otro que el delito entendido en su dimensi\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0divergencias, \u00a0se \u00a0plantea una relaci\u00f3n probatoria de contradicciones en la que \u00a0concurren \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor y en contra, de cargo y descargo, de afirmaciones y \u00a0negaciones \u00a0las \u00a0cuales \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos proyectan sus efectos de incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas \u00a0institutos jur\u00eddicos en discusi\u00f3n dentro del \u00a0singular proceso penal objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0integran \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, \u00a0desde los cuales se puede inferir que el in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo no se materializa por \u00a0los \u00a0simples efectos unilaterales de los dilemas relacionados con lo subjetivo o \u00a0con \u00a0lo \u00a0objetivo \u00a0dados \u00a0en \u00a0los fen\u00f3menos en contradicci\u00f3n, ni por la escasa \u00a0menci\u00f3n de su existencia como aqu\u00ed se ha hecho en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior se significa que en orden a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0su correlativa aplicaci\u00f3n, la labor \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0est\u00e1 dada ni puede quedarse \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0identificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0perplejidad \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0denotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las contradicciones \u00a0secundarias \u00a0mas \u00a0no principales que se presenten al interior o exterior de unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sino \u00a0que por el contrario se debe proceder a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n discursiva, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0discernir \u00a0hacia \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0balanza \u00a0de \u00a0exclusiones, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0y \u00a0resolverla \u00a0determinando \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal tienen la capacidad de eliminar de manera total o parcial \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0cargo \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el in \u00a0dubio \u00a0pro reo se consolida cuando las \u00a0dudas \u00a0surgidas de los elementos f\u00e1cticos divergentes no se pueden disolver, en \u00a0cuyo \u00a0 evento \u00a0por \u00a0principio \u00a0universal \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0imperativo \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0resolverlas \u00a0en \u00a0todo \u00a0evento \u00a0a favor \u00a0rei \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en orden a demostrar \u00a0vac\u00edos, \u00a0ausencias \u00a0de \u00a0certeza, respecto de la materialidad de la conductas de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0atribuidas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0En el cargo \u00a0segundo \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 motivaciones \u00a0 referidas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0derivados \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0planteamiento \u00a0escueto que no es cierto pues en el fallo de segundo grado, entre \u00a0otras, consideraciones se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la declaraci\u00f3n brindada por Cuevas Cubides, se\u00f1al\u00f3 sobre los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 dirigirse hasta la cantina para proveerlo de \u00a0m\u00e1s \u00a0cerveza, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0su \u00a0negativa \u00a0\u00e9l \u00a0decidi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0por s\u00ed mismo, \u00a0top\u00e1ndose \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0Jair \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro \u00a0con \u00a0quien se sent\u00f3 e iniciaron una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0decidiendo \u00a0aqu\u00e9l alejarse de la mesa, por lo que fue halado de su \u00a0camiseta, \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ni\u00f1o eleva sus manos y se escuch\u00f3 un \u00a0disparo, procediendo ella a comunicarle a su hermano lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0como \u00a0aquella narraci\u00f3n, es corroborada por los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de conocimiento, como el informe pericial de necropsia, las fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0 al \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Martiniano \u00a0Cuevas \u00a0Cubides, \u00a0concomitancias \u00a0 que \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y que coligen la responsabilidad del \u00a0procesado en los hechos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0informe \u00a0pericial de necropsia elaborado por el m\u00e9dico forense \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Chavarro \u00a0Mar\u00edn \u00a0y aportado oportunamente al juicio, describe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0encontradas \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0herida \u00a0con proyectil de arma de fuego \u201cun orificio de entrada \u00a0de \u00a0 0.8 \u00a0x \u00a00.6 \u00a0asociada \u00a0a \u00a0leve \u00a0abrasi\u00f3n \u00a0perioficial, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0hipocondr\u00edaco \u00a0derecho, \u00a0herida \u00a0quir\u00fargica de salida de bordes irregulares de \u00a01.4 \u00a0x \u00a01.2 \u00a0cm., \u00a0localizado \u00a0en \u00a0el \u00a0flanco izquierdo\u201d. Lo anterior, permite \u00a0colegir \u00a0que el sujeto que le propin\u00f3 el disparo al interfecto se encontraba en \u00a0su \u00a0margen \u00a0derecha, \u00a0como \u00a0en efecto lo describe Argenis Cubides Cuevas, cuando \u00a0refiere \u00a0que el acusado se encontraba al lado derecho de su consorte, incluso la \u00a0trayectoria \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0convalida \u00a0su \u00a0posici\u00f3n al ingresar por su costado \u00a0derecho y abandonar su cuerpo por el flanco izquierdo (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0como se ha reiterado los dichos de la c\u00f3nyuge del \u00a0interfecto, \u00a0 resultan \u00a0coherentes \u00a0en \u00a0describir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previas, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0subsiguientes \u00a0al \u00a0funesto episodio, veamos: (i).- ilustra las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0su \u00a0consorte se dirigi\u00f3 hasta donde se encontraba el \u00a0acusado, \u00a0(ii).- esclarece los motivos por los cuales observ\u00f3 la escena previa, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0la proclividad de Rodr\u00edguez Ni\u00f1o a meterse en problemas cuando se \u00a0embriagaba, \u00a0(iii).- \u00a0enuncia que su compa\u00f1ero abandona la mesa pero Pe\u00f1a Toro \u00a0lo \u00a0increpa \u00a0halando \u00a0su \u00a0camiseta, momento en que denot\u00f3 que el obitado elev\u00f3 \u00a0sus \u00a0manos \u00a0\u2013muestra \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n- \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un disparo y finalmente (v).- solicit\u00f3 a su hermano \u00a0que inspeccionara lo que hab\u00eda sucedido con el agredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0acaecido \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0la testigo \u00a0refiere, \u00a0no \u00a0se \u00a0explica como aqu\u00e9lla endilga responsabilidad al acusado, pues \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n entregada no se extrae que pudiera existir alguna relaci\u00f3n \u00a0degradada \u00a0por \u00a0el \u00a0odio, rencor o enemistad. Adem\u00e1s, en caso de que Rodr\u00edguez \u00a0Ni\u00f1o \u00a0realmente no se hubiese entrevistado con el acusado, c\u00f3mo se explica que \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0la \u00a0testigo \u00a0escuch\u00f3 el disparo, requiri\u00f3 a su hermano Martiniano \u00a0Cuevas Cubides que supervisara lo sucedido con su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0son \u00a0aquellas inferencias l\u00f3gicas coadyuvadas por los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0aportados \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0los \u00a0que \u00a0logran \u00a0verificar la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0Jair \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Toro \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0circunstancia que faculta a confirmar la decisi\u00f3n de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se observa en el fallo de segundo grado \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0argumentos \u00a0lac\u00f3nicos, \u00a0deficientes \u00a0o incompletos, \u00a0consideraciones \u00a0ambiguas o contradictorias, ni razonamientos falsos sof\u00edsticos \u00a0o aparentes, lo que conlleva a inadmitir la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, adem\u00e1s, porque no encuentra afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0ni \u00a0de \u00a0otro \u00a0tenor \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0salvar \u00a0tales \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0Jair Pe\u00f1a Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33805 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 190 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio diecisiete (17)) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}