\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33803 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de junio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala decide la petici\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIL, \u00a0 requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0009\/2010 \u00a0de \u00a013 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0el Gobierno de Espa\u00f1a por intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL JIM\u00c9NEZ VILLAMIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a079.446.311, \u00a0\u00e9sta se hizo \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Gobierno de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0verbal No. 117\/2010 de 3 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RA\u00daL \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de drogas\u201d \u00a0 y \u00a0 adjunta \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia estim\u00f3 que el expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0completo, \u00a0por lo cual, con Oficio No. \u00a0OFI10-8404-DVJ-0300 \u00a0de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su competencia.\u00a0 \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n en este caso \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201c\u2026Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0vigente \u00a0entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por \u00a0la \u00a0ley \u00a035 \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0el Protocolo Modificativo del Convenio de Extradici\u00f3n \u00a0hecho \u00a0en Madrid el 16 de marzo de 1999 y aprobada por la ley 876 del 2 de enero \u00a0de 2004\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0requerido \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL, \u00a0 \u00a0design\u00f3 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0y \u00a0\u00e9ste, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0respectivo \u00a0solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL \u00a0 \u00a0(folios \u00a015 \u00a0 Y \u00a016), \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0solamente \u00a0para \u00a0individuos \u00a0condenados \u00a0o \u00a0acusados, \u00a0lo cual refiere, no se da en este caso por cuanto apenas se encuentra \u00a0con \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista auto de procesamiento en Madrid, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0siguientes medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u201cEstablecer \u00a0que \u00a0en Espa\u00f1a, cuando \u00a0se \u00a0produjo la solicitud de extradici\u00f3n de Ra\u00fal Jim\u00e9nez Villamil, no exist\u00eda \u00a0mandamiento \u00a0de prisi\u00f3n por virtud del auto de proceder, llamamiento a juicio o \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0certificar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0Madrid \u00a0documento \u00a0similar \u00a0o \u00a0que tenga la misma fuerza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cOficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades espa\u00f1olas con el fin de constatar que all\u00ed no \u00a0existe \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 debidamente \u00a0ejecutoriada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la pertinencia y procedencia de las \u00a0pruebas, \u00a0argumenta \u00a0el apoderado del se\u00f1or JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0toda vez que\u00a0 no hay \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000) \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0490 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0906 de \u00a02004), \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de colombianos por \u00a0nacimiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 puede \u00a0 conceder, \u00a0 conforme \u00a0a los tratados p\u00fablicos o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales dentro de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna que hayan sido cometidos en el exterior a partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, fecha en la que entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0que modific\u00f3 la citada \u00a0norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0aplicables al caso son \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de Reos suscrita entre los dos Gobiernos el 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01892, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la Ley 35 de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0Protocolo Modificatorio del Convenio de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0hecho en Madrid el 16 de marzo de 1999, aprobado por la Ley 876 de \u00a02 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2004; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, tambi\u00e9n es \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en Viena el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1988, los cuales se encuentran aprobados y ratificados por \u00a0Colombia y Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0mencionados \u00a0prev\u00e9n que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en los respectivos pa\u00edses \u00a0signatarios, \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Ley 67 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprueba la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en Viena el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988), \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo 5\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a las condiciones previstas por la legislaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Parte requerida o por los tratados de extradici\u00f3n aplicables, incluidos los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0puede \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al procedimiento a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0acatarse \u00a0la \u00a0voluntad expresada en los \u00a0tratados \u00a0multilaterales \u00a0referidos, \u00a0por lo cual, se aplicar\u00e1n en armon\u00eda con \u00a0aquellos \u00a0las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004)1 que rigen la extradici\u00f3n en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, \u00a0suscrita en Bogot\u00e1 el 23 de julio de 1892, dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y apoyada en los documentos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un criminal condenado y evadido, se presentar\u00e1 \u00a0copia autorizada de la sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se refiera a un individuo acusado \u00a0o \u00a0perseguido, se requerir\u00e1 copia autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto \u00a0de \u00a0proceder \u00a0expedido \u00a0contra \u00a0\u00e9l, \u00a0o de cualquier otro documento que tenga la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0dicho \u00a0auto y precise igualmente los hechos denunciados y la \u00a0disposici\u00f3n que les sea aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o \u00a0encausado, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 donde \u00a0 sea \u00a0 posible, \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 su \u00a0 busca \u00a0 y \u00a0arresto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 \u00a0de \u00a02004), en relaci\u00f3n a la documentaci\u00f3n anexa a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0para que \u00e9sta se conceda determina lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0495. \u00a0Documentos \u00a0anexos \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0u \u00a0ofrecimiento. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0o \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse\u2026 \u00a0 con \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copia o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que se posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia debe fundamentar su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas, ya sea de manera oficiosa o a petici\u00f3n de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 habilitada \u00a0para \u00a0decretar \u00a0aquellas que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles \u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dichos t\u00f3picos, esto es, validez \u00a0formal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 solicitado, \u00a0 doble \u00a0 incriminaci\u00f3n, \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y, si fuere el caso, alg\u00fan \u00edtem \u00a0necesario \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 tratado \u00a0 o \u00a0convenio, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0cualquier otro aspecto que el interesado se proponga \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede \u00a0la naturaleza, alcances y \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe emitir la Sala \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0destinadas a verificar \u00a0cuestiones \u00a0extra\u00f1as \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0conlleva \u00a0inexorablemente a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia la Corte ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo de asistencia y cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre \u00a0los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se ha refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a otro en cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0 y \u00a0 evitar \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 modo \u00a0 la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0asume \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0jurisdiccional.\u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la documentaci\u00f3n presentada \u00a0frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerida; \u00a0ni debe opinar acerca de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el \u00a0exterior.\u00a0 Por ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requirente, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la persona solicitada cuenta con todas las garant\u00edas procesales \u00a0para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0interferir, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 de \u00a0 atribuirse \u00a0una jurisdicci\u00f3n que no le \u00a0compete \u00a0y \u00a0sustituir a las autoridades judiciales extranjeras; hip\u00f3tesis en la \u00a0cual \u00a0desbordar\u00eda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0e \u00a0ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, las pruebas cuyo \u00a0decreto, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 e \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 y 2 \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 de \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0que \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0 las \u00a0incidencias \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 espa\u00f1olas \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0VILLAMIL, \u00a0resultan impertinentes e inconducentes, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0no prestan ninguna utilidad para el objeto del concepto que debe rendir \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por cuanto no cumplen con los criterios a que se refiere el art\u00edculo \u00a0374 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del requerido JOS\u00c9 RA\u00daL \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0VILLAMIL, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr traslado del expediente a los intervinientes para que \u00a0presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna aplicable en este caso es la Ley 906 de 2004 que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2005, en atenci\u00f3n a que los hechos ocurrieron en \u00a0\u201cun periodo continuado desde el a\u00f1o 2004 hasta el \u00a0mes \u00a0de septiembre de 2006\u201d, seg\u00fan la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Central \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0No. 5 de la Audiencia \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Madrid \u00a0\u2013 \u00a0Espa\u00f1a.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33803 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0178 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}