\u00a0 \u00a0 Proceso No 33779 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0diecis\u00e9is de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del pasado 2 de marzo, proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior Riohacha, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0LUIS MANUEL O\u00d1ATE \u00a0GONZ\u00c1LEZ,\u00a0 \u00a0reclu\u00eddo \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0judicial de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0se\u00f1or \u00a0O\u00d1ATE \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, mismo d\u00eda en que se le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0legal su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue radicado el 21 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, con lo que el 4 de septiembre se realiz\u00f3 la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a018 de noviembre la audiencia preparatoria, oportunidad en la \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2010 como fecha para la celebraci\u00f3n del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0cumplido \u00a0el presupuesto de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004, el defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0que \u00a0se concediera la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0 O\u00d1ATE \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0desfavorablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia celebrada el 20 de enero de 2010, ya que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0consider\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en dicho \u00a0canon \u00a0se \u00a0deben \u00a0contabilizar \u00a0solamente en d\u00edas h\u00e1biles, por lo que el plazo \u00a0all\u00ed previsto, a\u00fan no se ha superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada en audiencia \u00a0adelantada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0la que el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Juan del Cesar, consider\u00f3 que el retraso\u00a0 para el inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica era justificado, debido a las solicitudes de aplazamiento \u00a0presentadas \u00a0tanto \u00a0por la Fiscal\u00eda como por la defensa, por lo que la libertad \u00a0provisional no debe concederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0panorama \u00a0el defensor ejerci\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 despachada \u00a0desfavorablemente \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del\u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0en \u00a0que neg\u00f3 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0improcedente, luego de analizar el reporte de \u00a0actividades \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el\u00a0 Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Villanueva, y de constatar que la audiencia p\u00fablica \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0iniciar \u00a0antes, \u00a0dadas las interrupciones razonables originadas en \u00a0circunstancias previstas legalmente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0sustentado \u00a0en lo expuesto por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en providencia de 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado 28288, consider\u00f3 que si bien los t\u00e9rminos para \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0deben contarse de manera ininterrumpida, dicha situaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0salvedades \u00a0obligadas \u00a0referidas \u00a0a \u00a0vicisitudes \u00a0procesales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0alterar \u00a0 dicho \u00a0 plazo; \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0descontadas \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto1,\u00a0 \u00a0 condujeron \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n y el inicio de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0de \u00a079 \u00a0d\u00edas, \u00a0lapso inferior al contenido en la norma \u00a0invocada para solicitar la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia el Tribunal concluye que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de LUIS MANUEL \u00a0O\u00d1ATE \u00a0GONZ\u00c1LEZ, y por tanto no prospera la acci\u00f3n constitucional ejercida en \u00a0su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor apel\u00f3 el fallo reiterando que los \u00a0tiempos \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la audiencia p\u00fablica fueron superados ampliamente dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0calificando \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0como \u00a0una \u00a0burla \u00a0al \u00a0concepto \u00a0obligante \u00a0contenido \u00a0en \u00a0distintos \u00a0precedentes de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0conteo \u00a0tendencioso \u00a0que \u00a0de haberse realizado correctamente a\u00fan descontando lo \u00a0que \u00a0caprichosamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Magistrado, superar\u00eda el plazo previsto en \u00a0el precepto liberatorio invocado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS MANUEL \u00a0O\u00d1ATE \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01095 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 que \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u201ccuando \u00a0el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 como \u00a0 juez \u00a0individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s en la Ley 1095 de 2006, es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o \u00e9sta se prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts. 28 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos previstos en la Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0i) \u00a0lleve a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n que al caso corresponda \u00a0(definir \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino, ordenar la libertad frente a \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 \u00a0L \u00a0600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el segundo evento, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 es el invocado por \u00a0el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0su pedimento se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la libertad provisional prevista en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual se tiene derecho a la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0 noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n, no se haya dado inicial a la audiencia \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disparidad que se presenta entre el fallo \u00a0apelado \u00a0y \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, est\u00e1 \u00a0referida \u00a0particularmente \u00a0a dos puntos: en primer t\u00e9rmino a si resulta l\u00edcito \u00a0realizar \u00a0los descuentos de los tiempos en la forma como lo hizo el a quo; y, en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se tiene o no derecho a la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta incuestionable que la Corte desde la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 4 \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a030363, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos debe realizarse ininterrumpidamente cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0criterio \u00a0que viene refrendando \u00a0constantemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, resulta oportuno \u00a0aclarar \u00a0que la causal provisional invocada no opera objetiva y autom\u00e1ticamente \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un condicionamiento previsto en el par\u00e1grafo del mismo canon, \u00a0seg\u00fan el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad cuando la audiencia de juicio oral no se haya podido iniciar por \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, o de su defensor, ni \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere podido iniciar por causa \u00a0razonable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede el juez en desarrollo del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0habeas corpus conocer cu\u00e1l fue la motivaci\u00f3n para que el debate oral \u00a0no \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0para \u00a0afirmar que existi\u00f3 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad era necesario vencer la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ignorancia en relaci\u00f3n con tal justificaci\u00f3n para poder valorar \u00a0su \u00a0razonabilidad; \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0es, \u00a0en principio, propia de las instancias \u00a0judiciales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, esta acci\u00f3n constitucional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0correctivo \u00a0y reparador.\u00a0 Correctivo en la medida en que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0cubre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de una persona, y reparador en su significaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n por esta v\u00eda excepcional supone reivindicar su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0requisitos \u00a0de orden material y formal; todo lo cual est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la inmediatez de la ilegalidad denunciada con la necesidad urgente de \u00a0devolver la libertad arrebatada o negada ileg\u00edtimamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso el art\u00edculo 30 Superior \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en todo tiempo, esto es a cualquier \u00a0hora \u00a0y \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0h\u00e1bil o no, y por eso mismo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se resuelva debe producirse\u00a0 dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0justamente porque lo que se persigue es la protecci\u00f3n \u00a0casi \u00a0inmediata \u00a0de la libertad de quien acaba de ser ilegalmente desprovisto de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0de quien acaba de ser atropellado con una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de su \u00a0privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a02006 \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0mientras\u00a0 \u00a0persista la ilegalidad que afecta la libertad personal.\u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, si bien es cierto no se puede afirmar que el haber negado la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0\u2013porque no se conoci\u00f3 la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no se inici\u00f3 con anterioridad la audiencia p\u00fablica-, es claro solo hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero de 2010 se instal\u00f3 y dio inicio a la vista p\u00fablica, fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Estado\u00a0 cumpli\u00f3 con la expectativa procesal reclamada, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha feneci\u00f3 el germen de derecho surgido en torno de una \u00a0posible liberaci\u00f3n transitoria por virtud de tal causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que lo que se discute con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus no es la legalidad de las decisiones por medio de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la libertad provisional como lo pretende el apelante, sino si \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de una prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0que \u00a0deba ser reivindicada por el juez constitucional con la orden perentoria de \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0producida \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 perviva \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 \u2013la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0analizado-\u00a0 que le da origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0examine \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0el 28 de febrero de 2010 aduciendo como causal la mora en \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, mientras que la instalaci\u00f3n del debate \u00a0oral \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se puede concluir sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna que desapareci\u00f3 la circunstancia de la cual pudo dimanar la \u00a0orden liberatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que aparentemente constitu\u00eda \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0para \u00a0la\u00a0 libertad provisional, conspir\u00f3 contra la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora se resuelve, raz\u00f3n por la cual la \u00a0providencia apelada ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 a) Un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inicial \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas, \u00a0previsto en el art\u00edculo 338, tiempo que se \u00a0cuenta \u00a0entre \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y la audiencia de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0b) quince d\u00edas, plazo m\u00ednimo que debe \u00a0transcurrir \u00a0entre \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la preparatoria, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 343; c) un t\u00e9rmino de 22 d\u00edas, contados entre el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a011 de enero de 2010, \u00e9poca de vacancia judicial \u00a0colectiva; \u00a0y, \u00a0d) \u00a020 d\u00edas, contado entre el 8 y 28 de octubre de 2009, cuando \u00a0fue \u00a0aplazada \u00a0en \u00a0dos oportunidades la audiencia preparatoria a petici\u00f3n de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 33779 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0marzo \u00a0diecis\u00e9is de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}