\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33762 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., abril siete (7) de dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Eugenio \u00a0Novoa \u00a0Novoa, \u00a0Conjuez \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta por la Fiscal\u00eda contra la sentencia del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo del Circuito de San \u00a0Vicente \u00a0de Chucur\u00ed, mediante la cual se absolvi\u00f3 a Hern\u00e1n S\u00e1nchez Olave del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros se consignaron en el informe \u00a0de captura de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en el debate oral \u00a0muestran \u00a0que \u00a0desde \u00a0antes de los doce a\u00f1os la menor A.C.L.U. comenz\u00f3 a tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0distintos \u00a0hombres \u00a0del \u00a0Corregimiento de Albania del \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0consentido \u00a0tales \u00a0actos \u00a0lujuriosos por dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0El \u00a0Magistrado Luis Jaime Gonz\u00e1lez Ardila, quien fue ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de agosto de 2009 que confirm\u00f3 el fallo absolutorio \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucur\u00ed a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Mart\u00edn Mart\u00ednez, esto es en un proceso similar y con la misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de haber expresado su opini\u00f3n, y \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado mediante decisi\u00f3n del 7 de octubre de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0En \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0al doctor Eugenio Novoa Novoa, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0posesionarse \u00a0adujo \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la edad de retiro forzoso, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0es \u00a0incompatible tanto para ser Magistrado en propiedad como \u00a0para \u00a0ser \u00a0Conjuez del Tribunal Superior de Bucaramanga. Adem\u00e1s, manifiesta que \u00a0es \u00a0pensionado de la rama judicial, y no podr\u00eda aceptar la remuneraci\u00f3n que le \u00a0corresponda \u00a0 por \u00a0 aquella \u00a0condici\u00f3n \u00a0pues \u00a0es \u00a0contrario \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0128 \u00a0constitucional, \u00a0razones \u00a0por las cuales solicita se lo releve del cargo para el \u00a0que fue designado por encontrarse impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se dispuso el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva el impedimento \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto por versar en un proceso adelantado bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio y por tratarse de la manifestaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0un \u00a0Conjuez \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de\u00a0 Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las instituciones de los impedimentos y \u00a0las \u00a0 recusaciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0 fijadas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0y defensa del derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, \u00a0alcanzando \u00a0la categor\u00eda de derecho fundamental porque hace parte del derecho a \u00a0un \u00a0proceso con todas las garant\u00edas y previsto as\u00ed mismo en el art\u00edculo 10 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos como en el art\u00edculo 14.1 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos de New York1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia \u00a0rige el principio de \u00a0taxatividad \u00a0seg\u00fan el cual solo integra motivo de excusa o de recusaci\u00f3n aquel \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, lo que hace exclusi\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su arbitrio la persona del juez, de manera que las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de reglas de garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de vigencia del principio de imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Este \u00a0axioma \u00a0o \u00a0derecho \u00a0a un tribunal \u00a0imparcial, \u00a0derivado de los art\u00edculos 209 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de administrar justicia as\u00ed lo reclama, lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha \u00a0concebido \u00a0como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes \u00a0parciales, \u00a0tiene \u00a0que existir un tercero imparcial,\u00a0 extra\u00f1o a la causa y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance \u00a0general \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Los motivos que aduce el doctor Eugenio \u00a0Novoa \u00a0 Novoa \u00a0 no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, de donde se infiere que \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 taxatividad \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 proyectan \u00a0extra-normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0No \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al doctor Eugenio \u00a0Novoa \u00a0Novoa \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0impedido por la circunstancia de haber \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la edad de retiro forzoso. En efecto, el paso de los a\u00f1os no incide \u00a0en \u00a0absoluto en la imparcialidad ni en la transparencia exigida para administrar \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0constituye factor adverso para que asuma de manera transitoria el \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0Conjuez \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0posesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0calidad asumida por el \u00a0doctor \u00a0Eugenio \u00a0Novoa \u00a0Novoa \u00a0en el proceso de la referencia no traduce para el \u00a0Estado \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0monetaria alguna, ni es contraria ni excluyente de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pensionado \u00a0de \u00a0la \u00a0rama judicial, de donde se\u00a0 infiere que \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 suya \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0deriva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Declarar \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el Conjuez \u00a0Eugenio \u00a0Novoa \u00a0Novoa \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra la sentencia del 22 de agosto de 2008 proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de Chucur\u00ed en la que se absolvi\u00f3 a \u00a0Hern\u00e1n S\u00e1nchez Olave de la conducta punible de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0ejemplo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Calvo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0\u00abImparcialidad: \u00a0abstenci\u00f3n y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Ley de Enjuiciamiento Civil 1\/2000, de 7 de enero\u00bb, \u00a0Responsa \u00a0 \u00a0 iurisperitorum \u00a0 \u00a0digesta, \u00a0volumen II, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 2001, \u00a0p. 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Art. \u00a073, \u00a0Ley \u00a094 \u00a0de \u00a01938; \u00a0art. \u00a078, Decreto 409 de 1971; art. 103, Decreto 050 de \u00a01987; \u00a0art. \u00a0103,\u00a0<\/p>\n
Decreto 2700 de 1991, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a015 de la Ley 81 de 1993; art. 99, Ley 600 de 2000; y art. 56, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Y, provs. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, rad. 5044, 23 de marzo de 2000, rad. 14536, 8 de noviembre \u00a0de \u00a02000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, rad. 19300, 18 de febrero de 2004, rad. \u00a021921, \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2005, rad. 23374, 30 de noviembre de 2006, rad. 26453, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33762 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado acta No. 098 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., abril siete (7) de dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la \u00a0Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Eugenio \u00a0Novoa \u00a0Novoa, \u00a0Conjuez \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}