\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33746 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 216 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 interpone \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201csubsidiariamente \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0contra \u00a0el auto del 26 de mayo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0se \u00a0negaron por improcedentes las pruebas pedidas por \u00a0el requerido1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 Nota \u00a0 Verbal \u00a0 No. \u00a0 0446 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. CR09-0193RSM dictada el 11 de junio de \u00a02009 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Oeste \u00a0 de \u00a0Washington, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 Unidos \u00a0 \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a juicio por delitos \u00a0federales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del \u00a0inici\u00f3 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0surtido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 500 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, el requerido \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 26 de mayo, negando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tema \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido pide \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida y, en su lugar, disponer la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0pedidas, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 son \u00a0de \u00a0gran \u00a0relevancia por cuanto buscan demostrar que \u00a0el \u00a0hecho punible atribuido \u00a0al \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0existi\u00f3, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0quedar\u00eda \u00a0 sin \u00a0 fundamento \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del recaudo de estas \u00a0pruebas \u00a0constituye abierta violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0interpone \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con el literal \u00a0 h \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 normatividad \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en virtud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 hacer \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0 Tal \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0como garant\u00eda fundamental el derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0fallo ante juez o tribunal superior, \u00a0en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0procedimientos \u00a0penales de \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0provocar \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reconsidere \u00a0 \u00a0y, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0revoque, \u00a0reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione, \u00a0 siendo \u00a0 forzoso \u00a0 para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0retomar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confutada \u00a0con \u00a0el fin de demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0inconsistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0aducir \u00a0nuevas \u00a0motivaciones en relaci\u00f3n con las que \u00a0no ha existido pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0el defensor del requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0controvirti\u00f3, como \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 otorgados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 recurrida \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 rechazaron \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0impetradas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconducencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0se \u00a0orientaban \u00a0a \u00a0cuestionar la \u00a0validez \u00a0y apreciaci\u00f3n de las pruebas obrantes en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0requirente, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0desarrollada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un espacio \u00a0contencioso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0debatir \u00a0el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales las \u00a0autoridades \u00a0 extranjeras \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0soporte \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 reitera \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 finalidad \u00a0 obtener \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0sobre la viabilidad de autorizar la entrega del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n, conforme \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, de los siguientes aspectos: (i) la \u00a0validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero y, eventualmente, \u00a0(v) \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a018 del C\u00f3digo Penal y 493 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, esto es, que no se proceda por un \u00a0delito \u00a0 \u00a0pol\u00edtico; \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997; \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho est\u00e9 previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia; \u00a0que \u00a0tenga \u00a0una sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a\u00f1os; \u00a0 y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos se haya dictado \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar si en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza de cosa juzgada por los mismos hechos que sustentan \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impetrados \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deben guardar relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0a \u00a0 revisar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto; \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 as\u00ed, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o utilidad, \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspirar \u00a0a \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0como prueba \u00a0dentro \u00a0del proceso o tr\u00e1mite respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0limita \u00a0 \u00a0su \u00a0 censura \u00a0a \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0buscan \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0existi\u00f3, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que tal aspecto \u00a0debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 debatido \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no hay lugar para cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 o \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las autoridades extranjeras, \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado porque dichos \u00a0aspectos \u00a0 los \u00a0 deben \u00a0dilucidar \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0 que \u00a0 eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 controversia \u00a0 debe \u00a0 hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de \u00a0defensa \u00a0en cuanto la Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reguladoras \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas y que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0valorada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de plano de \u00a0cualquier \u00a0 medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0no \u00a0obliga \u00a0 al \u00a0 operador \u00a0judicial \u00a0a \u00a0decretarlas, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0a \u00a0estudiar su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cada \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0canon \u00a0139 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0el deber de rechazar de plano \u00a0los \u00a0\u201cactos que sean manifiestamente inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 rechazo \u00a0 \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados a probar hechos notorios o que \u00a0por otro motivo no requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0han \u00a0vulnerado \u00a0las \u00a0garant\u00edas al debido proceso y al derecho de defensa \u00a0por \u00a0no acceder a su solicitud probatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma se \u00a0 \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la carencia total de conducencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 pertinencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 referente \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 subsidiariamente \u00a0incoado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0funda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 h \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Humanos, la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no corresponde a un proceso judicial \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta c\u00f3mo el \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9: \u00a0 “Toda \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0 salvo \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 que \u00a0 consagre \u00a0 la \u00a0 ley”, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0el principio de la doble instancia no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 absoluta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues la misma Constituci\u00f3n faculta al \u00a0legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 establecer, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0ley, los casos en que no es procedente la apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consulta, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0vulnerar \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0alguna. \u00a0En este sentido, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que el legislador no previ\u00f3 la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de la Corte, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0perfectamente \u00a0 viable \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0deferida \u00a0por \u00a0la Carta al legislador \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0 provocar \u00a0 que \u00a0el \u00a0superior \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad que adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0revise \u00a0y, \u00a0si \u00a0es del caso, la \u00a0revoque, \u00a0 reforme \u00a0 o \u00a0adicione; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0profiere \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0imposible, por no estar prevista en la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0 superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 modo, \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 tomadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no estar prevista normativamente la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, siendo \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0determinaciones \u00a0 adoptadas \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 es \u00a0as\u00ed, adem\u00e1s, por cuanto \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 surtan \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0procesales \u00a0preestablecidas, lo cual comporta que si un medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 no \u00a0es \u00a0viable \u00a0incoarlo, \u00a0so \u00a0pena de \u00a0infringir, \u00a0ah\u00ed s\u00ed, tal \u00a0garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Queda \u00a0 claro, \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso la posibilidad de impugnar por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0las \u00a0decisiones adoptadas en virtud \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0alzada \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del requerido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 26 de mayo de 2010 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se negaron por improcedentes las solicitudes probatorias deprecadas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Rechazar \u00a0por improcedente \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n incoado como subsidiario por el defensor \u00a0del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0presente \u00a0caso se rige por la Ley 906 de 2004 por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se extendieron \u00a0hasta \u00a0despu\u00e9s \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005, fecha en la cual entr\u00f3 a regir dicha \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, Radicado No. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr \u00a0Providencias de junio 29 de 2006, Rad. 23350; 12 \u00a0de junio de 2009, Rad. 29769; 2 de septiembre de 2008, Rad. 30285. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33746 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 216 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de julio de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}