\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a014350 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 185 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la Sala a resolver sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de DIEGO \u00a0ADOLFO \u00a0FIGUEROA \u00a0CASTRILLON, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n,\u00a0 \u00a0la que confirma la dictada por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao \u00a0(Cauca), \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l como autor del delito de homicidio simple de que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0GENNER \u00a0AGRONO AGRONO, en la que se le\u00a0 impuso como pena 25 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por concepto de perjuicios orden\u00f3 a favor de los herederos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0el pago equivalente en moneda nacional a 400 gramos oro, y le se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 la \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por 10 a\u00f1os. En segunda instancia se revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n de \u00a0la patria potestad que se hab\u00eda impuesto por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En horas de la noche del 13 de febrero de \u00a01994 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cSalsoteca \u00a0 la \u00a0 Clave\u201d, \u00a0en \u00a0Villarica, \u00a0corregimiento \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santander de Quilichao (Cauca), se form\u00f3 una \u00a0gresca \u00a0entre \u00a0NILSON FIGUEROA y GENNER AGRONO AGRONO, en la que intervino\u00a0 \u00a0DIEGO \u00a0ADOLFO \u00a0FIGUEROA \u00a0CASTRILLON, \u00a0progenitor del primero de los mencionados, \u00a0quien \u00a0lesion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0frente \u00a0a \u00a0AGRONO. Este incidente\u00a0 termin\u00f3 porque \u00a0otras personas calmaron los \u00e1nimos de los rijosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GENNER \u00a0AGRONO \u00a0AGRONO \u00a0sali\u00f3 \u00a0a buscar \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica al puesto de salud pero fue interceptado por una persona que \u00a0se \u00a0transportaba en una motocicleta, quien lo agredi\u00f3 dispar\u00e1ndole con un arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0heridas que le provocaron la muerte horas m\u00e1s tarde \u00a0cuando recib\u00eda atenci\u00f3n en el Hospital Departamental de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DIEGO \u00a0ADOLFO \u00a0FIGUEROA \u00a0CASTRILLON \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n mediante indagatoria,\u00a0 a quien la Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0Seccional \u00a0de Santander de Quilichao no le impuso medida de aseguramiento al \u00a0momento de resolverle la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El m\u00e9rito del \u00a0Sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a044\u00a0 Seccional de la Unidad de \u00a0Caloto \u00a0(C),\u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (17 de abril de \u00a01996) \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0ADOLFO \u00a0FIGUEROA CASTRILLON, como autor y presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, previsto en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Ley \u00a0 40 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tr\u00e1mite del juicio\u00a0 correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao. \u00a0Surtida \u00a0la audiencia p\u00fablica, se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u00a0 contra el encausado por el delito imputado \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0consecuencias \u00a0impuestas \u00a0en el fallo de primera (6 de junio de \u00a01997) \u00a0y \u00a0segunda\u00a0 \u00a0instancia \u00a0(28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1997) fueron rese\u00f1adas \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0determina\u00a0 los hechos juzgados, los actos y \u00a0diligencias \u00a0procesales \u00a0que \u00a0agotaron los despachos judiciales antes de adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, haciendo un resumen a la vez del contenido\u00a0 \u00a0de cada una de las pruebas que se recogieron durante el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Aduce \u00a0el \u00a0demandante que invoca como causal de casaci\u00f3n la del \u00a0\u201cnumeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P.C.\u201d, \u00a0pasando \u00a0a \u00a0transcribir la \u00a0correspondiente \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Fundamenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador viol\u00f3 el art\u00edculo 333 del \u00a0C.P.P, \u00a0esto es, el principio de investigaci\u00f3n integral, porque para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0extrajo \u00a0del \u00a0compendio \u00a0probatorio s\u00f3lo \u201cextractos da\u00f1inos a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0descartando \u00a0otros \u00a0acerbos \u00a0que \u00a0de manera efectiva \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n del \u00a0funcionario investigar lo favorable\u00a0 y desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, desconociendo los art\u00edculos 254, \u00a0294 \u00a0y \u00a0303 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0Su \u00a0tarea fue \u201cun poco ama\u00f1ada\u201d por cuanto que se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0actor considera \u00a0\u201c\u00fanicos \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los hechos\u201d, como LUIS HERNEY VIVEROS, \u00a0AURELIANO \u00a0TENORIO \u00a0y \u00a0SOBE FORY. Considera improcedente la terminolog\u00eda que se \u00a0us\u00f3 \u00a0para \u00a0descalificar a los declarantes, al sindicarlos de haber incurrido en \u00a0perjurio cuando han depuesto conforme a la verdad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0de las inconformidades que cita el \u00a0censor \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0petitorio \u00a0la \u00a0expone \u00a0bajo \u00a0el se\u00f1alamiento de haberse \u00a0coartado \u00a0el \u00a0\u201cderecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0ninguna consideraci\u00f3n al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el discurso utilizado para precisar el error \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0se \u00a0dice\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en personas \u00a0sospechosas, \u00a0parientes \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0VICENTE AGRONO (t\u00edo)\u00a0 y LUIS EMILIO \u00a0DIAZ \u00a0MULATO \u00a0(primo \u00a0hermano), quienes declararon contrariando \u201cla naturaleza \u00a0humana\u201d \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0discurrir \u00a0diario\u201d \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0como \u00a0el \u00a0investigado, \u00a0calificando sus versiones por esta raz\u00f3n de \u201cfantasiosas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas de cargo son declaraciones de \u00a0o\u00eddas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales el juez no logra una representaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Al \u00a0fallarse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en aquellas se decidi\u00f3 con base en \u00a0rumores, \u00a0 los \u00a0que \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0aceptados \u00a0como \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la Corte pide que tenga en\u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0al sustentar el recurso de apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisa\u00a0 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0contundencia \u00a0las \u00a0\u201ccontradicciones \u00a0y \u00a0aspectos de fondo\u201d que determinan la \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0Termina \u00a0subrayando \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0mala \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria se pretende condenar a un inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concreta \u00a0la petici\u00f3n se\u00f1alando que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, debi\u00e9ndose ordenar la cesaci\u00f3n de todo procedimiento y el \u00a0archivo del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal establece \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, los siguientes: a) La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales y\u00a0 de la sentencia impugnada, b) \u00a0Una \u00a0 s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0c) \u00a0Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que se aduzca para pedir la revocatoria del fallo, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n clara\u00a0 y precisa de los fundamentos de ella, d) La cita de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consideran \u00a0infringidas, \u00a0y \u00a0e) \u00a0Expresar \u00a0las \u00a0varias \u00a0causales\u00a0 \u00a0y \u00a0sus fundamentos en cap\u00edtulos separados, debi\u00e9ndose proponer \u00a0de manera subsidiaria los cargos que sean excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0cuyo examen se realiza en esta \u00a0oportunidad \u00a0 muestra \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0reglas \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0para \u00a0que la Sala admita su\u00a0 viabilidad y permita el tr\u00e1mite \u00a0del recurso, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C.P.P. \u00a0prev\u00e9 \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0directa \u00a0y \u00a0la indirecta. En la primera se aceptan los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0y como se apreciaron por el juzgador, consum\u00e1ndose a trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0siendo \u00a0cada uno de estos sentidos de \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0En \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la ley se logra \u00a0mediatamente \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0el libelista est\u00e1 obligado a precisar si el error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0omitir \u00a0la apreciaci\u00f3n de pruebas obrantes en el expediente, en \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0elementos de juicio inexistentes, en tergiversar el contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la prueba, en considerar pruebas ilegalmente aducidas, o en darles \u00a0un valor diferente al que la ley les se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. Como cada \u00a0causal \u00a0trae \u00a0consecuencias \u00a0diversas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0deben \u00a0invocar en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados, \u00a0precis\u00e1ndose cu\u00e1les son principales o subsidiarias, si \u00a0son \u00a0excluyentes. \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0deben evidenciar el error del fallador, con \u00a0incidencia \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ora \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0Una simple lectura al libelo petitorio muestra que el recurrente no \u00a0aplic\u00f3 ninguna de tales reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el actor menciona el numeral 1\u00b0 del \u00a0art. \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0C.P.P. \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0significa \u00a0ello \u00a0que \u00a0acudi\u00f3\u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a todas las alternativas de violaci\u00f3n que trae \u00a0aquella \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impide \u00a0a la Corte un pronunciamiento de fondo, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ello \u00a0ser\u00eda necesario que la Corporaci\u00f3n seleccionara la causal, \u00a0el \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0sentido del ataque y entre los argumentos expuestos determinara \u00a0los \u00a0que podr\u00edan servir de fundamento,\u00a0 vulner\u00e1ndose as\u00ed el principio de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0censura \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u00a0 \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0a conocer los errores in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0afectaban \u00a0el fallo impugnado, \u00a0precisamente \u00a0por las fallas de que adolece el escrito de demanda. La naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0estricto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido expresamente establecidos por la ley, cuya \u00a0inobservancia en este caso obliga la desestimaci\u00f3n de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso a trav\u00e9s de \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas, como decir que la sentencia se bas\u00f3 en \u201crumores\u201d, \u00a0en \u00a0\u201ctestigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas\u201d, \u00a0personas \u00a0\u201csospechosas\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u201cmala apreciaci\u00f3n probatoria\u201d, y fincar el m\u00e9rito de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere hacer valer en que han \u201cdepuesto sobre la \u00a0veracidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d, \u00a0 no \u00a0 dejan \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0simples \u00a0comentarios, \u00a0especulaciones, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se demuestra ning\u00fan error, careciendo por la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0de aptitud para destruir la presunci\u00f3n de acierto y legalidad de \u00a0que goza la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y a la investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0deben \u00a0mezclarse \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0y menos \u00a0utilizarse \u00a0como\u00a0 \u00a0argumentos para demostrar errores a trav\u00e9s de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0indebidamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta forma se desconoce el principio de la autonom\u00eda de \u00a0las causales y el de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0 El \u00a0 censor \u00a0confunde \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0la nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por falta de investigaci\u00f3n integral, pues invocando el \u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0indicados, \u00a0lo \u00a0sustenta con argumentos de aquella, como puede \u00a0observarse \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en el vicio de nulidad porque el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba s\u00f3lo consider\u00f3 lo que en palabras \u00a0del \u00a0 censor \u00a0 considera \u00a0nocivo\u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0encausado\u201d, \u00a0desestimando \u00a0 \u201cotros \u00a0 acerbos\u201d \u00a0 (Sic) \u00a0vinculados \u00a0estrechamente \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cverdad real de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0 petici\u00f3n que se hizo a la Corporaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y\u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica. El recurrente ha \u00a0debido \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que correspond\u00eda d\u00e1rsele al asunto, \u00a0resultando \u00a0incongruente \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0con la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Es claro, \u00a0que \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0han se\u00f1alado obedecieron a que el demandante \u00a0tom\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0como \u00a0de \u00a0libre formulaci\u00f3n y\u00a0 por ende como una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que en la demanda sea notoria la imprecisi\u00f3n, la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0ajena \u00a0a la t\u00e9cnica del recurso. Otra raz\u00f3n m\u00e1s \u00a0que \u00a0viene \u00a0en \u00a0apoyo de la decisi\u00f3n a tomar, aparte de las ya indicadas, es la \u00a0siguiente \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0censor: \u00a0se \u00a0\u201ctengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0suscrito en la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d, la que con su sola \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C.P.P, la demanda se debe rechazar, declar\u00e1ndose desierta la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0ADOLFO \u00a0FIGUEROA \u00a0CASTRILLON. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a014350 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 185 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}