\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33696 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala acerca de la competencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia surgida entre el Fiscal 70 Local de \u00a0Fresno \u00a0(Tolima) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Promiscuo Municipal de la misma localidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0involucrada en un accidente de tr\u00e1nsito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 5 de febrero del corriente a\u00f1o, en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Fresno (Tolima) se present\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito en el cual \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado el se\u00f1or Jos\u00e9 Salazar Giraldo por la motocicleta conducida \u00a0por JOSE HERNAN SILVA CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asignado a la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a070\u00a0 \u00a0de \u00a0Fresno, ante la cual el conductor en calidad de propietario \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 provisional\u00a0 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0motocicleta. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0anterior \u00a0la funcionaria a \u00a0cargo \u00a0elev\u00f3 \u00a0la correspondiente solicitud ante el Juez Promiscuo Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0municipalidad, al considerarlo competente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 9\u00ba\u00a0 de la Ley 1142 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, el Juez Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0a \u00a0quien le correspondi\u00f3 por reparto convoc\u00f3 a audiencia para el 23 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0y en su \u00a0desarrollo \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 inicialmente elementos materiales probatorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0informe de cadena de custodia de la motocicleta, la orden \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima al Instituto de Medicina Legal, los documentos del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0entrega, \u00a0y \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en la aludida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0indicativa \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0de petici\u00f3n de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0involucrados en accidentes de tr\u00e1nsito, es competencia del \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgador \u00a0estim\u00f3 \u00a0que no era procedente en este momento procesal la entrega del veh\u00edculo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a\u00fan \u00a0la Fiscal\u00eda no hab\u00eda procedido con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, aduciendo que la actividad del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0desde \u00a0que el ente investigador decide \u00a0enervar \u00a0legal \u00a0y \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece el \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 y la sentencia C- 423 de 2006 de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0propuso \u00a0\u201cconflicto \u00a0de competencia\u201d toda vez que \u00a0el \u00a0Juzgado en su decisi\u00f3n consider\u00f3 que era competente pero no hac\u00eda entrega \u00a0del \u00a0bien \u00a0y \u00a0a \u00a0contrario \u00a0sensu \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pod\u00eda \u00a0proceder a la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho previsto en el art\u00edculo 22 de la ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, rebate el representante del ente \u00a0investigador \u00a0que \u00a0la ley 1142 de 2007 es una norma de orden p\u00fablico la cual no \u00a0admite \u00a0interpretaciones \u00a0restrictivas sino una interpretaci\u00f3n literal\u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la competencia para asuntos como el planteado radica \u00a0exclusivamente en el Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0Juez Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fresno, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0bajo el entendido que no era el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no era viable en \u00a0virtud a la falta de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por lo anterior, el diligenciamiento fue \u00a0remitido a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u201cconflicto \u00a0de \u00a0competencias\u201d \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado en la etapa de investigaci\u00f3n entre el Fiscal Delegado Local y el Juez Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal, \u00a0ambos \u00a0del municipio de Fresno (Tolima), en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0solicitud de entrega provisional de la motocicleta implicada en el accidente \u00a0de tr\u00e1nsito que origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y La Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0no le asignan a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0colisiones \u00a0en \u00a0esa materia en la etapa de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de tales incidentes conoce cuando se suscitan exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, ya que es en ella donde el conocimiento corresponde a \u00a0los jueces y tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0en decisiones \u00a0recientes \u00a0y \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0clase \u00a0de controversias de conflictos de \u00a0competencia entre fiscales y jueces ha\u00a0 dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en vigencia de la Ley 600 de 2000, \u00a0concretamente \u00a0en punto de colisiones de competencia suscitadas entre fiscales y \u00a0jueces, \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0reiteradamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0caracterizaba el proceso penal a la luz de tal legislaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0cada \u00a0uno \u00a0ten\u00eda \u00a0atribuido \u00a0un \u00a0\u00e1mbito de intervenci\u00f3n \u00a0funcional\u00a0 \u00a0perfectamente \u00a0delimitado \u00a0y \u00a0excluyente, no pod\u00eda entre ellos \u00a0presentarse \u00a0conflictos de competencia en el estricto sentido jur\u00eddico asignado \u00a0por dicha ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante lo \u00a0anterior, \u00a0lo cierto es que entre los aludidos funcionarios, pertenecientes a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0terminaron \u00a0origin\u00e1ndose m\u00faltiples controversias en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0subyac\u00eda \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia para adoptar \u00a0determinadas \u00a0decisiones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0de \u00a0ellas \u00a0finalmente termin\u00f3 \u00a0ocup\u00e1ndose \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte, con fundamento\u00a0 en la competencia \u00a0residual \u00a0que le asignaba el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 17 de la Ley 270 de 1996, \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales que, paralelamente, pod\u00edan dar lugar a \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0la luz del \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal, \u00a0es lo cierto que tal interpretaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0facultad \u00a0funcional \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0para intervenir en eventos de conflictos de competencia entre fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna o, lo que es lo mismo, se mantiene inc\u00f3lume como sustento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclama\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior y como quiera que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo estatu\u00eddo en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 17 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0estatutaria \u00a0de la Justicia, es de competencia de la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0Salas o a otra autoridad \u00a0judicial\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia se remitir\u00e1 el expediente a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, para que conozca del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de \u00a0conocer de la definici\u00f3n de \u00a0Competencia\u00a0 \u00a0 conflicto \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Fresno \u00a0(Tolima),\u00a0 \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J . IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0PLENA, \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, Rad. \u00a0004206 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33696 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 70 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., nueve (09) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala acerca de la competencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}