\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33693 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.68 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0doctor \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, magistrado integrante de una de las Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, para conocer del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, contra la decisi\u00f3n del 11 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, neg\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de unas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Tras \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0datos practicadas a solicitud del \u00a0Fiscal \u00a0 Tercero \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009 ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, el fiscal \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0y EDUCARDO OSORIO FL\u00d3REZ los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas, punibles \u00a0de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008, \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0CARLOS \u00a0ARENAS \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0\u2013doctora \u00a0 ALBA \u00a0 CRISTINA \u00a0MORALES \u00a0LOZANO- \u00a0adicionara \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a012 de junio de 2009, se surti\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0con \u00a0presencia de la aludida Fiscal, el Ministerio P\u00fablico, los imputados y sus \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 30 de julio del mismo a\u00f1o, se instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 el 28 de agosto siguiente y el juicio \u00a0oral \u00a0hasta el momento se ha desarrollado en cuatro sesiones (28 y 29 de octubre \u00a0y 11 de diciembre de 2009 y, 11 de febrero de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda \u00a0mencionado, \u00a0el \u00a0defensor de EDUCARDO OSORIO FL\u00d3REZ solicit\u00f3 al \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 pruebas \u00a0 \u2013dictamen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0y estudio psicol\u00f3gico sobre test de inteligencia 16 PF-, pero \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0fue \u00a0descartada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0, \u00a0por \u00a0lo que procedi\u00f3 a \u00a0inadmitirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Inconforme con esta decisi\u00f3n, la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que fue concedido en el efecto suspensivo ante \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a016 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Magistrado JUAN CARLOS ARIAS \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 23 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0\u00e9ste \u00a0funcionario \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0antes de fijar fecha para audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0saber \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0Fiscal que conoce del caso es la Doctora Alaba Cristina Morales \u00a0Lozano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, con fundamento en el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el doctor \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento para actuar en el proceso, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0comparte \u00a0\u201cuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sentimental \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0con quien funge como Fiscal en estas \u00a0diligencias, doctora ALBA CRISTINA MORALES LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 funcionaria \u00a0 \u201ces \u00a0parte dentro del proceso, y en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0act\u00fao dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(Fl. \u00a011 \u00a0C. \u00a02), el cual adicion\u00f3 (Fl. 40 a 43 C. Idem), audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(Fl. \u00a063 \u00a0a \u00a065 \u00a0Idem) \u00a0y \u00a0eventualmente, como no recurrente en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido en audiencia de juicio oral que rechaza la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre el \u00a0impedimento \u00a0propuesto por uno de los integrantes de una sala de decisi\u00f3n penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, manifestado con apoyo en el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, para separarse de conocer el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado contra la decisi\u00f3n del juez de primer grado en el sentido \u00a0de negar la pr\u00e1ctica de dos pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impedimento \u00a0formulado \u00a0con \u00a0base en el \u00a0numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0\u201camistad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en los art\u00edculos \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 de la Carta Pol\u00edtica y 56 al 65 de la Ley 906 de 2004, es deber del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0manifestar impedimento para conocer los asuntos sometidos \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n cuando quiera que se encuentre incurso en alguna causal que \u00a0amerite \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0procura de mantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0su \u00a0independencia,\u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0y objetividad, el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el marco del sistema penal con tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0tiene \u00a0una \u00a0mayor \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0imparcialidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que su decisi\u00f3n no puede verse comprometida por \u00a0alg\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0o \u00e1nimo personal desobligante o favorecedor, a la \u00a0hora \u00a0de examinar la responsabilidad del procesado y\/o los asuntos inherentes al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la actuaci\u00f3n, tales como controversias relacionadas con el aspecto \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Respecto a la causal 5\u00aa contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la Ley 600 de 2000, reproducida en id\u00e9nticos t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, concretamente, respecto al \u00a0impedimento \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0entre \u00a0el juez y alguna de las \u00a0partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 expres\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0causal de \u00a0impedimento \u00a0prevista \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0a la enemistad grave generada entre \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0y el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0toda vez que se trata de sentimientos intensos en el ser \u00a0humano, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0su \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0pueden \u00a0poner \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0y el buen juicio que se requiere para el desarrollo de la labor que \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0les corresponda, dependiendo del rol que asuman en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Magistrado que manifest\u00f3 su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0de conocer por v\u00eda de apelaci\u00f3n, de la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Ibagu\u00e9, se apoy\u00f3 en la causal consagrada en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, consistente en la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201camistad \u00a0 o \u00a0 enemistad \u00a0 \u00edntima \u00a0entre \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0denunciante, \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, explic\u00f3 que desde hace cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0conserva \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0la doctora ALBA CRISTINA \u00a0MORALES \u00a0LOZANO, \u00a0quien en su calidad de Fiscal Segunda Especializada de Ibagu\u00e9 \u00a0act\u00faa en este proceso como parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0el expediente se advierte que en \u00a0verdad, \u00a0seguidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Tercero, \u00a0la \u00a0referida Fiscal, lo adicion\u00f3, formul\u00f3 verbalmente los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del juzgamiento actu\u00f3 como \u00a0parte \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral, \u00e9sta \u00faltima, que \u00a0actualmente est\u00e1 en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se observa que ante la oposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de dos pruebas solicitadas por la defensa en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la negativa del juez para admitirlas y el consecuente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa contra esta decisi\u00f3n, es \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la funcionaria investigadora intervenga en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la alzada, justamente ante la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal integrada entre otros, por su compa\u00f1ero sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Resulta \u00a0 obvio, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ecuanimidad \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0su impedimento, \u00a0pueden \u00a0resultar seriamente comprometidas frente a la decisi\u00f3n que deba adoptar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a su estudio, pues el lazo afectivo que lo ata con una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0como \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica judicial, podr\u00eda \u00a0interferir \u00a0en \u00a0la objetividad que demanda la soluci\u00f3n en derecho del asunto en \u00a0cuesti\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0esto, \u00a0que \u00a0la Sala encuentra raz\u00f3n suficiente en el \u00a0motivo \u00a0expuesto por el funcionario judicial para apartarlo del conocimiento del \u00a0asunto2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, esta Corporaci\u00f3n aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado, consagrado expresamente en el art\u00edculo 56 numeral \u00a05\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0magistrado \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las Salas de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, contra la decisi\u00f3n del 11 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, por las razones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0auto del 8 de julio de 2009, radicado 32.170. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Similar \u00a0pronunciamiento \u00a0efectu\u00f3 \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un impedimento \u00a0manifestado \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico fundamento al que hoy se estudia.\u00a0 Al respecto, \u00a0ver auto del 27 de junio de 2007, radicado 27.705. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33693 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.68 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0doctor \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}