\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 82 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Valencia \u00a0Salazar, \u00a0con el fin de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 que confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad y lo \u00a0conden\u00f3 por abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En el fallo de segunda instancia se narr\u00f3 \u00a0as\u00ed la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen al proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csucedieron en \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0[Ibagu\u00e9], \u00a0y, \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Agr\u00edcola \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0para \u00a0el \u00a021 de noviembre de 2001, en \u00a0donde, \u00a0se pone en conocimiento la conducta del se\u00f1or Efra\u00edn Valencia Salazar, \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Agr\u00edcola \u00a0de \u00a0Seguros un convenio de expedici\u00f3n de \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0seguros \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0corporales \u00a0SOAT, en dicho convenio el se\u00f1or \u00a0Valencia \u00a0se comprometi\u00f3 a prestar los servicios en la promoci\u00f3n y expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0da\u00f1os, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo asegurable, a trav\u00e9s del mercado masivo. Que en la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0segunda \u00a0del \u00a0convenio \u00a0en la parte de obligaciones, el intermediario \u00a0obliga \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las primas y de las contribuciones antes de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las p\u00f3lizas, estas en dinero en efectivo y de estricto contado \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0de \u00a0ser \u00a0reportadas \u00a0y \u00a0entregada a la compa\u00f1\u00eda. El se\u00f1or \u00a0Valencia \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se apropi\u00f3 de las sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0concepto de la expedici\u00f3n de las p\u00f3lizas de seguro SOAT, suma \u00a0que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0Cuarenta \u00a0y dos millones cuatrocientos diez mil \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos, \u00a0valores estos que corresponden a las primas recibidas y \u00a0canceladas \u00a0por \u00a0los \u00a0clientes \u00a0y \u00a0que \u00a0deb\u00eda de haber consignado a favor de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Agr\u00edcola para que \u00e9sta efectuara la destinaci\u00f3n del porcentaje de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0que le corresponden al Estado, o sea el 20% transferencia Fosyga y \u00a0el \u00a03% \u00a0al \u00a0fondo \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0vial \u00a0y \u00a0el 77% a la aseguradora\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Efra\u00edn Valencia \u00a0Salazar \u00a0 fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por resoluci\u00f3n del 24 de febrero de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a051 Seccional de Ibagu\u00e9 lo llam\u00f3 a juicio por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y precluy\u00f3 a su favor la investigaci\u00f3n por el punible de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n fue confirmada el 11 de mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia del 7 de julio de 2008 el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 lo hall\u00f3 penalmente responsable del delito \u00a0por \u00a0el que fue acusado y lo conden\u00f3 a la pena principal de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad. Lo conden\u00f3 a pagar, por concepto de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0la \u00a0suma de $24.876.381 a favor de la empresa Agr\u00edcola de Seguros. \u00a0Le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de 2 \u00a0a\u00f1os3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa fue confirmado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 por el Tribunal Superior4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la defensa, el Tribunal Superior \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un falso juicio de identidad \u00a0y con ello viol\u00f3 los art\u00edculos 21 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a09 \u00a0a \u00a013, 22 y 249 del C\u00f3digo Penal y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta as\u00ed su reproche: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 convenio \u00a0 comercial \u00a0 suscrito \u00a0entre \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Agr\u00edcola de \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0para refinanciar y pagar una deuda que el primero \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la segunda. Sin embargo, la compa\u00f1\u00eda incumpli\u00f3 con la entrega de \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0lo \u00a0que fue aceptado por el abogado asesor, y ello condujo a que \u00a0su defendido cesara parcialmente en los pagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior denota que la conducta endilgada a \u00a0su \u00a0 \u00a0 prohijado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 at\u00edpica \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 verbo \u00a0 \u00a0\u201capropiarse\u201d \u00a0exige \u00a0una finalidad, que se traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del agente de hacerse due\u00f1o de la cosa, lo que no se evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0Valencia \u00a0Salazar \u00a0nunca \u00a0tuvo la intenci\u00f3n de apropiarse de los dineros ajenos, tanto \u00a0que \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0refinanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0convenio \u00a0comercial, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo para cancelar y ofreci\u00f3 su oficina en daci\u00f3n \u00a0en pago, pero sus propuestas no fueron aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la conclusi\u00f3n del Tribunal es \u00a0equivocada \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0contratos contienen obligaciones bilaterales, donde las partes \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0obligan \u00a0 \u00a0 rec\u00edprocamente\u201d \u00a0y \u00a0que no hubo dolo, elemento esencial en el tipo penal por el que \u00a0se llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 se \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, se profiera una absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El asunto a tratar \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda porque, sin \u00a0duda, no re\u00fane los requisitos legales que permiten darle curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, aunque el impugnante acert\u00f3 \u00a0en \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0cumplir con las exigencias \u00a0argumentativas requeridas para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, equivoc\u00f3 la escogencia del \u00a0motivo de casaci\u00f3n y err\u00f3 en la formulaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n discrecional \u00a0<\/p>\n
1. Conforme a lo previsto en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar cuando se proceda por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento en que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0no cumpla con los presupuestos descritos, el legislador facult\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0para que, de manera excepcional, admita las demandas que se ajusten a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0siempre que lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o para garantizar derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0exponer \u00a0con claridad y \u00a0suficiencia \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales considera que la decisi\u00f3n que reclama \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0descritas y, \u00a0obviamente, para solucionar el asunto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0promueve \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional. Es preciso -insiste la Corte- \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa las razones por las cuales esta Corporaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0intervenir, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0una \u00a0garant\u00eda, ya sea con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema espec\u00edfico, para ahondar sobre el \u00a0mismo, o para unificar o actualizar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nada de lo anterior hizo el casacionista. \u00a0En \u00a0su \u00a0escrito \u00a0se limit\u00f3 simplemente a manifestar que promov\u00eda la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pero \u00a0no \u00a0expuso \u00a0argumento \u00a0alguno para \u00a0justificar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo propuesto \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha \u00a0sido \u00a0constante \u00a0la jurisprudencia en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0para \u00a0una \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar \u00a0en \u00a0forma \u00a0n\u00edtida \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a su juicio \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 analizar \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo encuadra en alguno de los motivos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0(iii) \u00a0escoger cuidadosamente la causal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0va \u00a0a \u00a0plantear \u00a0el cargo; (iv) \u00a0fundamentar \u00a0con \u00a0suficiencia las razones en que apoya \u00a0su \u00a0reparo, \u00a0y \u00a0(v) expresar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0incide \u00a0indefectiblemente \u00a0en el fallo. De ser varios los \u00a0cargos \u00a0propuestos, habr\u00e1 de reparar en que la presentaci\u00f3n y la sustentaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0hacerse en forma separada y subsidiaria, en el evento en que se excluyan, \u00a0y \u00a0sin desarticular los yerros, de modo que no se entremezclen indebidamente los \u00a0supuestos de unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para cuestionar la sentencia de segundo de \u00a0grado \u00a0el \u00a0demandante \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y propuso un \u00fanico cargo: \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad. Sin embargo, su libelo de contenido exiguo, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0adecuarse a una demanda de casaci\u00f3n, se asemeja m\u00e1s a un alegato de \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 alcanza \u00a0 la \u00a0 suficiencia \u00a0 exigida \u00a0para \u00a0darle \u00a0curso. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, que justamente tiene lugar por \u00a0fallas \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, es imperioso que se le precise a la Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0es esa norma y, obviamente, c\u00f3mo tuvo lugar esa violaci\u00f3n. No se trata, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0de hacer un listado de normas sino de \u00a0explicar c\u00f3mo ellas fueron trasgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Los \u00a0falsos juicios de identidad tienen \u00a0lugar \u00a0por \u00a0errores \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, y \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revela la prueba o sobre el contenido material de \u00a0\u00e9sta. \u00a0Surgen \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le distorsiona, desfigura, tergiversa, se le cercena \u00a0una parte, se le agrega, sectoriza o parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar en forma acertada ese yerro es \u00a0necesario \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, se identifique el medio de prueba que fue \u00a0presuntamente \u00a0defectuosamente \u00a0valorado. \u00a0Luego \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1alar \u00a0las expresiones \u00a0literales \u00a0objetivas \u00a0sobre las cuales recay\u00f3 el error, y explicar con claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0el \u00a0agregado \u00a0o \u00a0la distorsi\u00f3n en que incurri\u00f3 el \u00a0fallador. \u00a0Adicionalmente, \u00a0hay \u00a0que \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1l es la trascendencia del \u00a0error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo por virtud de esa deformaci\u00f3n del elemento probatorio, \u00a0la sentencia debe variar a favor de los intereses del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. F\u00e1cilmente se evidencia que el censor no \u00a0cumpli\u00f3 con los presupuestos enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l fue la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco judicial. Ese requisito es de primordial \u00a0observancia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte entienda respecto de cu\u00e1l elemento se dirigen \u00a0los cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imprecisiones como la descrita da lugar a que \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0quede en una total indefinici\u00f3n y se deje, as\u00ed, al total arbitrio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0definici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0es \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de entender, en lo posible, que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciado \u00a0fue \u00a0el \u00a0contrato o convenio de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0admitirse el libelo porque en modo \u00a0alguno \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aclar\u00f3 si el supuesto error tuvo lugar por distorsi\u00f3n, \u00a0desfiguraci\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el aparte cercenado o agregado. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que su reproche va orientado a cuestionar el \u00a0razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0debi\u00f3 escoger la v\u00eda del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la regla de la experiencia, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o el postulado de la l\u00f3gica omitido o indebidamente \u00a0aplicado \u00a0y \u00a0que \u00a0condujo al Tribunal a otorgarle un m\u00e9rito persuasivo distinto \u00a0al \u00a0que en realidad le correspond\u00eda, y menos estableci\u00f3 cu\u00e1les de esas reglas \u00a0se debieron aplicar ni su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Las imprecisiones advertidas no permiten \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la demanda, m\u00e1xime cuando la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Efra\u00edn \u00a0Valencia Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 97 a 103 del cuaderno n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 142 a 150 del cuaderno n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 224 a 252 del cuaderno n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 7 a 29 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 82 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}