\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33667 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0227 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno (21) de julio de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre el cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HERMIDES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el sentenciador de primer grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0que reposa dentro del expediente se tiene que para el d\u00eda 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2002, el doctor Jes\u00fas Antonio \u00c1lvarez Mora en su calidad \u00a0de \u00a0 Burgomaestre \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0 La \u00a0 Plata \u00a0 (Huila) \u00a0y \u00a0Mauro \u00a0Arist\u00f3teles \u00a0L\u00f3pez Farf\u00e1n en la \u00a0de \u00a0 propietario \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 comercial \u00a0 denominado \u00a0 \u2018Ox\u00edgeno \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Plata\u2019, \u00a0 suscribieron \u00a0 el \u00a0 \u2018CONTRATO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COMPRAVENTA \u00a0 N\u00b0 \u00a021\u2019, \u00a0en virtud del cual \u00a0el \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 \u00a0 suministraba \u00a0 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0\u2013radio \u00a0 \u00a0 tel\u00e9fonos, \u00a0 \u00a0camillas, \u00a0botiqu\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0chaquetas, \u00a0 \u00a0 \u00a0traje \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apicultor, \u00a0 \u00a0 etc.\u2013, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0por \u00a0marcas, \u00a0o \u00a0referencias \u00a0y \u00a0valor \u00a0unitario, \u00a0siendo su valor total del referido \u00a0contrato \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0nueve millones quinientos veintid\u00f3s mil doscientos ocho \u00a0pesos \u00a0($9.522.208\u00b0\u00b0), bienes que ser\u00edan distribuidos al Cuerpo de Bomberos y \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0Civil de esta localidad; as\u00ed mismo se especifica sobre la forma \u00a0de \u00a0pago, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0que el 50 % se entregar\u00eda en calidad de anticipo y el \u00a0saldo \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el objeto del mismo, previa presentaci\u00f3n del acta de \u00a0entrega \u00a0y recibo expedida por el Almacenista General de la Alcald\u00eda Municipal; \u00a0que \u00a0el vendedor se obligaba a hacer entrega de los elementos en perfecto estado \u00a0en \u00a0el \u00a0Almac\u00e9n de La Plata (Huila), pact\u00e1ndose as\u00ed mismo las sanciones a que \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0abocado \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0al \u00a0no \u00a0dar estricto cumplimiento al referido \u00a0contrato, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0exig\u00edrsele \u00a0a \u00a0\u00e9ste la prestaci\u00f3n de una garant\u00eda para \u00a0respaldar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas, consistente en p\u00f3liza expedida por la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de seguros legalmente autorizada para funcionar en Colombia, la cual \u00a0deber\u00eda \u00a0amparar: \u00a0\u2018a) el \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0y \u00a0correcta \u00a0inversi\u00f3n \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0por el 100 % del valor del \u00a0mismo, \u00a0b) \u00a0el \u00a0cumplimiento de las obligaciones derivadas de su ejecuci\u00f3n, por \u00a0el \u00a030 % de su valor y la vigencia de la p\u00f3liza, la cual ser\u00eda por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 (60) \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0m\u00e1s\u2019. \u00a0Se estableci\u00f3, seg\u00fan diligencias \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0y \u00a0prueba testifical recaudada, que el contratista no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 elementos de \u00a0segunda \u00a0calidad \u00a0o \u00a0usados \u00a0y de marcas distintas a la referida en el contrato; \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Hermides \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Trujillo, \u00a0 quien \u00a0 fung\u00eda \u00a0 como \u00a0Almacenista \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0un \u00a0Acta donde relacionaba los bienes que entregaba no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a los directivos del Cuerpo de Bomberos sino tambi\u00e9n a los de la Defensa \u00a0Civil \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el aludido contrato, no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0reparos que en dicho sentido formularon los representantes de los \u00a0citados organismos de emergencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Penal del Circuito de La \u00a0Plata \u00a0(Huila), \u00a0mediante \u00a0sentencia fechada el 7 de noviembre de 2006, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 Hermides \u00a0Garc\u00eda \u00a0Trujillo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico e inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 6 de abril \u00a0del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conden\u00f3 al coprocesado\u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0Arist\u00f3teles \u00a0L\u00f3pez \u00a0Farf\u00e1n \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 3 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a030 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado, imputado en la mencionada \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, revoc\u00f3 la condena impuesta a Mauro Arist\u00f3teles \u00a0L\u00f3pez \u00a0Farf\u00e1n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, lo absolvi\u00f3 del delito de abuso de confianza \u00a0calificado. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impartida \u00a0a \u00a0Hermides Garc\u00eda Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Trujillo \u00a0interpuso contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 presentando \u00a0 la \u00a0correspondiente demanda dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado defensor, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n y a trav\u00e9s de un \u00fanico \u00a0cargo, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber \u201cviolado \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0evidente\u201d, \u00a0 \u00a0error \u00a0 que \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0\u201csobre la existencia o validez en el tiempo o en el \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0endilgado: \u00a0INTER\u00c9S \u00a0INDEBIDO EN LA \u00a0CELEBRACI\u00d3N DE CONTRATOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0CARGO\u201d, \u00a0 \u00a0inicia \u00a0 \u00a0recordando \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 Hermides \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Trujillo \u00a0 era \u00a0el \u00a0Almacenista \u00a0 General \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 La \u00a0Plata, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0potestad legal ni reglamentaria de \u00a0contratar, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 exist\u00eda \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0esta \u00a0naturaleza de actuaci\u00f3n \u00a0contractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de mencionar los principios que rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0de indicar que en este caso se suscribi\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cm\u00ednima \u00a0 cuant\u00eda\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0 debe \u00a0acudir\u201d \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0, par\u00e1grafo \u00fanico, del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0315, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0110 del Decreto 111 de 1996, 11, 12, 22 y 24\u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993 y 9\u00b0 de la Ley 489 de 1998, los que estima violados por el \u00a0sentenciador, \u00a0sostiene \u00a0que el estatuto contractual es claro en \u201cdeterminar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en la actividad de los contratos de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el orden territorial, y la define en el representante legal \u00a0o \u00a0en su defecto en el alcalde municipal, pero en ning\u00fan momento enuncia a otro \u00a0funcionario de rango diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, considera que su defendido, quien \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de Almacenista General del municipio de La Plata, no pod\u00eda \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no era el ordenador del gasto, facultad que solo reca\u00eda en el alcalde \u00a0municipal, quien tampoco deleg\u00f3 dicha funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 conceptualizar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la contrataci\u00f3n p\u00fablica y de acudir a unas jurisprudencias de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional y de esta Corporaci\u00f3n relativas a dicho tema, concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0erraron \u00a0en \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0conducta \u00a0punible, siendo evidente, en su criterio, que Hermides \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno ten\u00eda la competencia funcional de \u00a0naturaleza \u00a0 contractual \u00a0 y \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0haga \u00a0parte \u00a0del \u00a0COMIT\u00c9 \u00a0DE \u00a0ADJUDICACI\u00d3N, \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n colegiada, donde prima el elemento sustancial \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial\u201d, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0quien define la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0versi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Mora\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cri\u00f1e\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0realidad\u00a0 \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0contractual\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0la \u00a0cuerda \u00a0del \u00a0alcalde\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0precept\u00faa \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 80 de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0al no reunirse los elementos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0es at\u00edpica, motivo por el cual solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Hermides Garc\u00eda Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Hermides \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Trujillo \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0logicidad que para ser admitida establecen las normas que regulan \u00a0el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0efecto,\u00a0 como\u00a0 lo\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0reiterado\u00a0 \u00a0la\u00a0 Corte,\u00a0 la\u00a0 demanda\u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a una sentencia que por \u00a0ser \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso est\u00e1 amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en el que s\u00f3lo es permitido\u00a0 denunciar los errores cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al tenor de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente y evidenciando su trascendencia en la parte \u00a0resolutiva del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0 y \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado, si bien es cierto que el demandante fund\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el sendero de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0una supuesta aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 409 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0precis\u00f3, como era su \u00a0deber, \u00a0cu\u00e1les fueron las razones jur\u00eddicas por las cuales, en su criterio, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva\u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en dicha aplicaci\u00f3n indebida, ni \u00a0explic\u00f3, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estricto \u00a0derecho, \u00a0 los \u00a0 motivos\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0considera\u00a0 \u00a0que\u00a0 en\u00a0 este\u00a0 caso\u00a0 es\u00a0 \u00a0\u201cat\u00edpica\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos imputada a su representado, \u00a0porque no se reunieron la totalidad de sus componentes t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se hace necesario recordarle al \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial tiene que ver con la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0normatividad que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento, manifest\u00e1ndose a trav\u00e9s de \u00a0tres \u00a0variaciones: \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0no se aplica la norma que \u00a0corresponde \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de su existencia, es la denominada \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente; \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y, por ello, incurre en aplicaci\u00f3n indebida, y, la \u00a0\u00faltima, \u00a0los procesos\u00a0 de\u00a0 selecci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 adecuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0en\u00a0 cuesti\u00f3n\u00a0 son correctos pero al interpretar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0atribuye un sentido que no tiene o le asigna efectos \u00a0distintos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0llamada \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, ha se\u00f1alado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca el cuerpo primero de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, el libelista no \u00a0puede \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba realizada por el sentenciador ni \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de los hechos consignada en el fallo, pues toda su \u00a0actividad \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0exclusivamente a demostrar la equivocaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0aplicar o al inaplicar la normatividad al caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la modalidad de violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de los juzgadores recae indefectiblemente en forma inmediata sobre la \u00a0normatividad, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual implica un cuestionamiento en un punto de derecho, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0el precepto regulador de la situaci\u00f3n concreta \u00a0demostrada, \u00a0porque \u00a0el hecho se adecua a un precepto estructurado con supuestos \u00a0distintos \u00a0a los establecidos, o porque se desborda la intelecci\u00f3n propia de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto…\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0delineamientos l\u00f3gicos no \u00a0fueron \u00a0observados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se indic\u00f3, si bien apoya \u00a0el \u00fanico reproche bajo los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0409 de la Ley 599 de 2000, de todos modos, abandonando \u00a0los \u00a0 derroteros \u00a0 que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0identifican \u00a0dicha \u00a0causal, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada conducta punible es \u201cat\u00edpica\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ostentar \u00a0su condici\u00f3n de \u201cservidor \u00a0p\u00fablico\u201d no era el ordenador \u00a0del \u00a0gasto, \u00a0facultad \u00a0que \u00a0solo \u00a0pose\u00eda \u00a0el \u00a0alcalde del municipio de La Plata \u00a0(Huila), \u00fanico funcionario llamado por la ley para contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n, la que reitera a lo largo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n y, por ende, de la necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de aseverar la atipicidad del delito \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0en manera alguna ilustra a la Corte sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en estricto derecho que conduzcan en realidad a colegir la alegada \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 tipicidad \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0citada \u00a0conducta \u00a0punible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el planteamiento de las censuras \u00a0sufren \u00a0un desvi\u00f3 hacia los linderos de la violaci\u00f3n indirecta, pues en espera \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0centrara su argumentaci\u00f3n a demostrar, en el \u00e1mbito \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 al art\u00edculo 409 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0unos \u00a0alcances \u00a0que \u00a0no \u00a0contempla, \u00a0se ocup\u00f3 en afirmar que no \u00a0obstante \u00a0que su procurado hac\u00eda parte del \u201ccomit\u00e9 \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n\u201d, \u201cla \u00a0prueba \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 corrobora\u201d \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0\u201cAlcalde \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 adopta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contractual\u201d, o que \u201cla \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Mora \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal\u201d, \u00a0aseveraciones que, sin duda, son ajenas a los lineamientos de \u00a0la hip\u00f3tesis casacional seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el libelista no compart\u00eda el resultado \u00a0f\u00e1ctico \u00a0logrado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso arrojaba los \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que, \u00a0 bajo \u00a0 su\u00a0 \u00a0 correcta\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0conduc\u00edan\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201catipicidad\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0 indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contratos\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0ausencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0de\u00a0 sus\u00a0 elementos configurantes, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0tales desavenencias recaen sobre las pruebas, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual el ataque deja de ser directo para convertirse en indirecto y, por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0debi\u00f3 \u00a0centrar\u00a0 \u00a0el\u00a0 reproche\u00a0 a\u00a0 trav\u00e9s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 apreciaci\u00f3n\u00a0 probatoria, seg\u00fan\u00a0 la \u00edndole de los \u00a0errores \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0podido \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si en gracia a discusi\u00f3n se \u00a0aceptara \u00a0que las argumentaciones del demandante se delinearon exclusivamente en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los juzgadores desconocieron los elementos \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 citado \u00a0 delito, \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 modos \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 en el simple enunciado, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 ilustr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0errada \u00a0hermen\u00e9utica que el sentenciador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a dicha preceptiva, cu\u00e1l era su correcto entendimiento y alcance y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haberse \u00a0interpretado \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de su defendido, es decir, que hubiese \u00a0sido absuelto por atipicidad de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cotejadas las consideraciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0las sentencias de instancia con los argumentos indicados por el \u00a0demandante, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0detecta \u00a0la \u00a0acusada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0que haga imperiosa e ineludible la intervenci\u00f3n de la Corte en aras \u00a0de la respectiva correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, respecto del mencionado delito y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado Hermides Garc\u00eda \u00a0Trujillo, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de La Plata \u00a0(Huila), \u00a0 apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 409 de la Ley 599 de 2000, se configura el inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de un contrato estatal cuando un empleado oficial \u00a0desborda, \u00a0por \u00a0razones \u00a0personales, \u00a0pasionales \u00a0o \u00a0subjetivas, \u00a0los marcos del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, esto \u00a0es, \u00a0act\u00faa de manera subjetiva desconociendo la garant\u00eda de la objetividad que \u00a0debe \u00a0dominar \u00a0toda \u00a0su actuaci\u00f3n como vocero de los intereses generales en las \u00a0actuaciones contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0desviada \u00a0radica \u00a0en \u00a0que el servidor p\u00fablico se interese en provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n en el cual deba \u00a0intervenir \u00a0por raz\u00f3n del cargo o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0contractual \u00a0en \u00a0la \u00a0que aparezca el inter\u00e9s es \u00a0indiferente, \u00a0pues \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0o \u00a0sea, en la etapa \u00a0preparatoria, \u00a0etapa de celebraci\u00f3n, de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0convoca \u00a0nuestra \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y conforme a la prueba \u00a0recaudada, \u00a0espec\u00edficamente la testifical y documental, resulta evidente que el \u00a0entonces \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0(enti\u00e9ndase el acusado \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo) \u00a0intervino por raz\u00f3n de su cargo y de \u00a0sus \u00a0funciones, en las etapas preparatoria y final del \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0contrato \u00a0N\u00b0 \u00a021 \u00a0suscrito \u00a0entre el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de esta localidad, Jes\u00fas A. Mora y Mauro Arist\u00f3teles L\u00f3pez \u00a0Farf\u00e1n, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratista \u00a0y, por ende, en la obligaci\u00f3n de \u00a0suministrar \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos o art\u00edculos que la administraci\u00f3n municipal \u00a0posteriormente \u00a0entregar\u00eda \u00a0a \u00a0los organismos de emergencia como eran el Cuerpo \u00a0de \u00a0Bomberos \u00a0y \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0Civil, \u00a0pues \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0o \u00a0integr\u00f3 la Junta de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0024 \u00a0que \u00a0adjudic\u00f3 el contrato de \u00a0suministro \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 farf\u00e1n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la etapa de liquidaci\u00f3n tal y conforme \u00a0se \u00a0deduce \u00a0o \u00a0infiere \u00a0de la certificaci\u00f3n que reposa al folio 92 del cuaderno \u00a0original \u00a0expedida \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0donde \u00a0surge que las condiciones estaban dadas \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0contratista \u00a0se \u00a0le \u00a0cancele \u00a0el \u00a0saldo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el contrato \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por ciento. La intervenci\u00f3n del se\u00f1or Garc\u00eda \u00a0Trujillo en la fase preparatoria \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 es \u00a0 avalada \u00a0 o \u00a0 corroborada \u00a0 por \u00a0el \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Mora\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de la contrataci\u00f3n el procesado \u00a0Garc\u00eda \u00a0 Trujillo \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el de la \u00a0responsabilidad, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la imperiosa obligaci\u00f3n de buscar el cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0estos \u00a0es, vigilar la \u00a0correcta \u00a0ejecuci\u00f3n del objeto contratado que lo eran \u00a0los \u00a0 radios \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0y \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0su \u00a0marca \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0a m\u00e1s de su originalidad genuinos o nuevos, y no usados o de \u00a0segunda \u00a0 calidad \u00a0 como \u00a0 finalmente \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0radios \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0suministrados \u00a0 por \u00a0el \u00a0proveedor, \u00a0originando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0con su comportamiento, con su conducta un detrimento para la entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0prestaba sus servicios. De tal manera que no se demanda de un mayor \u00a0esfuerzo \u00a0mental \u00a0o \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0para \u00a0inferir, conforme a los medios de prueba \u00a0recopilados, \u00a0 \u00a0que \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Trujillo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su cargo de Almacenista se interes\u00f3 como viene de \u00a0verse, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0por el cual debi\u00f3 mediar o \u00a0interponerse, \u00a0 adecu\u00e1ndose \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0 al \u00a0texto).2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el Tribunal, acudiendo tambi\u00e9n a \u00a0directrices \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudenciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a lo citado, es equivocada la postura de la defensa de GARC\u00cdA \u00a0TRUJILLO cuando afirma que dada \u00a0la \u00a0 incompetencia \u00a0 de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 409 del C\u00f3digo Penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0como \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo especial la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0independientemente \u00a0de su investidura, pues lo que se exige es que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0se interese en provecho suyo o de un tercero, en cualquier clase \u00a0de \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0debe intervenir en raz\u00f3n a su cargo o \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso de \u00a0HERMIDES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TRUJILLO \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0era funcionario p\u00fablico, de acuerdo al acta de posesi\u00f3n y \u00a0decreto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acepta \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0en \u00a0donde \u00a0se constata su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Alcald\u00eda de La Plata (H.) en calidad de Almacenista general \u00a0de esa entidad territorial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, \u00a0el \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 anormal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TRUJILLO \u00a0 cuya \u00a0 displicencia \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mauro \u00a0Arist\u00f3teles \u00a0gener\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste no entregara los elementos contratados y que a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0determinara \u00a0qu\u00e9 \u00a0quer\u00eda \u00a0entregar, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que sin lugar a dudas \u00a0demuestra \u00a0que el implicado en su calidad de almacenista desconoci\u00f3 sus deberes \u00a0funcionales \u00a0en \u00a0sus \u00a0actuaciones relacionadas con la contrataci\u00f3n estatal y en \u00a0particular \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n de perseguir exclusivamente los fines que para el \u00a0efecto \u00a0fijan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0reglamentos, \u00a0sin que puedan \u00a0interferir \u00a0sus \u00a0propios \u00a0intereses \u00a0o \u00a0los de terceros, es lo que penalmente se \u00a0reprocha\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0trascripciones \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0los sentenciadores de instancia lejos de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro demandado, concluyeron en la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0con \u00a0base \u00a0tanto \u00a0en la valoraci\u00f3n razonada y l\u00f3gica de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la correcta interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 409 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0vislumbre \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0al no reunir la demanda \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 logicidad, \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cabe se\u00f1alar que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 HERMIDES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERMISO \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a014899, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2003; rad. 18580, auto del 12 de mayo de \u00a02004; \u00a0rad. \u00a021821, sentencia del 2 de marzo de 2005; rad. 21206, auto del 29 de \u00a0junio de 2005, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 245 a 248 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 17 a 24 del cuaderno original del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33667 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0227 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno (21) de julio de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}