\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14334 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 117 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 MANUEL MIRAMON ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgador de segunda instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Historian \u00a0 los \u00a0autos \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.991, \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0vestidos \u00a0con \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0tales \u00a0como \u00a0escopetas \u00a0y \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0penetraron \u00a0a \u00a0la \u00a0finca ‘Brucelas’, ubicada en la jurisdicci\u00f3n territorial del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aracataca \u00a0(Magdalena), \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0privar de la libertad al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Miranda, \u00a0para \u00a0luego sustraer algunos bienes de \u00a0valor que se encontraban en el interior del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Mart\u00ednez \u00a0Miranda \u00a0estuvo \u00a0en poder de los plagiarios por espacio \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0d\u00edas, \u00a0al cabo de los cuales fue liberado, luego de cancelar la \u00a0suma de diez millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Tras \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0se \u00a0retuvo \u00a0en \u00a0diversas \u00a0circunstancias a Julio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Varela, \u00a0Julio \u00a0Enrique \u00a0Rodr\u00edguez Mercado, Alfonso Enrique Mercado \u00a0Ort\u00edz, \u00a0Amado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Mercado, \u00a0Miguel \u00a0Angel \u00a0Polo Buelvas, Eliced \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Jos\u00e9 Manuel Miram\u00f3n Zapata, Orlando Alberto Jim\u00e9nez Alvarez, \u00a0Leyla \u00a0Beatriz \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Salcedo y Lizandro de la Rosa Segovia, logr\u00e1ndose la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0armas \u00a0y \u00a0uniformes \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0plagio”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 Un \u00a0 Juzgado \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de octubre de 1.996, conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0Julio \u00a0Varela \u00a0Rodr\u00edguez, Julio Rodr\u00edguez Mercado, Alfonso Mercado \u00a0Ort\u00edz, \u00a0Amado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mercado \u00a0Ort\u00edz, \u00a0Eliced \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0P\u00e1ez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Manuel \u00a0Miram\u00f3n \u00a0Zapata, a la pena principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo, hurto calificado y agravado, utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con \u00a0la anterior decisi\u00f3n, los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Miram\u00f3n Zapata, Julio Varela \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Alfonso Mercado Ortiz, interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a011 de marzo de 1.997, \u00a0la\u00a0 confirm\u00f3 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha sentencia, el representante de \u00a0Manuel \u00a0Miram\u00f3n \u00a0Zapata \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y \u00a0dentro del t\u00e9rmino de ley present\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0fue \u00a0de \u00a0manera \u00a0“indirecta” \u00a0generada \u00a0por \u00a0yerros cometidos por el \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0“quienes \u00a0erraron \u00a0en la aplicabilidad de la norma \u00a0infringida \u00a0al \u00a0encuadrar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de mi defendido en el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01.990, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0era la contenida en el \u00a0art\u00edculo 268 del decreto 100 de 1980..” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz de la sana cr\u00edtica, la \u00a0l\u00f3gica \u00a0racional, el sentido com\u00fan “y el devenir normal”, no existen criterios \u00a0unificados \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de la norma del punible de secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y de exponer las razones que tuvo el legislador de excepci\u00f3n para \u00a0proferir \u00a0“la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0antiterrorista”, \u00a0sostiene que existen dos tipos de \u00a0secuestro, \u00a0los \u00a0que deben estudiarse de acuerdo con la finalidad perseguida por \u00a0el sujeto activo de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido asevera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…para \u00a0 asuntos \u00a0 penales \u00a0 referentes \u00a0 a \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0delincuencial, \u00a0ocurrido \u00a0antes de la promulgaci\u00f3n de la ley 40 citada, deber\u00e1 \u00a0el \u00a0juzgador tener en cuenta, no tanto la fecha de la comisi\u00f3n del delito, como \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0con la acci\u00f3n, para lograr \u00a0deslindar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica en un secuestro con fines terroristas o en un \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0persiga \u00a0intimidar a cualquiera de los habitantes del territorio \u00a0nacional \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0creencias \u00a0u \u00a0opiniones \u00a0pol\u00edticas \u00a0o partidistas o un \u00a0secuestro con fines publicitarios de car\u00e1cter pol\u00edtico…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomina “Sustentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00b0 del art. 220 del C. de P.P.”, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado no se le respetaron las garant\u00edas judiciales que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0“como \u00a0son el derecho a la \u00a0defensa y el debido proceso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un recuento de la actuaci\u00f3n, \u00a0resaltando \u00a0que su defendido fue asistido en la diligencia de indagatoria por un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la etapa del juicio, insiste en \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso, por cuanto que el juez regional no respet\u00f3 \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en los art\u00edculos 446 y 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0Tales \u00a0irregularidades \u00a0las \u00a0encaja en lo normado en los numerales 2\u00b0 y 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 304 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0a la Corte que \u00a0modifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se aplique el art\u00edculo 268 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y se le rebaje la sanci\u00f3n impuesta, “o en su defecto se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a partir del folio siguiente al auto que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de mi defendido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que ostenta el escrito de demanda, \u00a0imponen \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0manifestar, \u00a0la \u00a0evidente \u00a0incoherencia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0censor \u00a0al \u00a0pedir, \u00a0de \u00a0manera principal, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 268 del C. Penal y la consiguiente rebaja de la pena \u00a0impuesta \u00a0o, \u00a0\u201cen \u00a0su defecto\u201d, la nulidad del proceso \u201ca partir del folio \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, cuando la m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0l\u00f3gica \u00a0indicaba que el cargo principal debe ser el que propende por \u00a0la invalidez de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 aunque \u00a0 acusa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0“indirecta” \u00a0de la ley sustancial, en el desarrollo del reproche no se refiere a \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0cometida en la apreciaci\u00f3n probatoria, sino que todo el \u00a0discurso, \u00a0carente \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0lo \u00a0dirige \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0decreto \u00a02790 \u00a0de 1990 y la falta de aplicaci\u00f3n del 268 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, pero sin que hubiera\u00a0 logrado demostrar el yerro que \u00a0imputa \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial a la cual se \u00a0adecuaba el comportamiento juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debe insistir, una vez m\u00e1s, que a la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir cuando la vulneraci\u00f3n de la ley sustancial proviene \u00a0de errores, de hecho o de derecho, en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cambio, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0directa \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0es \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y se aceptan los hechos y las pruebas \u00a0tal como fueron presentados y apreciadas por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al segundo cargo, que enuncia con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera y que, como ya se expres\u00f3, por respecto a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0que \u00a0rige este recurso, ha debido ser \u00a0postulado \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0y \u00a0como \u00a0principal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0n\u00edtidamente \u00a0deslindado \u00a0del \u00a0primero, \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0tampoco \u00a0acierta el \u00a0libelista, \u00a0pues se limita a hacer una serie de afirmaciones sobre la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el debido proceso, pero sin que aparezca claro que \u00a0hubo \u00a0irregularidades sustanciales y que \u00e9stas son constitutivas de un vicio de \u00a0estructura o de uno de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0anotados \u00a0desatinos \u00a0de la demanda y dado que a la Corte no le es permitido, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir sus inconsistencias, se impone su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0 MANUEL \u00a0 MIRAMON \u00a0 ZAPATA. \u00a0 En \u00a0consecuencia, se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso (art.197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14334 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 117 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) de \u00a0agosto de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}