\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33645 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 128 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del presente a\u00f1o que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor p\u00fablico de \u00a0NICOLAS \u00a0ELIOT \u00a0ROJAS \u00a0PENAGOS, \u00a0condenado \u00a0el \u00a022 \u00a0de septiembre de 1997 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar en virtud al grado jurisdiccional de consulta a doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n por encontrarlo responsable del delito \u00a0de homicidio con circunstancias de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Adith \u00a0Cajar \u00a0Novella\u00a0 adujo \u00a0actuar \u00a0como apoderado del se\u00f1or NICOLAS ELIOT ROJAS PENAGOS, (anteriormente se \u00a0identificaba \u00a0como \u00a0ELISEO \u00a0ROJAS \u00a0PENAGOS) \u00a0para \u00a0formular demanda de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia en menci\u00f3n, de conformidad con lo indicado en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de 1988, y la causal tercera de art\u00edculo 192 de la ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda la sustent\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de legitimaci\u00f3n del apoderado, en virtud a que de una parte \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0si \u00a0su \u00a0mandante \u00a0se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0nombre \u00a0pues refiri\u00f3 que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0ELISEO ROJAS PENAGOS,\u00a0 apelativo con el cual fue \u00a0condenado, \u00a0circunstancia que impide predicar si se trata de la misma persona, y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0demostrada la especialidad requerida en el mandato \u00a0para \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial en la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tal como lo exige \u00a0el art\u00edculo 193 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE REPOSICION \u00a0<\/p>\n
El abogado quien manifest\u00f3 actuar a nombre de \u00a0NICOLAS \u00a0ELIOT \u00a0ROJAS \u00a0PENAGOS, \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n refiriendo que \u00a0respecto \u00a0a la legitimidad del actor para promover la presente acci\u00f3n, \u00e9ste se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 identificado \u00a0cuando \u00a0fue procesado por la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, adem\u00e1s,\u00a0 existen otros datos que lo identifican \u00a0y \u00a0caracterizan como la misma \u00a0persona \u00a0dada su condici\u00f3n de oficial de la Polic\u00eda Nacional para la \u00e9poca de \u00a0los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a0realizar atendiendo el poder presentado, refiere que la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0toma \u00a0\u00e9stos \u00a0en formato igual para todos los usuarios y no discrimina \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0llevar\u00eda a cabo, entonces es menester darle al \u00a0poder presentado el car\u00e1cter para el cual fue otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Sala se sirva \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0 en \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0oriente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0cuando \u00a0se dirige en contra de la providencia de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0revise \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico en que \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0incurrir, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0considerarlo \u00a0pertinente, \u00a0proceda a \u00a0revocarla, reformarla o adicionarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0interpone el recurso tiene la carga de \u00a0poner \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa, las razones jur\u00eddicas con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por la Corte, para no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0comprende \u00a0una decisi\u00f3n injusta, errada o \u00a0imprecisa; \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los motivos alegados sean aptos para demostrar que se \u00a0causa \u00a0un \u00a0agravio \u00a0injustificado \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debe evaluarse \u00a0nuevamente el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0para \u00a0el actor resultan aparentemente \u00a0indiferentes \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas por la Corte para inadmitir la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que por constituir un primordial presupuesto para el \u00a0propio \u00a0ejercicio \u00a0v\u00e1lido de la acci\u00f3n, nada excusa cumplir con las exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, como es la \u00a0indicada \u00a0en el art\u00edculo 193 que establece la obligatoriedad del poder especial \u00a0para \u00a0presentarla. (Exigencias jurisprudenciales en vigencia del Decreto 2700 de \u00a01991 y Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el recurrente aduce que la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0utiliza un formato igual para los poderes de los usuarios en todos los \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0asumir \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se adelanta, ello de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0subsana \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0ya que como se dijo en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0dentro del cual se busca derrumbar la firmeza de la \u00a0decisi\u00f3n definitiva adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0indica que las exigencias antes \u00a0descritas \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se desestiman los \u00a0argumentos \u00a0as\u00ed \u00a0esgrimidos \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de haber sido \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0poder el 12 de febrero de 2009 solo hasta el 23 de febrero de 2010 \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0junto con la demanda de revisi\u00f3n, es \u00a0decir\u00a0 once (11) meses y once (11) d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(la que inadmiti\u00f3 la revisi\u00f3n contra la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en contra de NICOLAS ELIOT ROJAS PENAGOS (antes ELISEO ROJAS PENAGOS) \u00a0hubiese \u00a0incurrido en una injusticia material que amerite volver sobre el asunto \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0el auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33645 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}