\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33645 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de NICOL\u00c1S ELIOT ROJAS \u00a0PENAGOS \u00a0en \u00a0contra de la decisi\u00f3n proferida, en virtud al grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0por el Tribunal Superior Militar el 22 de septiembre de 1997 y el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0adoptada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o por el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Verbal de Guerra de la Polic\u00eda Metropolitana de Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (Polic\u00eda Nacional) en relaci\u00f3n con la condena como responsable \u00a0del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron rese\u00f1ados en la sentencia de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0en la Resoluci\u00f3n de Convocatoria a Consejo \u00a0verbal \u00a0de Guerra: Historian los autos que para la noche del 17 para amanecer el \u00a018 \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01980, \u00a0se \u00a0celebraba \u00a0en la poblaci\u00f3n de Peque \u00a0(Antioquia) \u00a0un \u00a0Bingo \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0CLUB \u00a0CANDILEJAS, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edmetro \u00a0Urbano \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, evento que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0media \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0varios moradores, se dedicaron a \u00a0seguir \u00a0ingiriendo \u00a0licor, \u00a0en \u00a0el \u00a0atrio \u00a0de \u00a0la Iglesia, con el Cura P\u00e1rroco, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0particular \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA DAVID HERNANDEZ, fue observado por ANDRES \u00a0ANIBAL \u00a0GIRON GRACIANO, que era conducido hacia la Direcci\u00f3n del Comando por un \u00a0Agente \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0traje \u00a0de civil, habi\u00e9ndole echado el brazo de \u00a0manera \u00a0amigable, siguiendo a los dos mencionados, para solicitar que lo dejaran \u00a0en \u00a0libertad, cuando de repente observ\u00f3 al Teniente ROJAS, que se despidi\u00f3 del \u00a0Cura \u00a0P\u00e1rroco \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 al Comando, al preguntarle al testigo que iban a \u00a0hacer \u00a0con \u00a0su amigo, fue \u00b4corretiado\u00b4\u00a0 por el Oficial, ocult\u00e1ndose para \u00a0no \u00a0ser \u00a0sorprendido, \u00a0transcurridas \u00a0dos \u00a0horas \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa. Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que cerca al Comando de la Polic\u00eda hab\u00edan encontrado a \u00a0una persona muerta, que respond\u00eda a JUAN BAUTISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0particular \u00a0mencionado \u00a0presentaba signos visibles de ahorcamiento, adem\u00e1s de un impacto de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que ingres\u00f3 a nivel malar izquierdo con salida en la nuca, que \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0m\u00e9dula \u00a0espinal, dictamin\u00e1ndose la muerte de JUAN BAUTISTA\u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 HERNANDEZ \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0anoxia \u00a0producida \u00a0por \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n de la m\u00e9dula espinal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0los hechos \u00a0anteriormente \u00a0narrados \u00a0fueron vinculados mediante indagatoria el TE. \u00ae ELISEO \u00a0ROJAS \u00a0PENAGOS, \u00a0Agentes: \u00a0RUBEN DARIO CORREA GOMEZ y RAFAEL HERNANDO CASTA\u00d1EDA \u00a0CASTA\u00d1EDA\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplidas \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fases \u00a0del \u00a0proceso, se\u00f1aladas en la normatividad castrense vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, la Presidencia del Consejo Verbal de Guerra de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de Bogot\u00e1 (Polic\u00eda Nacional), el 21 de abril de 1997, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia condenando entre otros a ELISEO ROJAS \u00a0PENAGOS, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante \u00a0responde \u00a0(hoy) \u00a0a \u00a0NICOLAS ELIOT ROJAS \u00a0PENAGOS \u00a0a \u00a0veinte (20) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como autor penalmente responsable del \u00a0delito de homicidio con circunstancias de agravaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esta sentencia en \u00a0virtud \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0fue \u00a0reformada \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar que en decisi\u00f3n del 22 de septiembre del mismo a\u00f1o modific\u00f3 \u00a0la impuesta a doce (12) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 ADITH \u00a0CAJAR \u00a0NOVELLA, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0obrar \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0present\u00f3 ante la Corte demanda de revisi\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0tras \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0NICOLAS \u00a0ELIOT ROJAS PENAGOS antes respond\u00eda al nombre de ELISEO ROJAS PENAGOS, \u00a0invoca \u00a0la causal tercera de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contemplada en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988 \u00a0y 192 de la Ley 906 de 2004 aduciendo que han \u00a0surgido \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n extraprocesal del se\u00f1or \u00a0\u00c1ngel \u00a0Custodio Vallejo Herrera, la cual en su criterio tiene fuerza suficiente \u00a0para \u00a0demostrar la inocencia de aqu\u00e9l al dar constancia en sentido adverso a lo \u00a0sostenido en los fallos condenatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0a la vez que se desconoci\u00f3 por parte \u00a0de \u00a0los Juzgadores de instancia el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ya \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0la \u00a0cual consagra el debido proceso \u00a0obligando \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0examinar \u00a0con \u00a0prudencia \u00a0el haz \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0no cometer errores como el aqu\u00ed denunciado el \u00a0cual llev\u00f3 a condenar a una persona que nunca cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se emita fallo absolutorio a favor de \u00a0ELISEO \u00a0ROJAS \u00a0P\u00c9NAGOS \u00a0\u2013 \u00a0hoy \u00a0NICOL\u00c1S ELIOT ROJAS PENAGOS con\u00a0 fundamento en los art\u00edculos 447 del \u00a0Decreto 2550 de 1988 y 192 causal 3\u00aa de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las previsiones del Decreto 2550 de 1988 y \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 relativas a las causales de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n para \u00a0un \u00a0caso, \u00a0como \u00a0\u00e9ste, \u00a0proveniente de la jurisdicci\u00f3n castrense, vale la pena \u00a0destacar \u00a0 \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0oportunidad1 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0prevista en la ley 906 de 2004, conserva en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0una \u00a0estructura \u00a0similar a la contemplada en la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, tanto en el ordenamiento procesal \u00a0anterior \u00a0(art\u00edculo 221 de la ley 600 de 2000) como en el que entr\u00f3 a regir de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos judiciales del pa\u00eds \u00a0(art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de la ley 906 de 2004), la revisi\u00f3n podr\u00e1 ser interpuesta por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en la actuaci\u00f3n materia de la acci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 ostenten \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos dentro de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la respectiva disposici\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n podr\u00e1 ser \u00a0promovida \u00a0directamente \u00a0si \u00a0quien ha intervenido en el proceso fuere abogado en \u00a0ejercicio, \u00a0pero, \u201c[e]n los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 casos, \u00a0 se \u00a0 requerir\u00e1 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0una reiterada y pac\u00edfica l\u00ednea jurisprudencial desarrollada por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan la cual la revisi\u00f3n es aut\u00f3noma e independiente del proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0se acude, pues con la misma lo que se pretende es\u00a0 \u00a0remover \u00a0la firmeza de cosa juzgada que reviste la decisi\u00f3n ejecutoriada que le \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y, por lo tanto, si el condenado que interpone de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un profesional del derecho, o si cualquier \u00a0persona \u00a0que act\u00fae en su nombre carece de un mandato especial y suficiente para \u00a0ello, \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de dicho tr\u00e1mite. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 221 del estatuto procesal [ley 600 de 2000], el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra un fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, lo cual no significa que, si carece de la calidad de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0presentar la demanda, pues de conformidad con el art\u00edculo 127 \u00a0ejusdem \u00a0\u2018para los fines de \u00a0su \u00a0defensa el sindicado deber\u00e1 contar con la asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece \u00a0esta \u00a0limitante \u00a0a que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde a una actividad posterior a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que comprende la elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo cual es, evidentemente, materia de especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0[\u2026], \u00a0 pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0contemplado \u00a0expresamente \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, como s\u00ed lo estaba en el Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 (art. 233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiera dejado \u00a0de \u00a0regir, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0el \u00a0inciso \u00faltimo del art\u00edculo 127 del \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 establece \u00a0que \u00a0\u2018[e]n \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si el sindicado fuere abogado titulado y estuviere \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 de manera expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0sin necesidad de apoderado\u2019, \u00a0significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0dicha calidad, siempre deber\u00e1 estar \u00a0asistido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 si \u00a0la \u00a0tenga\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, se advierten dos obst\u00e1culos relativos a la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0ADITH \u00a0CAJAR \u00a0NOVELLA \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de NICOLAS ELIOT ROJAS PENAGOS, pues de un lado, \u00a0no \u00a0 esclarece \u00a0si \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0nombre, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0ELISEO \u00a0ROJAS \u00a0PEN\u00c1GOS, \u00a0apelativo \u00a0con \u00a0el cual fue \u00a0condenado, \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0que \u00a0impide \u00a0predicar \u00a0si \u00a0se trata de la misma \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0requerida \u00a0en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0para la representaci\u00f3n judicial en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo exige el art\u00edculo 193 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0que \u00a0NICOLAS \u00a0ELIOT \u00a0ROJAS \u00a0PENAGOS le confiri\u00f3 poder al profesional \u00a0demandante \u00a0para \u00a0\u201cque me \u00a0represente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia y asuma dentro de \u00e9l mi defensa \u00a0t\u00e9cnica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta de legitimaci\u00f3n del apoderado ADITH CAJAR NOVELLA, no \u00a0admitir\u00e1 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado por NICOLAS ELIOT ROJAS PENAGOS, de acuerdo \u00a0con lo razonado en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cf. \u00a0Auto de 5 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25485 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, radicaci\u00f3n 18807, y 19 de mayo de 2004, radicaci\u00f3n \u00a022002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33645 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}