\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33644 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FLAVIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0tras revocar el fallo absolutorio proferido el 4 de mayo anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chocont\u00e1, conden\u00f3 al procesado a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a032 \u00a0meses de prisi\u00f3n y 133.33 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual lapso a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de yacimiento minero y otros materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 \u00a0de febrero de 2008 miembros del C. T. I. intimaron captura a \u00a0FLAVIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 CRISTANCHO \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Las \u00a0Pe\u00f1as, \u00a0sector \u00a0de \u00a0San \u00a0Luis del municipio de \u00a0Guachet\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0la \u00a0mina \u00a0de carb\u00f3n mineral \u00a0denominada \u00a0\u201cCarfrocol\u201d, \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0bocaminas \u00a0 \u00a0\u201cCisquera\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 Tesoro\u201d. \u00a0La \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0realizando \u00a0labores \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0minera, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0para \u00a0el efecto con \u00a0permiso de la autoridad respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2008 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Guachet\u00e1, con funciones \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 se \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRISTANCHO. En esa diligencia la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de explotaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0yacimiento \u00a0minero, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez se abstuvo de afectarlo con medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0 impedimento \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el 14 de octubre de 2008 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chocont\u00e1 llev\u00f3 a cabo la audiencia de acusaci\u00f3n, en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 al imputado el delito de explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento minero y otros materiales, previsto en el art\u00edculo 338 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La audiencia preparatoria la realiz\u00f3 el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente y el juicio oral lo inici\u00f3 el 27 de enero de 2009, \u00a0culmin\u00e1ndolo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0postrero con el anuncio del sentido del fallo, \u00a0precisando que ser\u00eda de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La sentencia la profiri\u00f3 el 4 de mayo del \u00a0precitado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas. Como se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite inicial, el Tribunal Superior de Cundinamarca revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado a las penas ya \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor promovi\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la Ley 906 de 2004, la defensa formula dos cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, el primero por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial y el segundo por violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0plantear \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma constitucional o legal\u2026 es la nulidad derivada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica\u201d, sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0sin tener en cuenta los \u00a0procedimientos \u00a0previos \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 306 y ss. de la Ley 685 \u00a0de \u00a02001, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0amparos \u00a0administrativos \u00a0mineros, de competencia exclusiva de los alcaldes municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0antes de iniciarse la investigaci\u00f3n debi\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0calidad bajo la cual el procesado se desempe\u00f1aba en la \u00a0mina \u00a0donde \u00a0fue capturado, as\u00ed como establecer si el \u00e1rea en que se encuentra \u00a0la \u00a0misma est\u00e1 dentro de alg\u00fan t\u00edtulo minero inscrito en el Registro Nacional \u00a0de la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0sentido, argumenta que en el juicio oral demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0documentales y testimoniales que el acusado no era responsable del \u00a0delito \u00a0objeto de atribuci\u00f3n, pues actuaba en calidad de empleado o subordinado \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0cooperativa \u00a0Porvenir \u00a0Colombia \u00a0y, adem\u00e1s, el \u00e1rea donde se \u00a0encontraba \u00a0corresponde \u00a0a la solicitud de legalizaci\u00f3n No. EKK-161 radicada en \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0Minera \u00a0Nacional, \u00a0teniendo \u00a0as\u00ed \u00a0derecho \u00a0a los \u201cbeneficios \u00a0determinados \u00a0en el art\u00edculo 165 de la Ley 685 de 2001, \u00a0dado \u00a0que el beneficiario de dicha legalizaci\u00f3n hab\u00eda autorizado a los due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0amparo \u00a0administrativo \u00a0minero \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0solicitado \u00a0con \u00a0base en el t\u00edtulo C-3-081 estaba en curso al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0para \u00a0entonces \u00a0practicado \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo 27 del C\u00f3digo de Minas, de manera que \u00a0no \u00a0 resultaba \u00a0 procedente \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en este caso se incurri\u00f3 en \u00a0irregularidad \u00a0generadora \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0procesal, \u00a0por cuya raz\u00f3n solicita se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0desde la diligencia realizada el 27 de febrero de 2008 por \u00a0el Juez Promiscuo Municipal de Guachet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 empieza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la sentencia se fund\u00f3 en pruebas obtenidas \u00a0ilegalmente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria all\u00ed efectuada se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u201cfactor de la culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichos \u00a0yerros, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, ocurrieron por apreciaci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u201ccircunstancia de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0sin el cumplimiento de los procedimientos \u00a0previos\u201d \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0respecto \u00a0\u201cde la circunstancia de que en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el sentenciado estuviese desarrollando la actividad de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0predicar \u00a0el prop\u00f3sito de ilegalidad. El tercero en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0relativas a la naturaleza \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0mi \u00a0defendido utilizado para inferir que con este se pretend\u00eda \u00a0una \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0ilegal de yacimiento minero\u201d. Y el \u00a0cuarto \u00a0 \u201cde \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer que daba lugar a la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 agente\u201d \u00a0 \u00a0 (sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de \u00a0prueba \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 338 del C\u00f3digo Penal \u00a0que \u00a0tipifica el delito de explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento minero, as\u00ed como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0ib\u00eddem que trata de la culpabilidad dolosa. De igual manera, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 12 de la citada \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0norma \u00a0que \u00a0proscribe \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, pidi\u00f3 casar la sentencia impugnada y, en su lugar, \u00a0proferir la de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte no deja de insistir en se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n sino que, dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de ese recurso, debe cumplir unos presupuestos de \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el libelo no podr\u00e1 ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al censor presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0examinarse la demanda instaurada por el defensor de FLAVIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRISTANCHO, concluye la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0redacci\u00f3n \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0antes \u00a0bien, \u00a0presenta \u00a0numerosos \u00a0e \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0que \u00a0la tornan inepta para esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primer cargo lo \u00a0apoya en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. No obstante, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0para plantear en casaci\u00f3n un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0la nulidad, olvidando que la violaci\u00f3n directa \u00a0constituye \u00a0 causal \u00a0 aut\u00f3noma, \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0concretados \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, indebida selecci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de una norma sustancial, mientras la nulidad busca, por regla general, \u00a0la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0procesales. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0primera \u00a0comporta \u00a0vicio in iudicando, la \u00a0segunda corresponde a un vicio in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0se \u00a0observa que el actor no atin\u00f3 a sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0de las causales que menciona. En efecto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la jurisprudencia de la Corte, cuando el \u00a0ataque \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0as\u00ed \u00a0como controvertir el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0 asignado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 constituye \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0presentar \u00a0 una \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 netamente \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 orientada \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0error \u00a0de juicio en que \u00a0incurri\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0acat\u00f3 dicha regla casacional, pues cuestiona al \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0en la mina donde fue capturado, ni tampoco haber establecido si el \u00a0\u00e1rea \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro de alg\u00fan t\u00edtulo minero \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el Registro Nacional de la materia. Estas afirmaciones se oponen a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias de la sentencia de segundo grado, en tanto en esa \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado explotaba la mina a t\u00edtulo de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0que no contaban con autorizaci\u00f3n para el \u00a0efecto, \u00a0cuya \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0t\u00edtulo \u00a0minero estaba en cabeza de la firma IMKOQ \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0de Jorge Enrique Torres Gonz\u00e1lez y Luis \u00d3mar \u00a0Torres \u00a0Gonz\u00e1lez, seg\u00fan asignaci\u00f3n de Ingeominas. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0concluido en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cBajo \u00a0 estas \u00a0 circunstancias, \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0FLAVIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRISTANCHO \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n no discutida de \u00a0administrador \u00a0de \u00a0las \u00a0minas \u00a0La \u00a0Cisquera \u00a0y El Tesoro, en forma dolosa ven\u00eda \u00a0desarrollando \u00a0y \u00a0dirigiendo \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n il\u00edcita del carb\u00f3n que all\u00ed se \u00a0encontraba, \u00a0al \u00a0tener conocimiento se reitera, que \u00e9l ni las personas para las \u00a0cuales \u00a0trabajaba directamente en la condici\u00f3n ya referida, contaba con permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0el desarrollo de tal actividad propiciando as\u00ed \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los recursos naturales no renovables, que como se \u00a0sabe \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0asignados \u00a0en \u00a0concesi\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 a terceras \u00a0personas\u201d1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0el ataque busca la nulidad de la actuaci\u00f3n la \u00a0censura \u00a0debe contener, como m\u00ednimo, la identificaci\u00f3n de la irregularidad, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de si se trata de un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura o garant\u00eda, la indicaci\u00f3n de la norma o normas violadas, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en donde se present\u00f3 la anomal\u00eda y de las \u00a0actuaciones \u00a0 afectadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se observa que si bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena sin \u00a0cumplirse \u00a0previamente los procedimientos previos establecidos en los art\u00edculos \u00a0306 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 685 de 2001, se abstuvo de fundamentar adecuadamente la \u00a0irregularidad \u00a0as\u00ed \u00a0planteada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0manera alguna acredit\u00f3 que el amparo \u00a0administrativo \u00a0 regulado \u00a0en \u00a0dichas \u00a0disposiciones, \u00a0previsto \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0minero, \u00a0constituye \u00a0requisito de procedibilidad para \u00a0el \u00a0 adelantamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0tampoco lo evidencia la Sala en dicha normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior,\u00a0 si bien el art\u00edculo 309 de la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0establece \u00a0que \u00a0demostrada \u00a0la explotaci\u00f3n ilegal, \u00a0\u201cse \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0desalojo \u00a0del \u00a0perturbador, \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de los trabajos y obras mineras de \u00e9ste, el decomiso de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0instalados \u00a0para \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la entrega a dicho \u00a0querellante \u00a0de \u00a0los \u00a0minerales \u00a0extra\u00eddos\u201d y, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0\u201cel \u00a0alcalde \u00a0pondr\u00e1 \u00a0en conocimiento de la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0perturbador \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 competente \u00a0 autoridad \u00a0penal\u201d, \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no impide que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se promueva una vez se cometan los actos perturbadores, pudiendo entonces \u00a0la \u00a0justicia \u00a0aprehender \u00a0al \u00a0responsable, \u00a0formularle \u00a0imputaci\u00f3n y condenarlo \u00a0penalmente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 resuelto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0el \u00a0censor acusa al juzgador de incurrir en violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. Sin embargo, en el desarrollo del cargo no precisa la clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0atribuye al sentenciador y menos a\u00fan lo fundamenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta \u00a0proviene \u00a0de error de hecho \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0expres\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0primero \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros denominados \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad \u00a0y \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0en \u00a0el falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor, al enunciar el cargo, refiere que la sentencia se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0 pruebas \u00a0 obtenidas \u00a0 ilegalmente, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pareciera \u00a0escoger \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna para sustentarlo, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuatro errores de hecho, los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no identifica, limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea recay\u00f3 sobre algunas circunstancias, \u00a0sin \u00a0 plantear \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0orientado \u00a0a demostrar la presencia de un falso juicio de existencia, de \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 se \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0yerros se presenta cuando el fallador omite apreciar alg\u00fan \u00a0medio \u00a0 probatorio \u00a0 o \u00a0supone \u00a0uno \u00a0no \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0El \u00a0segundo, a su turno, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0valora \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba, distorsionando su contenido f\u00e1ctico para hacerle decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0expresa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0cercena, adiciona o translitera. Y, \u00a0finalmente, \u00a0el falso raciocinio ocurre cuando vulnera \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica integrados por las reglas de la experiencia, \u00a0los postulados l\u00f3gicos y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ni indic\u00f3 en cu\u00e1l de esas anomal\u00edas \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal, ni expres\u00f3 razonamientos encaminados a acreditar alguno \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impide a la Sala \u00a0completar \u00a0las \u00a0defectuosas \u00a0postulaciones \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se trate de restablecer \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FLAVIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRISTANCHO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, como sigue: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0FLAVIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ CRISTANCHO, \u00a0por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de\u00a0 2004 y en los t\u00e9rminos referidos en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0misma \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas 25 y 26 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33644 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 206. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}