\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33643 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta \u00a0(30) de junio de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas por el procesado Alfredo \u00a0Rafael \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Calvano \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, contra el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta que modific\u00f3 de manera \u00a0parcial \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de acto sexual con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(y civil) estando el asunto en el despacho de primera instancia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la decisi\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0pasaron por alto los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0informe No 3074 de fecha noviembre 18 de 2002, se da cuenta que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002 se recibi\u00f3 en la Sala de Atenci\u00f3n al Usuario, \u00a0oficio \u00a0suscrito \u00a0por la Dra. Nancy Stella Atahona Su\u00e1rez, Defensora de Familia \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, quien solicit\u00f3 valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la menor (\u2026) hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual por parte de su padre biol\u00f3gico. El resultado final \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0noviembre \u00a013 \u00a0de \u00a02002, \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses-Psicolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0determin\u00f3: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la menor se siente expuesta al \u00a0comportamiento \u00a0incestuoso de su padre por antecedentes de manipulaci\u00f3n sexual, \u00a0como \u00a0queda \u00a0expl\u00edcito en el relato secuencial y detallado que hace acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0afectivo \u00a0 \u00a0vivencial, \u00a0 \u00a0ameritando \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0decir\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y vinculado mediante indagatoria Alfredo Rafael Salom\u00f3n Calvano \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito le \u00a0impuso \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado de los art\u00edculos 209 y 211 numeral 4\u00ba de la \u00a0ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La madre de la menor (\u2026) a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se admiti\u00f3 el 4 de \u00a0octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, ese despacho \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por la conducta punible atribuida en la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en concurso con el delito de incesto, la cual logr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 15 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2009 conden\u00f3 a\u00a0 Alfredo Rafael Salom\u00f3n \u00a0Calvano \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuatro \u00a0meses, cinco d\u00edas (5.4.5) de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable de las conductas referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Salom\u00f3n Calvano y el Tribunal Superior de Santa Marta el 27 de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera parcial, en sentido de extinguir la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del comportamiento punible de incesto, confirm\u00f3 en lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0y le impuso una pena de cuarenta y dos (42) meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0del otro delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- El fallo de segundo grado fue objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del defensor de Salom\u00f3n Calvano el cual fue \u00a0concedido \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0remitente, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0enviado \u00a0mediante oficio del 20 de enero de 2010 y \u00a0radicado en la Secretar\u00eda de esta Sala el 23 de febrero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presenta con posterioridad a la sentencia de segundo grado, o antes en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0que su declaraci\u00f3n corresponde a juez de segunda instancia o a \u00a0esta Corporaci\u00f3n cuando aqu\u00e9l pasa por alto tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como frente a esta tem\u00e1tica, una vez \u00a0constatado \u00a0que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal solicitada no implicaba una \u00a0verificaci\u00f3n meramente objetiva, la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la denuncia en sede de casaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la fase instructiva o antes del proferimiento del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 plantearse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el pac\u00edfico criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0repugnar\u00eda a un sentimiento general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se \u00a0considerara v\u00e1lida una sentencia proferida en un proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0haberse extinguido en \u00e9l la facultad \u00a0punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otros aspectos, pretender la alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este vicio por la causal primera de casaci\u00f3n resultar\u00eda contradictorio con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso se persigue, pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta parte del presupuesto de la validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0centrando \u00a0su ataque en la ocurrencia de errores al interior de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0persigue \u00a0la expedici\u00f3n de un fallo de sustituci\u00f3n que \u00a0obviamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0proferimiento \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0vigente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0impida \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0postula el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0ha \u00a0consolidado \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser proferido el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe \u00a0ser la tercera2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n debe plantearse a trav\u00e9s de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que se hubiera admitido en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 de marzo de 2001 con ponencia del Magistrado Carlos Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Escobar, \u00a0 Radicado \u00a0 17.106, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Crf. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de octubre de 2001, Radicado 15.570, M.P. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada en la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0Radicado 20.200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe \u00a0encausarse \u00a0al auspicio de la causal tercera, por la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n o en el periodo de la causa, pero de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse la sentencia de segunda instancia, la Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u201crecurrida \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0admitida la respectiva \u00a0demanda \u00a0 por \u00a0 cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0132 \u00a0P.P., \u00a0antes \u00a0225 \u00a0y \u00a0226) \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es casarla \u00a0oficiosamente, \u00a0…, \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de la casaci\u00f3n, \u00e9ste debe culminar en sentencia que le ponga fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviviente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, por consiguiente, en dicha situaci\u00f3n lo indicado es acudir a la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento4. \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y en relaci\u00f3n con el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es necesario distinguir el momento procesal a partir del \u00a0cual \u00a0opera \u00a0y \u00a0el Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n desde la perspectiva de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: a) antes de la sentencia de segunda instancia; b) \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0alguna decisi\u00f3n adoptada en ella con repercusi\u00f3n en la \u00a0punibilidad; \u00a0o, \u00a0c) \u00a0con posterioridad a la misma, vale decir, entre el d\u00eda de \u00a0su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0dentro del cual \u00a0opera \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Por \u00a0las \u00a0normas \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02000, \u00a0precepto que \u00a0establece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a083 \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de veinte (20) a\u00f1os, salvo para las conductas punibles se\u00f1aladas en \u00a0el inciso 2\u00b0 de la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 ejusdem \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0 la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, o su equivalente, debidamente \u00a0ejecutoriada6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, y su nueva contabilizaci\u00f3n por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, evento en el cual no podr\u00e1 \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- A \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0 Salom\u00f3n \u00a0Calvano \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 resolutiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 y 221 numeral 4\u00ba ejusdem, en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de incesto de la ley 599 de 2000, y en el fallo de segundo grado \u00a0se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- La legislaci\u00f3n en comento respecto del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02097 \u00a0\u00a0<\/p>\n
establec\u00eda \u00a0una pena m\u00e1xima imponible de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, la cual se incrementaba en la mitad, esto es, en siete a\u00f1os y \u00a0medio \u00a0(7.5), \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0meses \u00a0por \u00a0la agravante cuarta del \u00a0art\u00edculo 2118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ejusdem. Se infiere que la mitad de ese tope \u00a0es cuarenta y cinco (45) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, de acuerdo con el art\u00edculo 86, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0que la interrumpida la prescripci\u00f3n con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0firme, \u00a0comienza \u00a0a correr de nuevo por un tiempo igual al de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, evento en que no podr\u00e1 ser inferior a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se deduce que ese tiempo se cumpli\u00f3 el 15 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Los hechos que dieron lugar al proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de atribuci\u00f3n en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y como ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0aquella \u00a0surti\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, habiendo \u00a0transcurrido \u00a0al mes de abril de esta anualidad, seis (6) a\u00f1os y un (1) mes, de \u00a0lo \u00a0cual se deriva que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n para la conducta punible \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, se materializ\u00f3 el 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de dictada la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0de \u00a0primer grado y cuatro (4) meses, \u00a0catorce \u00a0(14) d\u00edas antes de la de segunda instancia proferida el 27 de julio de \u00a02009 por el Tribunal de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que el ad quem en el fallo de \u00a0segundo \u00a0en el que dispuso la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal respecto del delito \u00a0de \u00a0incesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0otro comportamiento que de igual se \u00a0hallaba prescrito, raz\u00f3n por la que lo har\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 86 y 989 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la Sala proceda a declarar la extinci\u00f3n de las acciones penal y civil \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 Alfredo \u00a0 Rafael \u00a0 Salom\u00f3n \u00a0Calvano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- No se ordena la compulsaci\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0que se investigue disciplinariamente al Juez Primero Penal del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de primer grado por las faltas en que \u00a0pudo \u00a0incurrir, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal en el ac\u00e1pite cuarto del fallo de \u00a0segundo grado as\u00ed lo dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Declarar \u00a0prescritas \u00a0y \u00a0extinguidas \u00a0las acciones penal y civil \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acto sexual con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado atribuida a Alfredo Rafael Salom\u00f3n Calvano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento adelantado contra el mencionado acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0el Juzgado de primera instancia se \u00a0realicen las anotaciones y cancelaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 1994, \u00a0Radicado 8690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0Radicado 16.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0Radicado \u00a020.164., \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0Auto \u00a0del 2 de junio de 2004, Radicado 21.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, \u00a0Radicado 17.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Auto del 4 de mayo de 2006, Radicado N\u00b0 \u00a025.422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0Sent. \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, Radicado \u00a0N\u00b0 17.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Acto sexual con menor de catorce a\u00f1os.- Art\u00edculo 209.- El que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona menor de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o la induzca a pr\u00e1cticas sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo \u00a0211.- Circunstancias de agravaci\u00f3n.- Las penas para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se aumentar\u00e1n de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad, cuando (\u2026) 4.- Se realizare sobre persona menor de \u00a0doce (12) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0599 \u00a0de 2000.- Art\u00edculo 98.- Prescripci\u00f3n.- La acci\u00f3n civil proveniente de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita \u00a0dentro del proceso penal, prescribe en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 penalmente \u00a0responsables, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n las normas pertinentes de la legislaci\u00f3n civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33643 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0206 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta \u00a0(30) de junio de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la Sala a pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}