\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033605 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (18 \u00a0 ) \u00a0 de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0HERNANDO CUENCA CABRERA, si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sobre \u00a0la que \u00a0versa \u00a0este \u00a0proceso \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica fue resumida por el \u00a0fallador de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFueron \u00a0 denunciados \u00a0 por \u00a0Teodolinda \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0en calidad de Administradora de Impuestos Nacionales de \u00a0Neiva \u00a0\u2013DIAN- \u00a0indicando \u00a0que \u00a0HERNANDO \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de consignar dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0los \u00a0valores \u00a0determinados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0liquidaciones \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0impuesto \u00a0IVA \u00a0para los periodos \u00a02000-01 \u00a0por \u00a0$3.585.000,oo \u00a0y \u00a0$170.000 de sanci\u00f3n, 2000-02 por $3.325.000,oo, \u00a02000-03 \u00a0por \u00a0$3.366.000,oo, \u00a02000-04 \u00a0por $3.423.000, sin que hasta la fecha se \u00a0hubiese \u00a0 efectuado \u00a0 el \u00a0 pago, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 encontrarse \u00a0 vencido \u00a0 dicho \u00a0plazo.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0los\u00a0 \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0el Fiscal 11 Seccional Delegado de Neiva, al momento de calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNANDO CUENCA CABRERA \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0 punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0397 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal), \u00a0 \u201choy \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agente \u00a0 retenedor\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013aclar\u00f3-, \u00a0norma \u00a0aquella \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es relevante precisar que en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u201cse \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida dentro de los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 402, bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor o recaudador, que anteriormente \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0extensiva \u00a0al \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n por remisi\u00f3n del \u00a0Estatuto Tributario\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acusador \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 cuestionamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA ha de hacerse respecto de los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 del C. \u00a0Penal\u201d (omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n rese\u00f1ada fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA \u00a0y confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0por el Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Neiva. En dicha determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el Fiscal Once Seccional \u00a0\u201cacus\u00f3 \u00a0al \u00a0antes \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de omisi\u00f3n de agente retenedor, anteriormente peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de la decisi\u00f3n de fondo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado contra la acusaci\u00f3n proferida por el fiscal seccional, el \u00a0defensor \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. El fiscal de segundo \u00a0grado \u00a0neg\u00f3 \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n en consideraci\u00f3n que el sujeto activo del delito \u00a0era \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, era procedente el incremento en una \u00a0tercera parte del t\u00e9rmino prescriptivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previos \u00a0estos antecedentes, el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0causa le correspondi\u00f3 al Juez Segundo Penal del Circuito de Neiva, el cual, \u00a0tras \u00a0avocar \u00a0el conocimiento de la actuaci\u00f3n, correr el traslado del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y celebrar la audiencia preparatoria, adelant\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 En \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0delegada \u00a011 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la ciudad de Neiva, mediante resoluci\u00f3n del 6 de octubre de 2006 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNANDO \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA \u00a0del \u00a0delito \u00a0denominado gen\u00e9ricamente del \u00a0Peculado, \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde al T\u00edtulo del Cap\u00edtulo que contiene \u00a0el \u00a0tipo penal del art\u00edculo 402 que de manera espec\u00edfica corresponde al delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0retenedor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0recaudador\u2026\u201d\u00a0 \u00a0M\u00e1s adelante, en la misma diligencia, el fiscal aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta imputada al procesado fue la contemplada en el art\u00edculo 402 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, y procedi\u00f3 a analizar la concurrencia de cada uno de sus \u00a0elementos constitutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual conden\u00f3 a \u00a0HERNANDO \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$27.738.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como autor del comportamiento punible de omisi\u00f3n de agente retenedor \u00a0o recaudador (art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, conden\u00f3 al enjuiciado al pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n del hecho punible por valor de \u00a0$13.869.000 \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0fue \u00a0apelada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 confirmada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva, a trav\u00e9s de fallo\u00a0 del 24 de \u00a0septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 CUENCA \u00a0 CABRERA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se indic\u00f3, ser\u00eda del caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se pronunciara sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0si \u00a0no \u00a0observara \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0se halla \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo primero aclarar que, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0poco \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no cabe duda alguna en que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0responder \u00a0en juicio al procesado por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador de que trata el \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confusi\u00f3n que genera el hecho de que el \u00a0acusador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado mencionara en la parte resolutiva de su decisi\u00f3n el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n aparece r\u00e1pidamente superada al revisar el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0dicha providencia; en ella se lee con claridad que el fiscal adecu\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica correspondiente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor o recaudador, comportamiento que fue \u00a0originalmente \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario (adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 de la Ley 383 de 1997), seg\u00fan el cual la omisi\u00f3n de pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impositiva \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0recaudador se presentaba como una \u00a0modalidad \u00a0del punible de peculado por apropiaci\u00f3n descrito en el art\u00edculo 397 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000; fue esta \u00faltima norma la que se cit\u00f3 en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, en raz\u00f3n a la favorabilidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0aparece \u00a0con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2008, por medio de la cual el fiscal de segunda \u00a0instancia \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre el delito de omisi\u00f3n de \u00a0agente retenedor, antes conocido como peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, teniendo en cuenta lo anterior, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados y el curso procesal de esta actuaci\u00f3n, surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a HERNANDO CUENCA CABRERA prescribi\u00f3 antes de que cobrara \u00a0firmeza la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se sabe que el procesado ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impositiva \u00a0de \u00a0consignar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0DIAN, \u00a0las sumas recaudadas por concepto del \u00a0impuesto \u00a0a las ventas a lo largo de los cuatro primeros periodos del a\u00f1o 2000; \u00a0as\u00ed, \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de realizar dichos pagos a favor de la DIAN vencieron, \u00a0respectivamente, \u00a0el \u00a016 de marzo, 15 de mayo, 14 de julio y 14 de septiembre de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el tipo penal que describe \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador establece que el \u00a0delito \u00a0se \u00a0configura \u00a0en su parte objetiva cuando pasados dos meses despu\u00e9s de \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado por el Gobierno Nacional para realizar el pago, el \u00a0responsable \u00a0no cumple con esta obligaci\u00f3n.\u00a0 Es el transcurso de ese lapso \u00a0de \u00a02 \u00a0meses sin pagar la obligaci\u00f3n lo que delimita en el tiempo la ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0(en este caso omisiva), y es precisamente ese espacio \u00a0temporal \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 402. \u00a0OMISION \u00a0DEL \u00a0AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR. El agente \u00a0retenedor \u00a0o autorretenedor que no consigne las sumas retenidas o autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de retenci\u00f3n en la fuente dentro de los dos (2) meses siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada por el Gobierno Nacional para la presentaci\u00f3n y pago de la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0o \u00a0quien \u00a0encargado de \u00a0recaudar \u00a0tasas \u00a0o \u00a0contribuciones p\u00fablicas no las consigne dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n de [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas \u00a0que, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n legal de hacerlo, no consigne las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0dicho \u00a0concepto, dentro de los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas\u201d (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que si la obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable \u00a0del \u00a0IVA \u00a0CUENCA \u00a0CABRERA \u00a0debi\u00f3 ser satisfecha en las fechas \u00a0arriba \u00a0detalladas, \u00a0entonces el delito se materializ\u00f3, respecto de cada una de \u00a0las \u00a0obligaciones pendientes, dos meses despu\u00e9s del \u00faltimo d\u00eda fijado para su \u00a0pago, \u00a0es \u00a0decir, el 16 de mayo, 15 de julio, 14 de septiembre y 14 de noviembre \u00a0de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los momentos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o recaudador coinciden en un acto \u00fanico, cual es la no consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0concedido, \u00a0es \u00a0decir, dos meses \u00a0despu\u00e9s de las fechas fijadas por la administraci\u00f3n fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0as\u00ed el preciso momento en que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0imputado, queda por \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0dicho en precedencia con las reglas que regulan la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el art\u00edculo 83 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0opera cuando desde la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0transcurre \u00a0un t\u00e9rmino igual al de la pena m\u00e1xima de prisi\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin que, en ning\u00fan caso, pueda ser inferior a los cinco a\u00f1os. En \u00a0este \u00a0caso, el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal tiene consagrada para la conducta \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor o recaudador una pena de prisi\u00f3n m\u00e1xima de 6 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, el art\u00edculo 86 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0antes de su reforma por la Ley 906 de 2004, establec\u00eda que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 suspende \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0se \u00a0inicia \u00a0a \u00a0contar \u00a0nuevamente- \u00a0una vez en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, evento \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n tuvo lugar el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que el Fiscal Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n a la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 6 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 para \u00a0 constatar \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0si \u00a0los hechos imputados se configuraron a m\u00e1s tardar el 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, a la vez, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente al delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador es \u00a0de \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 entonces \u00a0 surge \u00a0 n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0imputados \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a015 de noviembre de 2006, esto es, m\u00e1s de un a\u00f1o y cinco \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0firmeza la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo 83, pues \u00a0\u2013como \u00a0la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0ha precisado y reiterado- el \u00a0sujeto \u00a0activo del delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0 recaudador \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sobre la calidad de quien incurre \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0comportamiento \u00a0punible, \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que: \u00a0\u201clos \u00a0 agentes \u00a0 retenedores \u00a0 o \u00a0recaudadores \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0en la legislaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0no incurr\u00edan en el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0fue creado un precepto especial y aut\u00f3nomo. Vale decir, si \u00a0tales \u00a0agentes \u00a0contaran \u00a0con \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0condici\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador no se \u00a0habr\u00eda \u00a0visto \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de crear un tipo penal independiente, como en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0un tal proceder vulnere el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d1 \u00a0(subraya la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como, de manera consecuente con el \u00a0razonamiento \u00a0 rese\u00f1ado, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cpara \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resulta \u00a0acertada \u00a0la decisi\u00f3n del juez de primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0declarar la prescripci\u00f3n [\u2026] sin que sea \u00a0viable \u00a0para efecto del c\u00f3mputo adicionar una tercera parte de la pena prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0realizados \u00a0por los servidores p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, y en ese sentido se deber\u00e1 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo\u201d \u00a0(subraya \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, al ser incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0a favor del procesado por causa del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, necesariamente se impone su declaratoria, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0de los efectos de la aludida figura, es decir, la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, seg\u00fan lo norma el art\u00edculo 82-4 del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como quiera que la acci\u00f3n civil \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya acci\u00f3n ha prescrito se ejerci\u00f3 al interior del \u00a0presente \u00a0diligenciamiento, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que lo dispone el art\u00edculo 98 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de HERNANDO CUENCA CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DECLARAR \u00a0que las acciones \u00a0penal \u00a0y civil que por el comportamiento punible de omisi\u00f3n de agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador se adelantaron \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0CUENCA \u00a0 \u00a0CABRERA, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0prescritas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, SE DECRETA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CESACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0CUENCA \u00a0 CABRERA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0comportamiento punible rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0REPOSICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del 24 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n No. 30486, decisi\u00f3n reiterada en \u00a0sentencia de casaci\u00f3n del 4 de febrero de 2009, rad. 26888. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033605 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0373 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dieciocho\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (18 \u00a0 ) \u00a0 de \u00a0noviembre de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}