\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14331 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0No.129 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0treinta y uno (31) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a017 \u00a0de octubre de 1997 por el Tribunal Nacional, que con \u00a0parcial \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condena \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0 ORJUELA \u00a0 CABALLERO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de \u00a0conservaci\u00f3n\u00a0 \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo de la Fuerza \u00a0Publica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0confirma \u00a0la orden de expedici\u00f3n de copias \u00a0-numeral \u00a07o. \u00a0parte \u00a0resolutiva-\u00a0 para la investigaci\u00f3n de posible delito \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0contra JAIME RAUL, HENRY y CARLOS ARTURO \u00a0ORJUELA; \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 -numeral \u00a0 8o.-\u00a0 \u00a0 contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORJUELA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0y por el de testaferrato, as\u00ed como \u00a0contra \u00a0KATERINE \u00a0COBO \u00a0DE \u00a0ORJUELA, \u00a0JAIME \u00a0RAUL\u00a0 \u00a0y JORGE ALBERTO ORJUELA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0NESTOR \u00a0TORO.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0en los -numerales 9o. y 10o.- \u00a0confirma \u00a0 denegatoria \u00a0a\u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados \u00a0y \u00a0su \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda futura investigadora para efecto de la \u00a0decisi\u00f3n del numeral 8o. premencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resume \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0los hechos materia de la \u00a0sentencia:\u00a0\u00a0 \u00a0 “En \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0a \u00a0las \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ORJUELA CABALLERO \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 de agosto de 1989,\u00a0 por presuntas vinculaciones \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0denominado\u00a0 \u00a0\u00b4Casa \u00a0Azul\u00b4\u00a0 \u00a0lote \u00a05,\u00a0 Avenida Pe\u00f1as Blancas,\u00a0 Barrio Ciudad Jard\u00edn \u00a0de \u00a0Cali, fue hallada una subametralladora \u00b4Ingram\u00b4, calibre 9 mm, considerada \u00a0como \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, adquirida por Jaime Orjuela \u00a0Caballero a nombre de\u00a0 \u00b4Inmobiliaria y Servicios Ltda.\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Como \u00a0 el \u00a0arma \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0salvoconducto \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0bienes y propiedades de Jaime \u00a0Orjuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Las \u00a0 propiedades, \u00a0 el \u00a0 arma, \u00a0 veh\u00edculos, \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0enseres \u00a0decomisados, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de las empresas o sociedades a nombre de la esposa e \u00a0hijos \u00a0y \u00a0amigos \u00a0allegados, \u00a0que \u00a0el mismo Orjuela Caballero constituy\u00f3 con su \u00a0patrimonio \u00a0proveniente de ingresos producto de negocios que ejerc\u00eda en Estados \u00a0Unidos, \u00a0con su ex-esposa.\u00a0 Ese patrimonio ingres\u00f3 al pa\u00eds en 1985, y fue \u00a0legalizado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0amnist\u00eda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0procesado en un importante empresario de Cali”.(fl. 15 cd. C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica y enriquecimiento il\u00edcito, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0al sindicado \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 (fls. 523-546 cd. 5).\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0eventual \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad de los documentos presentados \u00a0como soporte de la tenencia del arma incautada y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtida \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0Juicio, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0Regional \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0profiri\u00f3 sentencia de primer instancia conden\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Orden\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0este fallador expedir copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de varios posibles delitos, uno tipificado en la Ley 30 \u00a0de \u00a0 1986 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentenciado \u00a0ORJUELA \u00a0CABALLERO, \u00a0y \u00a0los de testaferrato contra\u00a0 JAIME \u00a0ORJUELA \u00a0CABALLERO, \u00a0KATERINE COBO DE ORJUELA, NESTOR TORO, y\u00a0 JAIME RAUL y \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0ORJUELA \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la entrega de varios bienes \u00a0inmuebles \u00a0y unos veh\u00edculos que relacion\u00f3, que dispuso dejar a disposici\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda Regional para, seg\u00fan precis\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“…\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0formen\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 investigaci\u00f3n\u00a0 que \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1\u00a0 \u00a0conforme\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 copias\u00a0 que\u00a0 \u00a0se\u00a0 dispuso\u00a0 compulsar …”. (fls. 1513- 1577 cd. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0grado \u00a0de \u00a0consulta \u00a0y \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, la que confirm\u00f3 en su integridad \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero.\u00a0\u00a0 \u00a0Causal \u00a01a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0salvoconducto \u00a0del \u00a0arma,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C. de P. P.\u00a0 y la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 445 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 contrajo \u00a0 a \u00a0establecer\u00a0 \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0dicho salvoconducto para verificar la \u00a0comisi\u00f3n\u00a0 \u00a0del delito en la modalidad de conservaci\u00f3n de arma de fuego de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0Organiza \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 citando \u00a0los \u00a0fragmentos \u00a0que \u00a0considera \u00a0relevantes, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0glosar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0atinente \u00a0a la afirmaci\u00f3n de \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0algunos de los documentos presentados por la parte \u00a0acusada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de la tenencia del arma y la aceptaci\u00f3n por el Tribunal \u00a0de \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0exhib\u00eda \u00a0autenticaci\u00f3n de la secci\u00f3n de Biblioteca y \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Militar, y de la posibilidad de que el salvoconducto \u00a0hubiera \u00a0 sido \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 dependencia \u00a0 pero \u00a0 “a \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que las citas fragmentarias de la sentencia\u00a0 tienen \u00a0por \u00a0objeto \u00a0resaltar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal pese a la aceptaci\u00f3n de los t\u00f3picos \u00a0precedentes,\u00a0 \u00a0 “inclusive \u00a0 … \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0existen \u00a0demostraciones \u00a0encontradas” \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de condena, cuando lo que \u00a0debi\u00f3 hacer era revocar esa decisi\u00f3n y absolver al implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0echando \u00a0mano \u00a0de las explicaciones del procesado sobre la \u00a0forma \u00a0de adquisici\u00f3n del arma:\u00a0\u00a0 obsequio de “un amigo el d\u00eda de su \u00a0cumplea\u00f1os”\u00a0 \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de proveer a la seguridad de su \u00a0familia \u00a0y \u00a0de sus empresas, gesti\u00f3n de la\u00a0 “solicitud de amparo”\u00a0 en \u00a0mayo \u00a0de \u00a01988;\u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0posterior \u00a0de unos oficiales del ej\u00e9rcito \u00a0sobre \u00a0la procedencia del arma y suministro de explicaciones tan satisfactorias, \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0se la devolvieron junto con una caja de munici\u00f3n, el \u00a0salvoconducto \u00a0y \u00a0la \u00a0factura \u00a0de \u00a0compra \u00a0pese \u00a0a no haber sido adquirida en la \u00a0industria \u00a0militar, \u00a0hace \u00a0una retractaci\u00f3n de las explicaciones que la defensa \u00a0brind\u00f3 \u00a0al apelar de la sentencia de primer grado, cuando asever\u00f3 que un mayor \u00a0retirado \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0nombre \u00a0John \u00a0Gaviria hab\u00eda sido encargado por el \u00a0procesado \u00a0 para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0salvoconducto, \u00a0y \u00a0afirma \u00a0ahora \u00a0que\u00a0 \u00a0ese \u00a0ex-militar\u00a0 \u00a0“intervino \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994 para obtener copias de \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Industria \u00a0 Militar”.\u00a0 \u00a0Tornando \u00a0a \u00a0la \u00a0reiterativa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0“para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n del arma (Ag. \u00a021\/89) \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0legalmente \u00a0amparada \u00a0…” \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0as\u00ed lo \u00a0declararon \u00a0el vigilante Luis \u00c1ngel Figueroa y el representante legal de varias \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas, Jaime Eduardo Barreto, a\u00f1ade que “se desconoce”\u00a0 si por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0tramitaron \u00a0los \u00a0documentos en este caso “se cometi\u00f3 alguna \u00a0irregularidad”\u00a0 \u00a0y \u00a0proclama la inocencia de su cliente a quien le atribuye \u00a0“ten\u00eda \u00a0la seguridad de que el admin\u00edculo contaba con su salvoconducto”.\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del Departamento de Salvoconducto y Comercio de Armas y \u00a0explosivos \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0suya la firma estampada en el salvoconducto, y que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encontr\u00f3, en una experticia, que el referido documento\u00a0 “se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y originalidad con los aportados como material \u00a0indubitado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reafirmando \u00a0la autenticidad del salvoconducto critica la orden de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0que se investigue el presunto delito de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0los documentos en comentario y recalca que “solamente en un futuro \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0con certeza si tales documentos fueron espurios y qui\u00e9nes sus \u00a0responsables”. \u00a0Cuestiona el criterio del fallador porque\u00a0 “en este proceso \u00a0ya \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0condenando”\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0advirtiendo que una cosa es \u00a0la\u00a0 \u00a0posible \u00a0falsedad \u00a0documental y otra la “supuesta”\u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0ilegal del arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0insistencia \u00a0sobre \u00a0la inocencia estima errada la avaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0salvoconducto, \u00a0porque \u00a0documento \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza\u00a0 \u00a0“goza \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad y … el acusado obr\u00f3 amparado por los principios \u00a0de \u00a0la buena fe y confianza”.\u00a0\u00a0 Expone extensamente las razones que en \u00a0su criterio as\u00ed lo denotan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0es \u00a0trascendente, pues le imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0al procesado a t\u00edtulo de responsabilidad objetiva “descartando el error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0que\u00a0 \u00a0… \u00a0plante\u00f3 \u00a0la defensa …” pese a la inexistencia de un \u00a0fallo condenatorio por la falsedad que apenas orden\u00f3 investigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0cometido \u00a0estos errores, el Tribunal habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la tenencia del arma estaba legalmente autorizada y por tanto el \u00a0hecho \u00a0 investigado \u00a0 era \u00a0at\u00edpico;\u00a0 \u00a0o \u00a0que, \u00a0siendo\u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0t\u00edpico, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0“no \u00a0es \u00a0culpable \u00a0al \u00a0concurrir\u00a0 \u00a0las causales de \u00a0inculpabilidad \u00a0aglutinadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 3o. y\u00a0 4o. del art\u00edculo 40 \u00a0del C\u00f3digo Penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0ni la culpabilidad, no pod\u00eda \u00a0declararse \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0darse aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 247 del C. de \u00a0P.P..\u00a0 \u00a0Lo \u00a0procedente, \u00a0en observancia de la presunci\u00f3n de inocencia, era \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio de la duda establecido en el art\u00edculo 445 del C. \u00a0de P.P..\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 reparo \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0por el delito de conservaci\u00f3n ilegal de arma de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0mediante \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0casacional \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales 1o. y 2o. del fallo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0Causal \u00a03a. del art\u00edculo 220 \u00a0del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de conservaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de uso privativo de la Fuerza P\u00fablica, es\u00a0 violatoria de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales, entre \u00e9stos el\u00a0 del debido proceso \u00a0por \u00a0haber \u00a0confirmado los numerales 7o. a 10o. de la parte resolutiva del fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en los que se orden\u00f3 expedir copias para investigar al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes\u00a0 \u00a0-Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986-\u00a0 \u00a0y testaferrato, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley protegen la unidad familiar y por ende, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar \u00a0contra los propios parientes.\u00a0\u00a0 Estima\u00a0 \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, cuando aparece \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 “autoridades \u00a0norteamericanas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otro \u00a0aspecto, \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0“definitivamente”\u00a0\u00a0 \u00a0transgresor \u00a0de \u00a0los derechos del procesado el que sin haberse impartido condena \u00a0a \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n como efecto de la condena por conservaci\u00f3n del arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo de la Fuerza P\u00fablica se haya\u00a0\u00a0 dispuesto \u00a0la \u00a0no entrega de bienes \u00a0incautados \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0impartida por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo fallo, y asevera que de esta manera se desconocieron los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado consagrados en los art\u00edculos 60 y 338 del C. de P. P., \u00a0“en \u00a0cuanto \u00a0se trata de objetos o bienes de libre comercio y por lo tanto deben \u00a0ser restituidos a su due\u00f1o, poseedor o tenedor leg\u00edtimo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0 solicitando \u00a0 “la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0aludidos”\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del proceso al Tribunal para que revoque las \u00a0decisiones objetadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0 la \u00a0 objeci\u00f3n \u00a0 basada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a03a. \u00a0del art\u00edculo 220 C. de P.P. debe ser acogida y \u00a0por tanto casarse parcialmente la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0allanamiento a las propiedades de \u00a0Jaime \u00a0Orjuela \u00a0Caballero \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a01989 \u00a0por \u00a0presumirse su v\u00ednculo con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0enriquecimiento il\u00edcito se inici\u00f3 este proceso \u00a0que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0persistiendo \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0incursi\u00f3n \u00a0delictiva del mismo Orjuela \u00a0Caballero \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, el Juzgado orden\u00f3 compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0futuras \u00a0investigaciones por ese hecho punible y por testaferrato, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el Juzgado dispuso que los bienes incautados permanecieran\u00a0 \u00a0en \u00a0este estado a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Regional de Cali que adelantar\u00eda \u00a0tales investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 impartida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, en el este proceso en que se incautaron los bienes de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0impide \u00a0la permanencia en ese estado de esa masa patrimonial con \u00a0miras \u00a0a \u00a0investigaciones \u00a0diferentes, \u00a0pues\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0el Juez dejar sin \u00a0decidir, \u00a0precisa, \u00a0“alguno de los extremos del objeto del proceso, motivado por \u00a0la \u00a0duda que le asiste sobre la presunta comisi\u00f3n de otros il\u00edcitos y dejar al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0sub \u00a0j\u00fadice \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0ya soportaron el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Era \u00a0algo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0decidirse \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(arts. \u00a0179 \u00a0y \u00a0338 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal”.\u00a0 Es el funcionario de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0proyectada, \u00a0el competente para resolver sobre nuevas eventuales \u00a0medidas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0Estas las razones para que se \u00a0acceda a la casaci\u00f3n parcial impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Opuesto \u00a0en \u00a0cambio, se manifiesta al otro reparo consignado en la \u00a0misma \u00a0censura \u00a0por nulidad, pues considera que la orden para que se investiguen \u00a0presuntos \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0testaferrato\u00a0 \u00a0“es \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0procedente en tanto su posible comisi\u00f3n no se \u00a0\u00a0<\/p>\n
averigu\u00f3 en este proceso”.\u00a0 Adem\u00e1s el \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0incompleto \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precis\u00f3 cu\u00e1l de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0dijo \u00a0violadas \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0ni \u00a0explica \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de la \u00a0referencia \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0no \u00a0declarar \u00a0en \u00a0contradeparientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0 en \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0 primero, \u00a0sobre \u00a0referido \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n ilegal de armas de fuego de uso privativo de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01a. de casaci\u00f3n, seg\u00fan el cual hubo falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0equivocada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0conceptualmente \u00a0debido \u00a0al \u00a0fraccionamiento \u00a0del \u00a0fallo que hace el censor para \u00a0incrustar \u00a0su \u00a0propio juicio, sin demostrar el error que pregona.\u00a0 En apoyo \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0recuerda \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0cuando de objeciones a la evaluaci\u00f3n probatoria se trata, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de demostrar los errores de esta clase\u00a0 respecto \u00a0de \u00a0todas \u00a0las pruebas incidentes en la decisi\u00f3n\u00a0 cuestionada. Respecto de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0tuvo el fallador para deducir la responsabilidad del procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego afirma que result\u00f3 de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0aportadas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales hace \u00a0extensa \u00a0referencia, \u00a0concluyendo que el delito de conservaci\u00f3n ilegal del arma \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de falsedad del documento \u00a0p\u00fablico \u00a0representado \u00a0en \u00a0la licencia de porte por ser independiente\u00a0 “en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico y su lesi\u00f3n”,\u00a0 y advierte en \u00faltimas\u00a0 que \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0hace \u00a0es \u00a0plantear \u00a0una valoraci\u00f3n distinta a\u00a0 la del \u00a0fallador sin acreditar los errores que aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, lo que comporta la \u00a0pevalencia \u00a0de la sentencia de segundo grado en todos sos t\u00e9rminos, seg\u00fan pasa \u00a0a verse:. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0pretende la absoluci\u00f3n del procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la seguridad p\u00fablica por haber incurrido el Tribunal en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0-falso \u00a0juicio\u00a0 \u00a0de \u00a0identidad-\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba documental \u00a0representada \u00a0en \u00a0el salvoconducto o licencia\u00a0 para la tenencia del arma de \u00a0uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica,\u00a0 \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal aducida no se aviene a los postulados de t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0conduce a la ineficacia de la alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pregona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0por errores de apreciaci\u00f3n de la prueba que sirvi\u00f3 de fundamento \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0la decisi\u00f3n acusada, es deber del actor \u00a0derruir \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio que la \u00a0permanencia \u00a0indemne \u00a0de uno solo de esos elementos de juicio demostrativo de la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, deja vigente la sentencia e impide el \u00e9xito de la \u00a0censura.\u00a0 De ah\u00ed el fracaso del reparo en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0centra \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la licencia de la entidad militar competente para autorizar la \u00a0tenencia \u00a0de las armas de fuego afirmando repetidas veces la autenticidad de ese \u00a0documento \u00a0que \u00a0dice \u00a0admiti\u00f3 el Tribunal, y la ajenidad de su cliente frente a \u00a0las \u00a0 falsedades \u00a0 documentales \u00a0 que \u00a0 antecedieron \u00a0 al \u00a0 salvoconducto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0la par con el \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0exhibida \u00a0licencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en \u00a0irregularidades \u00a0 tan \u00a0 patentes, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 probada \u00a0 no \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia\u00a0 \u00a0“en \u00a0pantalla”\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Control \u00a0y\u00a0 \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Armas \u00a0y \u00a0explosivos \u00a0de la Industria Militar, “\u00fanica dependencia \u00a0facultada \u00a0para \u00a0expedir \u00a0salvoconductos”\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo a la precisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 folio \u00a0 31, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0resumi\u00f3\u00a0 \u00a0advirtiendo\u00a0 \u00a0que\u00a0 aunque\u00a0 el\u00a0 salvoconducto \u00a0exhibido : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“haya sido \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 estaba \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0 suscribir \u00a0 esa \u00a0 clase \u00a0de \u00a0documentos,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 cierto es que su contenido es ap\u00f3crifo …y eso por \u00a0s\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 e \u00a0 falso, \u00a0inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0probar \u00a0la\u00a0 \u00a0licitud \u00a0en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n\u00a0 …”. (fl. 34 cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo ofrece el casacionista una subjetiva y explicablemente \u00a0interesada \u00a0exposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0en su particular opini\u00f3n \u00a0merece \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0y\u00a0 \u00a0resta \u00a0importancia a las \u00a0inexactitudes \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0de \u00a0defensa,\u00a0 seg\u00fan lo reconoce \u00e9l mismo, \u00a0hab\u00eda \u00a0aducido \u00a0para apelar contra el fallo de primer grado, absteni\u00e9ndose por \u00a0completo \u00a0 de \u00a0 precisar \u00a0 y \u00a0 demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0que \u00a0habla.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental\u00a0 \u00a0-para \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda calificadora desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, antes que el Tribunal, hab\u00eda ordenado\u00a0 expedir \u00a0copias-,\u00a0 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0una ruptura de la unidad procesal que\u00a0 si bien no \u00a0marca \u00a0irregularidad, \u00a0si \u00a0permite \u00a0especulaciones como las que son objeto de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0estudio;\u00a0 \u00a0pero \u00a0esta circunstancia\u00a0 no es \u00f3bice para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n del delito de\u00a0 conservaci\u00f3n ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza\u00a0 \u00a0P\u00fablica, \u00a0pues es un hecho \u00a0natural\u00edsticamente independiente del de la falsedad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0ilicitud de la conservaci\u00f3n del arma en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en la, por lo menos, irregularidad no \u00a0desvirtuada \u00a0en el tr\u00e1mite del salvoconducto exhibido para demostrar el derecho \u00a0a \u00a0esa tenencia, debi\u00f3 el casacionista, no solo acreditar la tergiversaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y en su significaci\u00f3n l\u00f3gica, sino los dem\u00e1s \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n en el examen de todos los otros elementos de juicio que \u00a0soportaron la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0declinar esta obligaci\u00f3n de origen legal a la luz del segundo \u00a0aparte \u00a0del \u00a0numeral \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P. P.,\u00a0 propia del \u00a0juicio \u00a0que en materia casacional se hace a la sentencia de segundo grado en los \u00a0casos \u00a0autorizados por la ley de procedimiento, la demanda es incompleta y no da \u00a0opci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0verificar si el estudio probatorio del fallo de las \u00a0instancias \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos aducidos por el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0 la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0es \u00a0indiscutible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales de su poderdante, en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0haber \u00a0confirmado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el a quo para que se investigue la posible incursi\u00f3n de \u00e9ste y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0y \u00a0allegados en delitos tipificados en la Ley 30 de \u00a01986 \u00a0y en testaferrato; y en segundo lugar, por mantener la orden de no entrega \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados \u00a0en \u00a0este proceso en que se le absuelve por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0disponer que queden a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0futura investigadora de los posibles delitos antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0tilda \u00a0de \u00a0irregulares \u00a0y \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0espec\u00edficas \u00a0garant\u00edas constitucionales, que son las contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a07o., \u00a08o., 9o. y 10o. de la parte resolutiva de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 determinaciones \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 tema \u00a0central \u00a0de \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin al tracto ordinario del proceso, sino decisiones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0de \u00a0distinta \u00a0naturaleza procesal que bien hubieran podido adoptarse \u00a0en \u00a0providencias \u00a0separadas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0antes de ella, sin afectar lo \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0su \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no guardan imprescindible \u00a0relaci\u00f3n con los hechos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dispuso \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par con la condena por el delito de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de uso privativo de la Fuerza P\u00fablica y \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por enriquecimiento il\u00edcito,\u00a0 en el precitado numeral 7o. \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva del fallo que confirm\u00f3, la expedici\u00f3n de copias para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de posibles\u00a0 delitos contra la salubridad\u00a0 -Ley 30 \u00a0de \u00a01986-\u00a0 \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0que, aunque ligadas por parentesco de \u00a0consanguinidad \u00a0con \u00a0el \u00a0encausado, no son sujetos de la definici\u00f3n procesal en \u00a0este\u00a0 \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\ufffd, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias para la investigaci\u00f3n por el \u00a0mismo \u00a0delito y por el de testaferrato, contra\u00a0 el aqu\u00ed procesado y contra \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes,\u00a0 \u00a0originadas estas \u00f3rdenes en la \u00a0circunstancia \u00a0de que en este proceso no se investigaron ni juzgaron esos hechos \u00a0punibles, \u00a0cuya \u00a0eventual \u00a0ocurrencia subyace en varias de las pruebas acopiadas \u00a0durante \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En los numerales 9o. y 10o. deneg\u00f3 la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0incautados \u00a0dentro de esta investigaci\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 \u00a0dejarlos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional a la que hayan de \u00a0corresponder las futuras investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del art\u00edculo 179 del C. de P.P. las providencias que se \u00a0dictan \u00a0en la actuaci\u00f3n se clasifican en resoluciones, autos y sentencias, pero \u00a0esta \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0impide \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0providencias, \u00a0tanto en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0cuyo contexto o puede abarcar \u00a0determinaciones \u00a0 paralelas \u00a0 pero \u00a0 aut\u00f3nomas \u00a0 en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0Fiscal, \u00a0como \u00a0acusador \u00a0corresponde \u00a0dictar resoluciones, que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0mero \u00a0impulso \u00a0o interlocutorias, y al Juez los autos -tambi\u00e9n \u00a0as\u00ed \u00a0clasificados- \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias;\u00a0 \u00a0y \u00a0es \u00a0frecuente que uno y otros \u00a0funcionarios \u00a0expidan providencias que involucran decisiones conjuntas pero como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0esencialmente \u00a0distintas, \u00a0que no siempre cuentan con id\u00e9nticas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0algunas \u00a0de ellas ni siquiera pueden ser \u00a0objetadas por ser de mero cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen, en el que la sentencia, redactada\u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0dictada \u00a0para \u00a0definir la acusaci\u00f3n por conservaci\u00f3n\u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de la Fuerza P\u00fablica y por enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo procesado y pasible del recurso de casaci\u00f3n, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0procede solo contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0ese dispositivo, introduce \u00a0reflexiones \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0ajenas a su n\u00facleo central cuya naturaleza es la \u00a0de\u00a0 \u00a0 autos \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser\u00a0\u00a0 \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed lo reconoci\u00f3 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala, pudiendo consultarse al efecto el fallo del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0que es ponente el Magistrado doctor \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0orden \u00a0de \u00a0no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0bienes en comiso pese a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se favorece al procesado por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 sino \u00a0 dejarlos \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0eventual \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a la Ley 30 de 1986 y por testaferrato, no es de \u00a0lo \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de esa sentencia, porque la raz\u00f3n de ser de esa determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la orden de compulsa para posibles futuras investigaciones, dicho \u00a0sea de paso, por il\u00edcitos de oficiosa investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0improcedencia de la censura en comentario, \u00a0se \u00a0aparta la Corte del concepto de la Procuradur\u00eda.\u00a0\u00a0 No prospera el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASAION \u00a0PENAL, \u00a0en \u00a0parcial \u00a0desacuerdo \u00a0 con\u00a0 \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0recurrida.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme, \u00a0DEVUELVASE el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14331 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}