\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33587 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0421\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce de diciembre de dos \u00a0mil diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02007 \u00a0 por \u00a0 una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0C\u00facuta, mediante el cual se conden\u00f3 al accionante a \u00a040 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hallarlo \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0homicidio \u00a0agravado y tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de la manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia a eso de las 9:45 de \u00a0la \u00a0noche del 17 de junio de 1999, en el municipio de Tib\u00fa, Norte de Santander, \u00a0cuando \u00a0un numeroso grupo de individuos pertenecientes a las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(AUC), incursion\u00f3 en el casco urbano de la poblaci\u00f3n de Tib\u00fa en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander \u00a0y detuvo a los ciudadanos en la zona \u00a0c\u00e9ntrica \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0separaron \u00a0los \u00a0hombres de las mujeres, a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0les hicieron quitar la camisa y tender en el piso, mientras una mujer \u00a0que \u00a0ocultaba su rostro con una capucha fue se\u00f1alando indistintamente a algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0aterrorizados \u00a0ciudadanos, \u00a0para \u00a0que \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0les dispararan \u00a0produci\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0aquel \u00a0lugar, \u00a0obrando de esa manera con Hender \u00a0Leonardo \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Pineda, \u00a0Henry \u00a0Soto \u00a0Su\u00e1rez, Nelson Rodr\u00edguez Mogoll\u00f3n, \u00a0Francisco \u00a0Franqui \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Atilano \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Romero, \u00a0Juan \u00a0de Dios Mendoza \u00a0Galv\u00e1n \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Guerrero \u00a0Garc\u00eda, \u00a0consumado \u00a0aquel \u00a0acto \u00a0criminal \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0embarcar \u00a0en \u00a0uno de los veh\u00edculos en que se desplazaban, cinco \u00a0varones \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0empezaron \u00a0la retirada con direcci\u00f3n a la zona de La Gabarra, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la muerte a cuatro de ellos en inmediaciones de las veredas Socuavo \u00a0Norte \u00a0y \u00a0Carboneras, concretamente a Luis Alberto Lara P\u00e9rez, Marcelino Arenas \u00a0Caicedo, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ortega \u00a0Gualdr\u00f3n \u00a0y Lu\u00eds Enrique D\u00edaz D\u00edaz, igualmente en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fase de la actividad criminal, miembros del grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley dispararon contra la humanidad de Andr\u00e9s Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0con el prop\u00f3sito de causarle la muerte, sin embargo, milagrosamente \u00a0esta \u00a0persona \u00a0s\u00f3lo result\u00f3 lesionada en la oreja derecha, logrando sobrevivir \u00a0al atentado terrorista \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAlgunas personas declararon que el m\u00f3vil \u00a0del \u00a0m\u00faltiple \u00a0crimen, es que los muertos eran auxiliadores y militantes de los \u00a0grupos subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0la \u00a0m\u00faltiples imputaciones que se \u00a0efectuaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0se realiz\u00f3 la de GERM\u00c1N ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 APARICIO, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0que \u00a0nos \u00a0corresponde \u00a0juzgar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera, el defensor \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N APARICIO solicita la revisi\u00f3n de \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de sustentar su petici\u00f3n, \u00a0comienza \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas de \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0ha \u00a0conocido \u00a0la verdad respecto de muchas muertes ocurridas en el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en la zona norte, m\u00e1s exactamente\u00a0 en la zona del \u00a0Catatumbo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra ubicada Tib\u00fa-Norte de Santander\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que para la fecha de ocurrencia de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0norte\u00a0 era el \u00a0extraditado \u00a0 \u00a0 Salvatore \u00a0 \u00a0 Mancuso, \u00a0quien \u00a0a trav\u00e9s de sus hombres de confianza y la tropa ejecutaba \u00a0sus \u00a0 acciones. \u00a0 Se\u00f1ala, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendidas \u00a0ante la Fiscal\u00eda, Mancuso manifest\u00f3 haber \u00a0sido \u00a0apoyado \u00a0por los comandantes de entonces del Grupo Mecanizado Maza y\u00a0 \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Saraguro, al igual que la \u00a0masacre \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado de una operaci\u00f3n comandada por alias Camilo, hechos \u00a0por \u00a0los cuales fueron condenados los mencionados el Mayor Llorente y el Coronel \u00a0Matamoros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Mayor Mauricio Llorente, en declaraciones dadas ante la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0alianza \u00a0del \u00a0paramilitarismo con las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0y haber planeado la incursi\u00f3n con un sobrino de Mancuso, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0era \u00a0realizar un simulacro de \u00a0hostigamiento \u00a0al \u00a0batall\u00f3n, para justificar que los militares no pod\u00edan salir \u00a0a \u00a0atender \u00a0otras situaciones, y adem\u00e1s montaron una operaci\u00f3n al lado opuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0retirada de las autodefensas, como en efecto as\u00ed se hizo, pues mientras \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de autodefensas disparaba hacia el sector de la pista de gimnasia, el \u00a0otro \u00a0grupo \u00a0incursionaba \u00a0en Tib\u00fa, a donde aproximadamente 65 hombres llegaron \u00a0en \u00a0tres \u00a0camiones, \u00a0sacaron \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0y una \u00a0informante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0iba \u00a0 \u00a0encapuchada \u00a0 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 ir\u00edan \u00a0 a \u00a0morir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, conocido con el alias de Junior o \u00a0Mauricio, \u00a0confes\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda haber participado en la masacre ocurrida \u00a0en \u00a0Tib\u00fa \u00a0bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0Alias \u00a0Camilo, \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido quien imparti\u00f3 las \u00f3rdenes para la ejecuci\u00f3n de tales \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a las personas que directamente intervinieron en su \u00a0comisi\u00f3n. Anota que dicha confesi\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 adelantar audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0parte \u00a0actora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mi conducto a (sic) logrado \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez, quien ha manifestado la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0ante \u00a0su \u00a0honorable \u00a0despacho, \u00a0con \u00a0el fin de relatar \u00a0detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0objeto del recurso\u201d \u00a0y\u00a0 \u00a0agrega \u00a0que\u00a0 \u201cel se\u00f1or \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0MONTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0puede \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N\u00a0 \u00a0 APARICIO, \u00a0 ni \u00a0 ha \u00a0hecho \u00a0parte, \u00a0ni \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de las autodefensas para el 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0ni \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en este \u00a0recurso\u201d, \u00a0con cuya declaraci\u00f3n, dice, se probar\u00e1 \u00a0la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0apartes de un art\u00edculo de prensa publicado el 21 de octubre de 2008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se comenta la versi\u00f3n rendida por el ex paramilitar Isa\u00edas Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual considera \u00fatil y \u00a0conducente \u00a0recibir \u00a0esta declaraci\u00f3n para aclarar los hechos objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su representado y \u00a0adoptar una decisi\u00f3n acorde con la verdad de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Misael \u00a0Valero \u00a0Santana, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos se desempe\u00f1aba como soldado profesional y serv\u00eda \u00a0como \u00a0 enlace \u00a0entre \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Matamoros, \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0Llorente, \u00a0y \u00a0el \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0alias \u00a0David, tambi\u00e9n particip\u00f3 en calidad de autor de los hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0Tib\u00fa, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que \u201cel \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de julio de 1999, el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Misael \u00a0Valero \u00a0Santana, \u00a0viaj\u00f3 \u00a0por la aerol\u00ednea Avianca, \u00a0junto \u00a0con \u00a0alias \u00a0David, Luis Arsenio Dur\u00e1n Montaguth y Mar\u00eda Eugenia Pereira \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0desde C\u00facuta a\u00a0 Rionegro y de Rionegro a Monter\u00eda, C\u00f3rdoba, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arreglar \u00a0los \u00faltimos preparativos con el se\u00f1or Mancuso para \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0del \u00a0Catatumbo \u00a0y \u00a0en \u00a0el municipio de Tib\u00fa Norte de \u00a0Santander\u201d. \u00a0Seg\u00fan el \u00a0libelista, \u00a0dicho \u00a0sujeto \u00a0\u201cafirma que Luis Arsenio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0 Montagut \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018tajo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 yuca\u2019 \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Pereira \u00a0Guti\u00e9rrez\u00a0 \u00a0fueron \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecutaron el d\u00eda 17 de julio de 1999 en \u00a0Tib\u00fa\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 \u201cdesvirt\u00faa \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0\u00fanico \u00a0declarante \u00a0en contra del se\u00f1or Germ\u00e1n Alberto Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, \u00a0 donde \u00a0 indica \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 Bermonth \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0\u201cdio \u00a0una \u00a0falsa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0en \u00a0venganza de \u00a0anteriores \u00a0 declaraciones\u00a0 \u00a0 hechas \u00a0 por \u00a0 mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Bermonth \u00a0y varias personas del municipio de \u00a0Tib\u00fa-Norte \u00a0de Santander en ejercicio del \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0denunciar\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0calidad de informante del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia \u00a0y \u00a0 \u00a0 el programa de protecci\u00f3n y asistencia \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, al cual estuvo vinculado mi poderdante y \u00a0donde \u00a0declar\u00f3 en varios procesos en contra de integrantes de la USO, ELN, FARC \u00a0y \u00a0 EPL, \u00a0 como \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que Jos\u00e9 Misael Valero Santana dice \u00a0saber \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 intervinieron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpuede \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio, \u00a0ni \u00a0ha hecho parte, ni hac\u00eda parte de las autodefensas para el 17 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis…\u201d, por ende, su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmediante \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0se probar\u00e1 que el se\u00f1or GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los hechos ocurridos el 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0Tib\u00fa-Norte \u00a0de \u00a0Santander, nunca organiz\u00f3 conciertos para \u00a0delinquir, \u00a0no quit\u00f3 la vida a ning\u00fan ser humano, nunca atent\u00f3 contra la vida \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0ni \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en este recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0recibir \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Misael Valero Santana, para \u00a0que \u00a0\u201cdepongan \u00a0lo \u00a0que \u00a0les \u00a0conste \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos objeto de este \u00a0recurso\u201d, \u00a0 y \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0las diligencias de versi\u00f3n y las \u00a0declaraciones \u00a0del postulado Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez\u00a0 y copia completa de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 \u00a0adelantada \u00a0en contra de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta el poder en cuyo ejercicio act\u00faa y \u00a0fotocopia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0incumplir \u00a0los requisitos establecidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte no tiene m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO ESTUPI\u00d1\u00c1N APARICIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia tiene establecido que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n con fundamento en la causal tercera del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, exige acreditar el cumplimiento de los siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o de pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias ordinarias del tr\u00e1mite; b) que el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico est\u00e9 ligado a la conducta punible materia de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas aducidas sean aptas para establecer en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la inocencia del procesado o su inimputabilidad, o de tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo que no pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como presupuesto de admisibilidad del libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal tercera se trata, establece \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la petici\u00f3n\u201d, esto es, allegarlas con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que tienen la virtualidad de modificar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0dos extremos mencionados en \u00a0precedencia: \u00a0la \u00a0novedad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0pues de no cumplirse esta carga se \u00a0impone como consecuencia la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto no lo satisface en la demanda. Si bien \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad al fallo aparecieron unas pruebas que apuntan a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del sentenciado ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0 \u00a0MONTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en el marco de las previsiones de la Ley \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005,\u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0precisa \u00a0con \u00a0 el \u00a0 rigor \u00a0exigido \u00a0para \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0instrumento \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 acude, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0dichos \u00a0medios, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 son novedosos, y de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para modificar el fallo en \u00a0sentido \u00a0 sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0desconoce el car\u00e1cter rogado que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ostenta, \u00a0y \u00a0traslada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0deber \u00a0para el demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la pertinencia y conducencia de la prueba que aduce en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la inimputabilidad del procesado, lo cual \u00a0resulta inadmisible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el demandante pretende que \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0recauden \u00a0los aludidos medios \u00a0que supuestamente obran en el tr\u00e1mite seguido ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, \u00a0y que se reciban los testimonios de \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0 MONTES \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL \u00a0VALERO \u00a0SANTANA, \u00a0incumpliendo \u00a0de \u00a0este \u00a0modo\u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n prevista por la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas con que se demuestran los hechos \u00a0b\u00e1sicos de la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percata que precisamente a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 facilitar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0civil \u00a0establece \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0los \u00a0que puede acudirse para lograr el recaudo de \u00a0aquellas \u00a0 pruebas \u00a0 anticipadas \u00a0 que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 resulte \u00a0 procedente \u00a0 solicitar \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 recaudo \u00a0 se \u00a0produzca \u00a0posteriormente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha postura no logra saberse de antemano lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0medio \u00a0podr\u00eda \u00a0aportar \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del motivo de revisi\u00f3n aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, resulta evidente que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0imposibilitada \u00a0 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0indica, \u00a0su \u00a0real \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer la posibilidad de levantar los efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0judicial y, de contera, remediar la injusticia material en que se \u00a0afirma \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0ameritando por \u00a0ende, \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo por incumplir los presupuestos de admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior sin perjuicio de reconocer que, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0-en\u00a0 \u00a0los que deba resolverse la tensi\u00f3n que se genera \u00a0entre \u00a0el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la posibilidad de suplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0cargas cuando el interesado justifica el incumplimiento de sus \u00a0deberes-, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considere \u00a0que \u00a0deba \u00a0darse paso a las normas rectoras que \u00a0consagran \u00a0mandatos superiores, tales como el principio de igualdad, de acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0de la finalidad del procedimiento, los \u00a0cuales \u00a0 establece \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0anticipada de la prueba no aportada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que se examina, no se presenta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligue el complemento oficioso de los requisitos formales \u00a0que \u00a0se \u00a0extra\u00f1an, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no refiri\u00f3 razones que justifiquen el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0procesal que le corresponde de aportar los elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0propuso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la posibilidad de \u00a0solventarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todos \u00a0 modos, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente evento, la postulaci\u00f3n no refleja la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas o de los hechos a los que se refiere la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0destinados \u00a0a acreditar la inocencia del demandante en el delito \u00a0que amerit\u00f3 su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el resumen de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0dedica \u00a0su \u00a0empe\u00f1o a elaborar una nueva valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0oponerla \u00a0a la que adelantaron los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del proceso, pero sin acreditar la raz\u00f3n o razones \u00a0por \u00a0las cuales los medios de convicci\u00f3n que propone se recauden, eventualmente \u00a0por \u00a0ostentar \u00a0un \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0frente \u00a0a la prueba en que fund\u00f3 el fallo cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0pretende, tendr\u00edan la posibilidad de derruir los supuestos f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena,\u00a0 \u00a0por \u00a0acreditar la inocencia del se\u00f1or \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO \u00a0en \u00a0los hechos por los cuales result\u00f3 sentenciado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aun \u00a0si \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0resultare \u00a0suficientemente \u00a0 ilustrativo \u00a0 del \u00a0 particular \u00a0criterio \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0demandante \u00a0posee \u00a0del instrumento extraordinario a que acude, cabe advertir que \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or Andr\u00e9s Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0dio \u00a0una \u00a0falsa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi defendido el se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO\u201d, evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0la sentencia proferida en contra de su \u00a0representado \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba falsa, para lo cual ha debido acudir a \u00a0los \u00a0lineamientos establecidos para la causal \u00a0quinta \u00a0de revisi\u00f3n o \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0nada de \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 siquiera \u00a0ensaya.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal hip\u00f3tesis, correspond\u00eda \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar, \u00a0mediante fallo \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado, \u00a0que \u00a0la prueba en que se \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue, \u00a0fue declarada judicialmente \u00a0falsa, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0se trata de perseguir una revaloraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0recaudada en el proceso, sino de demostrar que la misma no es aut\u00e9ntica \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determin\u00f3 judicialmente en una sentencia que hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0cumplir \u00a0este \u00a0imprescindible \u00a0requisito, pues no \u00a0allega \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que hubiere declarado la falta de veracidad de \u00a0las pruebas en las que se soporta la sentencia objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que la ley lo \u00a0exige, la falsedad de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya la sentencia, el demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a suponer que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de cargo falt\u00f3 a la verdad tan s\u00f3lo porque eventualmente en otras \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0contar\u00eda \u00a0con versiones contrarias, \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes en los \u00a0hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0 condenado, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 acreditar, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rigor \u00a0 demandable \u00a0 en \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0se establece la inocencia de su \u00a0representado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces, que el libelo no se \u00a0aviene \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0 normativamente \u00a0 previstas, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del sentenciado \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez-Excusa \u00a0 justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez-Excusa \u00a0 justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 PR\u00cdAS \u00a0BERNAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REYES \u00a0ALVARADO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez-Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33587 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0421\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce de diciembre de dos \u00a0mil diez \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}