\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33577 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. catorce (14) de abril de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0DE JES\u00daS CASTILLO MEDINA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de esa ciudad mediante la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de acto sexual \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la tarde del 7 de agosto de 2008, ingres\u00f3 a la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0Carmen \u00a0Beatriz \u00a0Rivera \u00a0Llanos \u00a0(madre \u00a0de la v\u00edctima), Jaime de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Castillo \u00a0Medina, \u00a0vendedor \u00a0ambulante \u00a0conocido de la familia, quien se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Rivera Llanos no se encontraba en el lugar; tom\u00f3 del \u00a0brazo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0R.1, \u00a0de \u00a0once \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, la \u00a0condujo \u00a0forzadamente a una habitaci\u00f3n, cubri\u00f3 su boca y toc\u00f3 lascivamente su \u00a0zona \u00a0genital, \u00a0actos \u00a0que \u00a0suspendi\u00f3 por llegar al lugar, la hermana gemela de \u00a0\u00e9sta y para evitar ser denunciado, les ofreci\u00f3 dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2008, se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos 208 y 211 numeral 4\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000) e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 por el punible \u00a0descrito \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, el 7 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 siguientes3 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia. \u00a0 La \u00a0 preparatoria \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0enero4 y 5 de febrero \u00a0de 2009.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el \u00a0126 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo7, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio8, \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0julio9, finalizado, se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad10, \u00a0el \u00a0Juzgado conden\u00f3 a JAIME DE JES\u00daS CASTILLO MEDINA como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acto sexual con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas, \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de trece a\u00f1os, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n y la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con la decisi\u00f3n, el defensor \u00a0la \u00a0apel\u00f3, y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el 18 de \u00a0septiembre de esa data, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 CASTILLO \u00a0 MEDINA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0confuso \u00a0y \u00a0contradictorio, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0invoca la causal primera de casaci\u00f3n y presenta \u00a0como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual relaciona los medios probatorios \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0decidir, donde glosa respecto de cada uno, su \u00a0propia \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cdenuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora \u00a0CARMEN \u00a0BEATRIS \u00a0(sic) \u00a0RIVERA \u00a0LLANOS, \u00a0el \u00a0d\u00eda 7 de agosto del 2009, ante las \u00a0dependencia \u00a0(sic) \u00a0de la URIS (sic), y quien nunca se ratific\u00f3 de la misma, ni \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0diversas \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0despacho \u00a0(sic) \u00a0le \u00a0hizo, \u00a0\u2026no \u00a0encontr\u00e1ndola \u00a0y \u00a0cambio \u00a0(sic) \u00a0su residencia, aflorando aqu\u00ed la duda, como (sic) es posible que \u00a0una \u00a0madre \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0que su hija supuestamente, fue objeto de acto sexual, \u00a0por \u00a0mi \u00a0poderdante se\u00f1or JAIME DE JESUS (sic) CASTILLO MEDINA, no lo afrontara \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 terminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surgen \u00a0dudas \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos, pues \u00a0\u201cel Fiscal de la causa no \u00a0investigo \u00a0(sic), \u00a0como \u00a0era el entorno familiar de estas personas, puesto tengo \u00a0entendido \u00a0(sic) y como lo manifest\u00f3 la madre de la menor que ella sal\u00eda de su \u00a0residencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 7.30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0regresaba \u00a0a \u00a0las \u00a08.30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche\u2026 \u00a0y que casi nunca \u00a0estaba \u00a0con sus hijas, cri\u00e1ndose al libre albedr\u00edo, y que pasaban en la calle, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0es f\u00e1cil mentir, y montar en su mundo imaginario hechos que no le \u00a0han \u00a0 \u00a0 sucedido.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 (sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la naturaleza del delito investigado, no \u00a0es \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 pruebas: \u00a0 \u00a0\u201ca.- \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0dicen, \u00a0que \u00a0escucharan \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0v\u00edctima\u2026como \u00a0es \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga\u2026del Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0 b.- \u00a0 El \u00a0 informe \u00a0 emitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u2026 c.- Tampoco se \u00a0puede \u00a0 tomar \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Cijin \u00a0(sic) \u00a0investigador\u2026, \u00a0y d.- El \u00a0informe \u00a0medico \u00a0(sic) legal del galeno y director de Medicina legal\u201d \u00a0, \u00a0el \u00a0fallo se fund\u00f3 en pruebas de \u00a0referencia \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0dudas \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0favoreciendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0representado\u2026donde \u00a0toda \u00a0duda \u00a0deber \u00a0(sic) \u00a0ser \u00a0resu[e]lta a favor de todo \u00a0procesado\u201d.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n 28257 proferida por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, se determin\u00f3 que \u201clos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los peritos sobre la veracidad de los relatos \u00a0por \u00a0testigos \u00a0(sic) no son \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia\u201d \u00a0(Resaltado de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0el \u00a0\u201cgaleno \u00a0legista \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0claro \u00a0di\u00e1fano \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0\u2026 \u00a0en \u00a0la \u00a0medicina \u00a0estos \u00a0profesionales \u00a0se \u00a0cubren unos con otros \u00a0\u2026, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0 emitido \u00a0Por \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0medico \u00a0legista \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tomar \u00a0como \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201ccesar (sic) \u00a0todo \u00a0el fallo impugnado, y ordenar su libertad (sic) \u00a0inmediata\u201d \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El libelo presentado por el apoderado de \u00a0JAIME \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTILLO MEDINA, ser\u00e1 inadmitido por las siguientes razones: \u00a0i) \u00a0 no \u00a0 satisface \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0ni materiales establecidos en los art\u00edculos 183 y 184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se precisa emitir una nueva decisi\u00f3n de fondo, por lo cual no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0superar los defectos de la demanda en atenci\u00f3n a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, la posici\u00f3n de los impugnantes \u00a0dentro del proceso, ni por la \u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0comprendido \u00a0en la Ley 906 de 2004, no enlista rigurosamente los requisitos para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del escrito de impugnaci\u00f3n, como lo hac\u00eda el apartado 212 de la \u00a0anterior \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0(Ley 600 de 2000), \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0(Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004) \u00a0se \u00a0deducen \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0de \u00a0las causales \u00a0invocadas, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0desarrollo \u00a0de los cargos, es decir, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 expresen \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0y11, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la necesidad del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0esta \u00a0extraordinaria sede, para cumplir alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La casaci\u00f3n se concibe como un instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0procura de remediar o poner fin a vulneraciones de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del bloque de constitucionalidad en lo pertinente o \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, por errores de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad, y como tal comporta la elaboraci\u00f3n de un razonamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 \u00e9sta, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0trazado \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0donde \u00a0se \u00a0espera \u00a0del \u00a0censor, \u00a0su \u00a0discurrir \u00a0de \u00a0un \u00a0modo claro y \u00a0profundo, \u00a0 hasta \u00a0 demostrar \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0fallo, de tal suerte que no sea factible mantener su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad es que el escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de Valledupar no devela la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0corresponder \u00a0su \u00a0texto \u00a0a \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0deshilvanada, \u00a0contradictoria, \u00a0incoherente, reflejo de un c\u00famulo \u00a0de \u00a0errores \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0donde \u00a0sobresalen \u00a0la inobservancia de los principios de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0impiden a la Sala la \u00a0admisi\u00f3n en camino a su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0glosa \u00a0merecida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelo, es la \u00a0equivocada \u00a0y reiterada exposici\u00f3n de simples enunciados carentes de desarrollo \u00a0y \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0expresan \u00a0proposiciones \u00a0conclusivas \u00a0hu\u00e9rfanas \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0ataque a medio camino e \u00a0incompleto, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desconocimiento del principio de raz\u00f3n suficiente, con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es carga de quien postula premisas, sustentarlas una a una, \u00a0para \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0bastarse \u00a0a s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que, a la Sala en la \u00a0senda \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0le \u00a0corresponde cotejar la sujeci\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0miras a evitar que la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0mude \u00a0a \u00a0la concepci\u00f3n de una tercera instancia suplementaria a \u00a0las \u00a0ya \u00a0surtidas, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente asunto, donde el censor en pleno \u00a0desasosiego \u00a0con \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0expone \u00a0su \u00a0propia percepci\u00f3n del valor suasorio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, como si de reiterar el escrito propuesto ante el juez \u00a0de segundo grado, se tratara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los yerros en la construcci\u00f3n del infolio \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0aprecian, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, sin presentar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0cargo espec\u00edfico cimentado en estricto rigor jur\u00eddico en las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0\u00e9sta, bien fuera por falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el caso.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0presupuesto \u00a0b\u00e1sico de esta censura, la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0fueron \u00a0violados, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y la obligaci\u00f3n de se\u00f1alar a la \u00a0Sala, \u00a0cu\u00e1l \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta de las \u00a0nomenclaturas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el asunto, labor que en forma absoluta, fue \u00a0abandonada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, su esfuerzo lo centr\u00f3 en \u00a0esbozar \u00a0el \u00a0desconocimiento de las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba, como si \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 se \u00a0 fuera \u00a0 a \u00a0 ocupar, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0concluy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0deseo \u00a0del \u00a0censor \u00a0era \u00a0soportar la \u00a0controversia \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada valoraci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n por \u00a0los \u00a0 falladores, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desv\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0precaria \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0de manera pac\u00edfica ha reiterado que el \u00a0camino \u00a0adecuado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0las diferentes especies de errores de hecho o de derecho, en las \u00a0formas \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 (cuando \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0supone \u00a0u \u00a0omite \u00a0pruebas); \u00a0de \u00a0identidad \u00a0(si \u00a0el contenido del medio \u00a0probatorio \u00a0es \u00a0tergiversado \u00a0por \u00a0el juez y le da un alcance que no tiene o que \u00a0objetivamente \u00a0desconoce); falso raciocinio \u00a0(si \u00a0desborda \u00a0la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de la prueba) o, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0(si \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0asignado por el \u00a0legislador) \u00a0o de legalidad (por el proceso de formaci\u00f3n de \u00a0la prueba), observa la Corte, que tal labor no fue emprendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante omite enunciar y demostrar el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que se incurri\u00f3 en la sentencia impugnada, si su controversia radica \u00a0en \u00a0calificar \u00a0como \u00a0prueba indirecta los testimonios rendidos por los peritos y \u00a0ser \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios los \u00fanicos soportes del fallo, lo \u00a0debi\u00f3 \u00a0identificar \u00a0como \u00a0un \u00a0probable \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, en tanto \u00a0cuestiona, \u00a0la emisi\u00f3n de una sentencia con prueba exclusiva de referencia, que \u00a0presupone la existencia de una tarifa legal negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda, en esas condiciones, no consolida \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n coherente de un cargo e inadvierte as\u00ed, sujetarse a las reglas \u00a0l\u00f3gicas que gobiernan el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor se dedica en todo el extenso de \u00a0su \u00a0escrito a una cr\u00edtica generalizada e interminable acerca del valor suasorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal respecto de algunos medios de convicci\u00f3n llevados a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0la \u00a0insistente \u00a0y \u00a0repetida \u00a0argumentaci\u00f3n de pretender \u00a0imponer \u00a0su hipot\u00e9tico pensamiento sobre el de los falladores; as\u00ed, olvida que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revestida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, susceptible de remover, s\u00f3lo a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y desarrolladas por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0demostrar a la Corte la \u00a0trascendencia de los errores \u00a0alegados, \u00a0lo \u00a0que se habr\u00eda logrado luego de sopesar correctamente las pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales se basa la decisi\u00f3n y su consecuente influencia en el fallo, \u00a0para \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Sala que, de no haberse incurrido en ellos, el contenido de \u00a0la \u00a0sentencia ser\u00eda absolutorio, o por lo menos, m\u00e1s favorable a los intereses \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0opini\u00f3n, \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0o \u00a0disparidad de criterio sobre el conjunto probatorio con el cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0a esta sede, pues el debate como tal, se encuentra precluido desde el \u00a0agotamiento propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0fragmentaria la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de un simple postulado, propio de un \u00a0discurso conclusivo e incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante \u00a0tales \u00a0carencias se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0se\u00f1alar \u00a0que en el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0un posible yerro en el fallo no corregido por el juez de segundo \u00a0nivel, \u00a0relacionado \u00a0con el principio de prohibici\u00f3n a la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0non bis in \u00eddem; pues JAIME \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTILLO \u00a0MEDINA, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda por el delito de \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado por la causal 4\u00aa del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a0200013, y condenado por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0circunstancia, \u00a0podr\u00eda \u00a0quebrantar \u00a0el \u00a0axioma \u00a0constitucional \u00a0se\u00f1alado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual y atendiendo los fines \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0habr\u00e1 de intervenir la Sala de \u00a0oficio para subsanarlo, una vez cobre ejecutoria esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno precisar, que en este caso no es \u00a0procedente \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la demanda en cumplimiento de los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte se pronuncie de fondo, por cuanto, el posible \u00a0error \u00a0rese\u00f1ado, no guarda identidad conceptual con las motivaciones postuladas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 pues, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0la \u00a0nervadura \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n14, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0respetar la coherencia l\u00f3gica argumentativa del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el evento de ser superadas las falencias del \u00a0libelo, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0proceder \u00a0al tr\u00e1mite subsiguiente del recurso y que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del escrito, evento en el cual se \u00a0impondr\u00eda \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0sustentarlo \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la Sala ha \u00a0considerado \u00a0su inadmisi\u00f3n y se le podr\u00eda llegar a sorprender para cumplir con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0que, \u00a0ahora la Corte, en ejercicio del \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0propio \u00a0del recurso extraordinario, considera necesario \u00a0ingresar en su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MECANISMO DE INSISTENCIA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0insistencia, cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue desarrollado en la legislaci\u00f3n procesal penal. No obstante la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n15, \u00a0 como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n se precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0de \u00a0exclusiva \u00a0promoci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia por la cual la Sala decide \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, con el fin de lograr se \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser provocado oficiosamente, en el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso no hubiera sido interpuesto por el Procurador \u00a0Judicial, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el que no particip\u00f3 en los debates, ni \u00a0suscribi\u00f3 la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0fuese \u00a0el \u00a0casacionista; \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante el que no intervino en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es potestativo del disidente, del que no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n. En este \u00faltimo evento informar\u00e1 de ello \u00a0al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTILLO \u00a0MEDINA, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Notificada, \u00a0pase \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del Magistrado ponente, para la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la menor, conforme a lo dispuesto por la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a03 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 17 y 18 de la carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a021 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 41 y 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 45 y 50 del expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 51 a 62 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 183.- \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y concisa \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos.\u201d \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, ordenamiento ritual del caso en estudio, \u00a0establece \u00a0como causales de casaci\u00f3n y en su orden las siguientes: \u201c1.Falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Desconocimiento \u00a0de \u00a0la estructura del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes.\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 fundado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Cuando la casaci\u00f3n tenga por objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente a la reparaci\u00f3n integral decretada en la providencia \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como fundamento las causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Considera \u00a0 \u00a0 agravada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0realizare \u00a0sobre persona menor de \u00a0catorce (14) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Auto de casaci\u00f3n de 24 de febrero de 2010, radicaci\u00f3n No. 32718 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a024322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33577 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 114 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C. catorce (14) de abril de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}