\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33558 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 120 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre el desistimiento \u00a0que, \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto, present\u00f3 el Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 28 de julio de 2009 el \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ALCALDE \u00a0y \u00a0ARNEY ANTONIO TAPASCO REYES \u00a0como \u00a0coautores penalmente responsables del punible de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y los conden\u00f3 a las penas principales de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$61.533.179 \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por la Fiscal\u00eda y los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y, \u00a0revocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de ese \u00a0distrito judicial el 24 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal 20 Seccional de esa ciudad acudi\u00f3 \u00a0a la casaci\u00f3n, que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0los defectos l\u00f3gico argumentativos \u00a0que \u00a0exhibe \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0por \u00a0auto del 15 de marzo de 2010 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia admiti\u00f3 la demanda correspondiente, \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, y \u00a0fij\u00f3 \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral (14 de abril \u00a0siguiente a las 2:30 de la tarde). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a012 \u00a0de abril anterior, es \u00a0decir, \u00a0antes de surtida la correspondiente audiencia, el Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, present\u00f3 memorial de desistimiento del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el se\u00f1or Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal (e), el 13 de abril solicit\u00f3 el aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0diligencia, petici\u00f3n que fue despachada favorablemente mediante \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n del mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desistimiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u00f3rgano \u00a0fiscal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor del art\u00edculo 199 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u201c[p]odr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0decida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0de \u00a0esa \u00a0facultad, el Fiscal Noveno \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el desistimiento del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido contra la sentencia del 24 de septiembre de 2009, proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, sin aducir ning\u00fan \u00a0argumento que lo soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0pertinente se ofrece precisar \u00a0que \u00a0bajo la \u00e9gida del sistema de enjuiciamiento penal regido por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y en ese sentido, el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0ella \u00a0presentado, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0la potestad de seguir examinando los hechos materia \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, aunque es cierto que el \u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0goza \u00a0de \u00a0la potestad legal dispositiva de desistir del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0199 \u00a0ib\u00eddem-, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las normas que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, es posible afirmar que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la parte concluye cuando se califica el libelo, en \u00a0este caso, el promovido por uno de sus delegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0efecto, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0admitida la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0la Corte, el inter\u00e9s particular de la parte recurrente debe ceder \u00a0para \u00a0garantizar el inter\u00e9s general, la efectivizaci\u00f3n de los fines esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 del ordenamiento procesal penal \u00a0vigente: \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 agravios, \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0especialmente, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0las formas, postulados que rigen en provecho de la justicia y \u00a0del \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto, de los sujetos intervinientes en el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se puede colegir que tal como \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado en reiteradas oportunidades la Corte Constitucional1, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de tutela, s\u00f3lo es viable cuando est\u00e1n \u00a0comprometidas \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0individuales \u00a0de uno de los \u00a0extremos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, una vez admitido el \u00a0recurso \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0eficacia, en tanto son el inter\u00e9s p\u00fablico y los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0defectos que de manera evidente y protuberante tengan la virtualidad \u00a0de \u00a0violar \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0ley, \u00a0conforme a la facultad oficiosa que le es \u00a0propia \u00a0a \u00a0la Corte, derivada de la competencia que le asiste para garantizar la \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0i) \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0propuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda, y ii) entrar a conocer de fondo el asunto objeto de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 posici\u00f3n, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0resulta coherente con el sistema de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0viene \u00a0haciendo uso de la cardinal \u00a0facultad \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 estudiar \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sometida \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales de cualquiera de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, se dir\u00eda que si bien en \u00a0otro \u00a0\u00e1mbito, \u00a0ante \u00a0el desistimiento de la acci\u00f3n de tutela por el ciudadano, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991 dispone que ella debe \u00a0archivarse, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0decantada \u00a0 \u00a0jurisprudencia2, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0de la \u00a0persona, \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0en sede de revisi\u00f3n del amparo \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0justamente \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(i) \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0no \u00a0es una instancia \u00a0adicional \u00a0dentro del proceso de tutela, por tanto, el inter\u00e9s de las partes no \u00a0es \u00a0relevante \u00a0ni \u00a0para \u00a0adelantarla, ni para dejar de hacerlo; (ii) el objetivo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante de esta etapa, es el an\u00e1lisis de fondo sobre la manera como se \u00a0ha \u00a0interpretado \u00a0y \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0los \u00a0preceptos contenidos en el \u00a0ordenamiento \u00a0superior \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0fijada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en \u00a0asuntos \u00a0similares; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0etapa \u00a0que trasciende los \u00a0intereses \u00a0concretos de las partes, y por tanto lo que en ella se resuelva es un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0a toda la colectividad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0un evento procesal \u00a0similar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 nos \u00a0 \u00a0 ocupa3, en pasada oportunidad la Sala \u00a0encontr\u00f3 \u00a0pertinente \u00a0admitir \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0formulado \u00a0por la Fiscal\u00eda y \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0regreso \u00a0del expediente al despacho del ponente para proyectar de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0casacional, \u00a0sin \u00a0que para tal efecto, se diera tr\u00e1mite a la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral. Dijo en esa oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 vez \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0anterior \u00a0breve recuento hist\u00f3rico del principio de limitaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0advierte \u00a0la Sala que el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0tiene la virtud de despojar a la Corte de su \u00a0medular \u00a0papel \u00a0funcional \u00a0como \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0las finalidades de la mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 proceder \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a la \u00a0prerrogativa \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0desistir \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no puede impedir a la Corte, como \u00f3rgano l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0irregularidades atentatorias contra los derechos fundamentales so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0o culminaci\u00f3n de su competencia por raz\u00f3n del \u00a0desistimiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso como m\u00e1xima expresi\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0una actitud permisiva e inadmisible frente a una decisi\u00f3n injusta, \u00a0sin \u00a0 sustento \u00a0 legal \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si dados los siguientes presupuestos: que se \u00a0trate \u00a0de sentencia de segunda instancia, que el recurso se haya interpuesto por \u00a0quien \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya presentado dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n haya sido concedida por el ad quem, por ello la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n adquiere competencia para dar tr\u00e1mite al ataque, bien porque \u00a0haya \u00a0admitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0llenar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0o \u00a0porque no \u00a0cumpli\u00e9ndolas \u00a0a cabalidad se hubieren superado los defectos del libelo (inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0ora porque oficiosamente \u00a0considera \u00a0 necesario \u00a0 proferir \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, dado que la Sala advierte \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0el fallo de segundo grado la eventual presencia de errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0indebida apreciaci\u00f3n de las pruebas que condujeron a la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, es claro que de conformidad con su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0est\u00e1 obligada a pronunciarse de fondo en este asunto, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0viene \u00a0precisado \u00a0que la facultad de casar de oficio las \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0se encuentra subordinada a la admisi\u00f3n del libelo casacional ni \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente, al punto que a\u00fan frente a demandas inadmitidas o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del impugnante, la Sala tiene competencia para decidir de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0salvaguarda de la Carta Pol\u00edtica y de la ley, como \u00f3rgano de cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0garante de la protecci\u00f3n de los derechos y \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente es necesario dilucidar que si al \u00a0momento \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los requisitos del libelo presentado por la Fiscal\u00eda, la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0se ajustaba a dichas exigencias, pero \u00a0ahora, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0desiste \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0evidente que en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0tal \u00a0posici\u00f3n del ente acusador, asiste a la Corte la facultad de \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo \u00a0el \u00a0precedente jurisprudencial y, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0i) \u00a0la sentencia demandada fue proferida en segunda instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, ii) el recurso fue \u00a0interpuesto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda -parte con inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n-,\u00a0 iii) la impugnaci\u00f3n se concedi\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de ese cuerpo colegiado y, iv) el libelo fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n pese a los defectos t\u00e9cnicos de que adolec\u00eda, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de su facultad oficiosa, la Sala de Casaci\u00f3n adquiri\u00f3 competencia \u00a0para dar tr\u00e1mite a la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0objeto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0 el \u00a0marco \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, en tanto son m\u00faltiples las falencias demandadas que \u00a0ameritan \u00a0un \u00a0estudio de fondo por parte de la Sala a efecto de verificar si hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0casar \u00a0o \u00a0no, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por v\u00eda indirecta, en procura de \u00a0salvaguardar las garant\u00edas esenciales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se admitir\u00e1 el desistimiento \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el Fiscal Noveno Delegado ante esta Corporaci\u00f3n y se retornar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para la emisi\u00f3n del fallo \u00a0definitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Aceptar el desistimiento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n presentado por el Fiscal Noveno Delegado \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Retornar el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del magistrado Ponente a efecto de emitir la sentencia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0el particular, ver Auto A-235 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0entre \u00a0otras \u00a0las \u00a0Sentencias T-550 de 1992, T-433 de 1993, T-260 y 297 de 1995, \u00a0T-360 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0los \u00a0autos \u00a0286 \u00a0de \u00a02001, 313 de 2001, 171 de 2005 y 314 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0auto del 20 de noviembre de 2007. Radicado 28432. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia \u00a0del 31 de agosto de 2005. Rad. 21862. En sentido similar prove\u00eddos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a021296 \u00a0y \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre de 2004. Rad. \u00a021302. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33558 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 120 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre el desistimiento \u00a0que, \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}