\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14321 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 149 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo dict\u00f3 fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a09 de octubre de 1997, por cuyo medio declar\u00f3 ajustada a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la procesada SMITH \u00a0BERTILDE \u00a0AMAYA PUCHIGAY fue condenada a la pena principal de ciento y treinta y \u00a0tres \u00a0(133) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice del homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 AD\u00c1N \u00a0 PIRAGUA, \u00a0 su \u00a0suegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada ha presentado demanda de casaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que el Tribunal le concedi\u00f3 el respectivo recurso, y corresponde a \u00a0la \u00a0Corte decidir ahora sobre el aspecto formal de ese acto de introducci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220, \u00a0225 \u00a0y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0AD\u00c1N PIRAGUA, quien cumpl\u00eda labores de transportador y \u00a0cultivador \u00a0de \u00a0cebolla \u00a0en \u00a0el municipio de Aquitania, departamento de Boyac\u00e1, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0muerte \u00a0violenta en dicha poblaci\u00f3n el d\u00eda 1\u00b0 de diciembre de 1994, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0cuya realizaci\u00f3n material se atribuye al individuo SIERVO TULIO \u00a0PLAZAS \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0acusado \u00a0en \u00a0proceso \u00a0separado \u00a0por \u00a0ese injusto de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con diligencia realizada el 13 de enero de \u00a01997, \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0delatar a la dama SMITH BERTILDE AMAYA \u00a0PUCHIGAY, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que se hab\u00eda encargado de se\u00f1alarle el lugar donde \u00a0viv\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima y, adem\u00e1s, despu\u00e9s de consumado el hecho, le llev\u00f3 hasta \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0la suma de seiscientos mil ($ 600.000.oo) pesos, a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0ARMANDO \u00a0PIRAGUA \u00a0CHAPARRO, como pago por la acci\u00f3n \u00a0cumplida en contra del padre de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la mencionada delaci\u00f3n, la fiscal\u00eda delegada de \u00a0Sogamoso \u00a0abri\u00f3 instrucci\u00f3n, vincul\u00f3 por medio de indagatoria a la imputada y \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 11 de febrero de 1997 (fs. 12, 30, 44 y \u00a050).\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0procesada se acogi\u00f3 al mecanismo procesal de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0formalmente los cargos el 23 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en calidad de c\u00f3mplice del delito de homicidio agravado, conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 24, 323 y 324-1 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Posteriormente, el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 1997, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sogamoso dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de \u00a0conformidad, providencia en la cual se le impuso a la acusada la pena \u00a0antes se\u00f1alada (cuaderno de formulaci\u00f3n de cargos, fs. 9 y 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, el Tribunal Superior la confirm\u00f3 \u00a0en los t\u00e9rminos ya indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0propone \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, como violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar los art\u00edculos 61 y 64, \u00a0numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que la primera disposici\u00f3n obliga a tener en cuenta, en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de la contribuci\u00f3n o ayuda y, \u00a0advertida \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0se \u00a0tiene que la procesada simplemente hizo entrega de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0enviada \u00a0por \u00a0su \u00a0esposo Armando \u00a0Piragua Chaparro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0precepto, \u00a0contin\u00faa, \u00a0contempla \u00a0como circunstancia de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u201cobrar en estado de emoci\u00f3n o pasi\u00f3n excusables, o \u00a0de \u00a0temor \u00a0intenso\u201d y que existen en el expediente pruebas de que su defendida \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0miedo \u00a0intenso \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su c\u00f3nyuge, tales como las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda del Carmen Chaparro Alarc\u00f3n, \u00a0Lidia \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Piragua \u00a0Amaya.\u00a0 Enseguida, el \u00a0actor \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0contenido \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0reformar \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS FORMAL DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0es \u00a0ostensible, \u00a0porque el censor primero se\u00f1al\u00f3 a derechas que el Tribunal hab\u00eda \u00a0omitido \u00a0la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 61 y 64, numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0pero, en p\u00e1rrafos posteriores, hace un sesgo e insin\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se deb\u00eda a la falta de consideraci\u00f3n de la indagatoria y de \u00a0los testimonios antes se\u00f1alados (violaci\u00f3n indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar de que uno y otro reparo tienen el denominador com\u00fan de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, no puede olvidarse que es indebida la mezcla \u00a0de \u00a0ambas \u00a0direcciones, \u00a0porque \u00a0su reuni\u00f3n en el mismo argumento ha lugar a la \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n directa supone la conformidad \u00a0del \u00a0impugnante con los hechos relatados y la valoraci\u00f3n judicial-probatoria de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0mientras que la indirecta exige el se\u00f1alamiento de los errores de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0cometidos \u00a0por el juzgador durante la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la precariedad del escrito de demanda, no es posible establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la sentencia declar\u00f3 algo sobre el mayor o menor grado del \u00a0auxilio \u00a0prestado \u00a0por \u00a0la \u00a0c\u00f3mplice \u00a0al \u00a0autor material; o si se pronunci\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el presunto temor de la procesada a su esposo, como motivo de su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pues \u00a0todo ello era indispensable ponerlo en conocimiento \u00a0(en \u00a0sentido \u00a0positivo \u00a0o \u00a0negativo) \u00a0para saber si, establecido as\u00ed, la \u00fanica \u00a0falencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido la de dejar de aplicar las normas pertinentes al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0medici\u00f3n \u00a0judicial de la pena, lo cual comportar\u00eda entonces el alegato \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0esa misma deficiencia en la exposici\u00f3n de los motivos \u00a0de \u00a0agravio, \u00a0deja \u00a0a \u00a0la Sala en igual estado de incertidumbre para saber si el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0podido apreciar err\u00f3neamente las pruebas se\u00f1aladas; y, en caso \u00a0positivo, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro consisti\u00f3 en ignorarlas completamente (falso juicio de \u00a0existencia) \u00a0o \u00a0distorsionarlas \u00a0en su sentido y alcance o por graves vac\u00edos en \u00a0su prop\u00f3sito de valoraci\u00f3n racional (falso juicio de identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0no es posible aprehender, con un m\u00ednimo de \u00a0seguridad, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n sobre el verdadero camino escogido por el \u00a0recurrente \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0sugieren \u00a0dos, la Corte no puede suplantar su \u00a0querer, \u00a0primero, porque arriesgar\u00eda su condici\u00f3n de \u00f3rgano decisor imparcial \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos los har\u00eda \u00a0inconciliables \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0s\u00f3lo \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0una voluntad que oportuna y \u00a0n\u00edtidamente debi\u00f3 expresar el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la Corte deber\u00e1 inadmitir de \u00a0plano la demanda propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SMITH \u00a0BERTILDE \u00a0AMAYA \u00a0PUCHIGAY.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso extraordinario antes concedido por el Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0proceden \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14321 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 149 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0treinta \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}