\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 33516 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez (10) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0 VARGAS \u00a0 ALVAREZ, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0sigue \u00a0este \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza, \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso cuya variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0se \u00a0pide, \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la suma de $37.565.397,oo \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0abogado \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0VARGAS \u00a0ALVAREZ, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de Agust\u00edn Salom\u00f3n Muete, ex \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Distrital \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Servicios \u00a0 \u00a0 EDIS, \u00a0que le \u00a0fueran \u00a0consignados \u00a0mediante \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes del \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, donde actu\u00f3 como apoderado del \u00a0ex-empleado el ahora procesado VARGAS ALVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0previa compulsa de copias por el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Cundinamarca, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n del caso y profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 20051, \u00a0contra \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0 VARGAS \u00a0 ALVAREZ, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para adelantar \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 22 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0Despacho que finalmente logr\u00f3 iniciar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y hall\u00e1ndose en curso dicha diligencia, el acusado presento \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0para \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0invocada \u00a0 est\u00e1 \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y a la falta de garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Afirma el procesado que se le han violado \u00a0todos \u00a0sus \u00a0\u201cderechos \u00a0fundamentales, hasta el m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0como el de designar defensor, am\u00e9n de otra \u00a0cadena \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0inexistencia de \u00a0querella \u00a0propiamente dicha, la existencia de una retractaci\u00f3n (y desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0querella), \u00a0(sic) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0consistente \u00a0en \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos esa retractaci\u00f3n, el \u00a0proceder \u00a0estando prescrita la acci\u00f3n penal, situaciones todas que ameritan con \u00a0urgencia \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n porque el Juez que se encuentra al frente del \u00a0proceso, \u00a0 parece \u00a0 actuar \u00a0 movido \u00a0 por \u00a0 intereses \u00a0rec\u00f3nditos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 he \u00a0 \u00a0 logrado \u00a0 \u00a0 develar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0\u201cha \u00a0mostrado \u00a0absoluta carencia de imparcialidad, \u00a0cuando \u00a0niega \u00a0incluso \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hice \u00a0de \u00a0un defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Nunca se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 de la existencia del proceso en la etapa \u00a0sumarial \u00a0y \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0hall\u00e1ndose prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0negado \u00a0la \u00a0nulidad por violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo anterior solicita cambio de radicaci\u00f3n para que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0asignado \u00a0al Juzgado de Piedecuesta \u00a0Santander, \u00a0 pues \u00a0 seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0all\u00ed \u00a0si \u00a0le \u00a0brindan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00e9l \u00a0 reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 solicitud, \u00a0pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examine \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal remitida \u00a0por el juzgado, junto con su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n es procedente en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el numeral 8\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es competente para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, toda vez que se pretende a un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0diferente de aquel donde se est\u00e1 \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso de Bogot\u00e1 a \u00a0Bucaramanga), \u00a0 \u00a0 y \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0en la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cambio de radicaci\u00f3n es un mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0perentoriamente \u00a0regulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual puede exceptuarse la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el factor territorial, cuando se \u00a0compruebe \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio donde se adelante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del juzgamiento, y la seguridad o integridad personal de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, como lo estipula el art\u00edculo 85 \u00a0ib\u00eddem3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, su car\u00e1cter teleol\u00f3gico es \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea proferido por un juez que est\u00e9 en las condiciones \u00a0adecuadas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 dispensar \u00a0 una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0cuando por confluir alguna de las circunstancias \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0se hubiere \u00a0quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0debe \u00a0estar \u201cmotivada \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda\u201d, \u00a0so pena de ser \u00a0rechazada de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, ha dicho esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0aducidos en la solicitud no podr\u00e1n consistir en raciocinios \u00a0subjetivos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0suposiciones, \u00a0ni \u00a0en \u00a0valoraciones \u00a0aisladas \u00a0acerca de la \u00a0conveniencia \u00a0 de \u00a0 variar \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0aporte \u00a0o \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n id\u00f3neos que permitan adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 respaldo \u00a0probatorio \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0vulnerar o poner en grave peligro la funci\u00f3n de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramita el juicio o amenazar la \u00a0objetividad \u00a0 e \u00a0 imparcialidad \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0imperar \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0con \u00a0real \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 judicial \u00a0 cuya \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desea \u00a0trasladar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0deduce \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0que el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0residual \u00a0y extrema que se concede cuando definitivamente ya no \u00a0existan \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos alternativos destinados a neutralizar las causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0generan, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0pese \u00a0a haber acudido a otras formas de prevenir o \u00a0remediar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0latente \u00a0y \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0proceso penal, no se hubieren \u00a0obtenido \u00a0 los \u00a0resultados \u00a0esperados\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0deduce \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n es una medida residual y extrema que se \u00a0concede \u00a0cuando definitivamente ya no existan mecanismos jur\u00eddicos alternativos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0neutralizar \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0generan, o cuando pese a haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0otras \u00a0formas de prevenir o remediar el conflicto latente y extra\u00f1o \u00a0al proceso penal, no se hubieren obtenido los resultados esperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso \u00a0concreto, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0para \u00a0que a su vez, \u00e9ste informara lo pertinente al \u00a0superior \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0esto es la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sede de la causa de \u00a0un \u00a0 distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, como lo consagra \u00a0el art\u00edculo 86 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 observancia \u00a0 del \u00a0procedimiento, \u00a0ha \u00a0reiterado la Corte, el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e9 conociendo del proceso y ante quien se \u00a0presente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n debe examinarla y determinar a \u00a0quien \u00a0 la \u00a0 remite, \u00a0 atendiendo \u00a0los \u00a0motivos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0y \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0superarlos \u00a0de \u00a0la \u00a0manera mas aconsejable para la eficacia y \u00a0cumplida \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n se presenta ante el juez que conoce del \u00a0proceso \u00a0\u2013a pesar de que \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0sugiera \u00a0su radicaci\u00f3n en otro distrito-, aquel \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0examinarla \u00a0para \u00a0determinar \u00a0a \u00a0quien \u00a0la remite, ya que si \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0alegados \u00a0son \u00a0superables \u00a0dentro \u00a0del distrito la \u00a0enviar\u00e1 \u00a0al \u00a0tribunal respectivo y\u00a0 si no lo son dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0cual no impedir\u00e1 que negado el cambio de radicaci\u00f3n se disponga \u00a0la \u00a0 \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 aquel\u201d5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntico procedimiento debe observarse si \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n es el juez que est\u00e1 conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto por el inciso 2\u00ba de \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 en \u00a0cita, \u00a0sin \u00a0que \u00a0implique \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o incidente alguno por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0informar \u00a0\u2013remitirla- \u00a0al superior competente, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0quien la decidir\u00e1 dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes acorde \u00a0con \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 aportados \u00a0 con \u00a0 ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Los \u00a0planteamientos \u00a0 presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0VARGAS ALVAREZ para fundamentar el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pide, \u00a0 se \u00a0 concretan \u00a0 en \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0saber: i) la \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0del juez; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 dista \u00a0 \u00a0 mucho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0 del \u00a0rito \u00a0penal, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo atinente a la imparcialidad o \u00a0independencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0encargado \u00a0de \u00a0adelantar el tr\u00e1mite de la causa, pues \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0simples \u00a0conjeturas \u00a0o \u00a0juicios \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0aislados \u00a0de \u00a0la trascendencia y aptitud \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales la \u00a0orfandad probatoria deviene palmaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de conocimiento tuvo el cuidado \u00a0de \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no se advierte \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna por parte de los despachos que han tenido a su cargo tanto la \u00a0fase \u00a0sumarial \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0calificarse \u00a0de inequitativa \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0objetividad; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, los \u00a0distintos \u00a0funcionarios \u00a0han procurado por todos los medios la comparecencia del \u00a0implicado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0quien \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso \u00a0cambiaba constantemente de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0constancias \u00a0 \u00a0 procesales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0solo \u00a0vino a hacerse presente al inicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0donde \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0reiteradas \u00a0peticiones de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0resueltas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0despachar \u00a0 \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0manera \u00a0adversa \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del procesado, no implica que se est\u00e9n violando sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, pues entre otras cosas el propio acusado \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0en \u00a0la actualidad se halla pendiente de \u00a0resolver \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0contra una de las decisiones del juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se advierte, que el \u00a0acusado \u00a0no ha designado defensor de confianza, solo se ha limitado a manifestar \u00a0su \u00a0deseo \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ha allegado el poder con el lleno de los \u00a0requisitos, \u00a0luego \u00a0el funcionario judicial no ha tenido otra alternativa que la \u00a0de \u00a0 \u00a0 proveerle \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 oficio \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, cuando \u00a0la \u00a0judicatura niega o resuelve de manera adversa las peticiones de alguna \u00a0de \u00a0las partes o intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos por la ley de \u00a0procedimiento, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0jam\u00e1s \u00a0en \u00a0motivo legalmente atendible \u00a0para \u00a0variar la competencia por el factor territorial, pues no se halla prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0fuente \u00a0o \u00a0causa \u00a0de \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0procesal, en tanto que, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados \u00a0en \u00a0sustento a la solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n que se estudia no pasan de \u00a0ser \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0perturban \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantan \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0o \u00a0afectan\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0llegar a \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 circunstancia \u00a0 o \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario, \u00a0 de \u00a0parte de los funcionarios judiciales encargados del tr\u00e1mite y \u00a0se \u00a0 halle \u00a0debidamente \u00a0probada, \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n no es el \u00a0mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0remediar \u00a0la situaci\u00f3n, puesto que \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0ofrece la soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 distrito \u00a0 judicial, \u00a0 como \u00a0 ser\u00eda \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0o la recusaci\u00f3n, entre otras, de manera \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0debe \u00a0ser despachada negativamente, pues, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 87 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la orfandad probatoria acerca de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en que se fincan las afirmaciones de quien solicita \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del presente asunto, es manifiesta; aserciones que, se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0simples \u00a0apreciaciones particulares y subjetivas de \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expone.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR el cambio \u00a0de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0LUIS \u00a0ANTONIO VARGAS ALVAREZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a049 cuaderno principal (en fotocopias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0286 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0de 17 de marzo del \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 22077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto del 4 de febrero de 2009, radicado 31090. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026369. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 33516 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a038 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez (10) de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}