\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033475 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 31. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0tres de febrero de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0 POSADA, \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, a \u00a0quienes \u00a0se les asign\u00f3 el conocimiento de la solicitud de preclusi\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 un \u00a0 delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0FANNY SAAVEDRA HERN\u00c1NDEZ, Juez \u00a0Decimotercera \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 de mayo de 2007, en la v\u00eda que de \u00a0Lebrija \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la ciudad de Bucaramanga fue capturado JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ \u00a0D\u00c1VILA \u00a0en posesi\u00f3n de 1.158,62 kilogramos de coca\u00edna. Entonces, la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0del \u00a0Juzgado Decimoquinto Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0la legalizaci\u00f3n de la captura e incautaci\u00f3n de la \u00a0sustancia; \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0que consagran los art\u00edculos 376 y 384 del C\u00f3digo Penal; y pidi\u00f3 que \u00a0se \u00a0le impusiera medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario, petici\u00f3n a la que accedi\u00f3 el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, en audiencia de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el 13 de julio de 2007 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Decimotercero \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bucaramanga, \u00a0a \u00a0instancias de la defensa t\u00e9cnica se \u00a0le \u00a0 sustituy\u00f3 \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0D\u00c1VILA \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en centro de reclusi\u00f3n que se le hab\u00eda \u00a0impuesto, por la detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Previas \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un acuerdo \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de \u00a0Bucaramanga \u00a0convoc\u00f3, \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 del\u00a0 \u00a0 referido \u00a0 convenio, \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ D\u00c1VILA a la pena \u00a0principal \u00a0de 10 a\u00f1os y\u00a0 8 meses de prisi\u00f3n y multa por valor de 1.333,33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes; a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad; \u00a0y, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por haberlo declarado autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia fue apelada por el defensor \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0D\u00c1VILA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 en desacuerdo porque no se le hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y por \u00a0considerar excesiva la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, conformada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0los Magistrados JULI\u00c1N HERNANDO RODR\u00cdGUEZ PINZ\u00d3N y LUIS \u00c9DGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA, \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que se cumpli\u00f3 mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0el que se confirm\u00f3 \u00edntegramente la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia. \u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 oportunidad, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0consideraciones, \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0desatinada \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0lugar de residencia, \u00a0argumentando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en el evento \u00a0sub \u00a0judice \u00a0tampoco \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario por la detenci\u00f3n domiciliaria, pues no solamente la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto reviste suma gravedad ya que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una tonelada de coca\u00edna, sino adem\u00e1s la \u00a0probable \u00a0vinculaci\u00f3n de Gonz\u00e1lez D\u00e1vila con la organizaci\u00f3n criminal due\u00f1a \u00a0de \u00a0los paquetes de alcaloide decomisados, los cuales se hallaban rese\u00f1ados con \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de un oso y un cocodrilo y el n\u00famero 972, impiden el cumplimiento \u00a0de \u00a0uno de los fines de la detenci\u00f3n intramural como es garantizar la seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ve \u00a0seriamente \u00a0amenazada cuando se dispone la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria de personas dedicadas al tr\u00e1fico de estupefacientes en \u00a0grandes \u00a0cantidades, pues esa actividad es desarrollada por carteles de la droga \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0d\u00e9cadas \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 y \u00a0violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sucesos tan graves como el presente los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0actuar \u00a0con suma ponderaci\u00f3n en la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0efectos de que no se desconozcan los fines que el Estado pretende \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario, entre los cuales \u00a0vale \u00a0se\u00f1alar \u00a0la seguridad de la comunidad, que se ve quebrantada o seriamente \u00a0afectada \u00a0cuando los conciudadanos ven regresar inopinadamente a su domicilio al \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0grave, \u00a0quedando \u00a0en el conglomerado la impresi\u00f3n de \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0 e \u00a0intranquilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n de apertura a la impunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra la sentencia de segundo grado, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0implicado \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya \u00a0demanda \u00a0fue inadmitida por esta Corporaci\u00f3n en auto del 13 de febrero de 2008, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, al advertir que \u201c\u2026la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Trece Penal Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0(sic) de 2007, en la que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en centro de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ D\u00c1VILA, por la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0contraria al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u2026\u201d, dispuso compulsar copias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga \u00a0investigara a la citada funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0at\u00edpica \u00a0la conducta, ha \u00a0solicitado \u00a0la preclusi\u00f3n a favor de la doctora FANNY SAAVEDRA HERN\u00c1NDEZ, Juez \u00a0Decimotercera \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA, Magistrados integrantes de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, quienes el \u00a0pasado \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero, \u00a0 se \u00a0 declararon \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 aseguran \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra JHON JAIRO GONZ\u00c1LEZ D\u00c1VILA \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre la gravedad de la conducta atribuida a la doctora \u00a0FANNY \u00a0SAAVEDRA HERN\u00c1NDEZ, actuaci\u00f3n que ahora constituye el objeto de estudio \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[P]articipamos \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, el 28 de agosto de 2007, (\u2026) y que \u00a0posteriormente \u00a0conoci\u00f3 la Honorable Corte suprema de Justicia (\u2026) actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la cual se compulsaron las copias pertinentes en contra de la se\u00f1ora \u00a0jueza \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 origen \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual participamos \u00a0expresamos \u00a0nuestra \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, as\u00ed como la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0deben \u00a0actuar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva, as\u00ed como se le neg\u00f3 al procesado la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva a la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda a favor de la doctora \u00a0FANNY \u00a0SAAVEDRA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n, podr\u00eda \u00a0estar \u00a0 comprometido \u00a0 nuestro \u00a0 criterio \u00a0 (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancia \u00a0que, \u00a0a su juicio, se enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, numeral 4\u00b01, \u00a0del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, raz\u00f3n que estiman suficiente para declararse impedidos \u00a0y \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de la solicitud de preclusi\u00f3n formulada por el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso de la doctora \u00a0SAAVEDRA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0competente para resolver de plano el impedimento, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0los funcionarios judiciales que han manifestado su renuencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto, son Magistrados de una de las Salas de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0obligatoria que hacen los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0adviertan \u00a0que \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0se encuentra en \u00a0entredicho, \u00a0porque \u00a0recae sobre ellos una de las causales consagradas en la ley \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0que realizan los funcionarios judiciales no puede estar sujeta a su \u00a0capricho, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0de manera inevitable a la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda acudir a la analog\u00eda o a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en aras de \u00a0sustentar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del derecho que \u00a0tienen \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0ser juzgados por un juez imparcial, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de 1948, el art\u00edculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a01966, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos de 1968 y el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con el anterior enunciado, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto procede la causal de impedimento manifestada por \u00a0los \u00a0dos \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, el argumento expuesto por los citados funcionarios \u00a0judiciales \u00a0para apartarse del conocimiento del asunto resulta v\u00e1lido, toda vez \u00a0que \u00a0se \u00a0echar\u00eda \u00a0de menos el compromiso de imparcialidad, porque evidentemente \u00a0est\u00e1n \u00a0incursos \u00a0en la causal prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en atenci\u00f3n a que manifestaron su opini\u00f3n sobre el asunto \u00a0materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La declaraci\u00f3n de impedimento al amparo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0y \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y probatoria que tienen lugar en escenarios ajenos a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0siempre y cuando se ocupen de aspectos sustanciales acerca del tema \u00a0medular \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0controversia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tengan \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0suficiente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el ejercicio de la actividad judicial priven al \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 de \u00a0 actuar \u00a0 con \u00a0 libertad \u00a0 e \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En relaci\u00f3n con el alcance de este motivo \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n, \u00a0la Corte ha sostenido que para su configuraci\u00f3n es necesario: \u00a01. Que la opini\u00f3n o concepto \u00a0que \u00a0 la \u00a0 origina \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 dado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso; \u00a02. \u00a0Que \u00a0est\u00e9 \u00a0referida \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio; y, 3. \u00a0que \u00a0sea \u00a0vinculante, es decir, que comprometa su recto juicio en \u00a0la resoluci\u00f3n o definici\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Al confrontarse estas exigencias con el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0analiza \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0habr\u00eda de concluirse que el impedimento \u00a0planteado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto resulta procedente, porque la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0se aduce como motivo de inhibici\u00f3n, fue emitida en curso de otro \u00a0proceso, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0antecedente, \u00a0cuando el mismo Juez \u00a0Colegiado \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0D\u00c1VILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala ha admitido que cuando la opini\u00f3n \u00a0se \u00a0expone \u00a0dentro \u00a0de una providencia, es decir, en ejercicio de las funciones, \u00a0procede \u00a0el \u00a0impedimento si el Funcionario Judicial emite juicios de valor sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0implicado \u00a0y \u00a0su responsabilidad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Precisaron los se\u00f1ores Magistrados que \u00a0casos \u00a0como \u00a0el que juzgaban, en su sentir, revest\u00edan suma gravedad, por lo que \u00a0era \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el sitio de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Juez \u00a0Decimotercera \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 no \u00a0vacilaron \u00a0en \u00a0calificar \u00a0de \u00a0improcedente; \u00a0desconocedora \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0forma \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la \u00a0libertad; \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad de la comunidad; y, favorecedora de la \u00a0impunidad; \u00a0siendo \u00a0esos \u00a0precisamente los aspectos medulares que constituyen el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que pidi\u00f3 adelantar esta Corporaci\u00f3n contra la \u00a0doctora \u00a0FANNY SAAVEDRA HERN\u00c1NDEZ y los elementos que posiblemente podr\u00edan ser \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. La Corte ha se\u00f1alado que si el servidor \u00a0judicial, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el desempe\u00f1o de sus funciones, anticipa conceptos sobre \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0del \u00a0asunto, por fuera del procedimiento que a la postre se \u00a0le \u00a0ha \u00a0asignado \u00a0por \u00a0competencia, compromete su criterio y, en raz\u00f3n de ello, \u00a0resulta \u00a0sensato \u00a0y \u00a0razonable \u00a0declarar \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0y evitar que se genere desconfianza en los sujetos procesales y en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esta \u00a0postura coincide cabalmente con la \u00a0pol\u00edtica \u00a0 legislativa \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que el funcionario judicial que ha adelantado conceptos por fuera de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0abstenga \u00a0de resolverlo o revisarlo, con el fin de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0total \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0voluntad que se revela \u00a0manifiesta en la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En este caso la Corte no alberga la menor \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones presentadas, al resolver la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Bucaramanga, \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ D\u00c1VILA, por los Magistrados que se \u00a0han \u00a0 declarado \u00a0impedidos, \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0anticipado \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n que pretende precluirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En s\u00edntesis, las consideraciones emitidas \u00a0por \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0JULI\u00c1N \u00a0HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA en aquella oportunidad, configuran \u00a0un \u00a0indudable \u00a0acto \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0que compromete su criterio y permea la \u00a0imparcialidad para resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0identidad \u00a0del \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0opini\u00f3n anticipada y el objeto del tr\u00e1mite penal en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0que se ha solicitado la preclusi\u00f3n, tampoco admite espacio a discusi\u00f3n. Es \u00a0que, \u00a0el \u00a0tema \u00a0sobre el cual gira actualmente la investigaci\u00f3n que adelanta la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, es id\u00e9ntico al \u00a0pronunciamiento \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0emitieron \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0declarados \u00a0impedidos, \u00a0a \u00a0quienes les llam\u00f3 la atenci\u00f3n la forma \u00a0irregular \u00a0como \u00a0se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, al punto que tal \u00a0evento \u00a0suscit\u00f3 \u00a0inquietud \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y por ello orden\u00f3 que se compulsaran \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0resulta necesaria, con el fin de salvaguardar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda que la decisi\u00f3n \u00a0fuese \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0quien \u00a0ya \u00a0fij\u00f3 su posici\u00f3n sobre la cuesti\u00f3n objeto de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0 \u00a0POSADA, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se declaran separados del \u00a0conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal del Distrito Judicial de Bucaramanga para que se integre \u00a0la Sala de decisi\u00f3n que habr\u00e1 de continuar este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u201cART\u00cdCULO \u00a056. \u00a0CAUSALES \u00a0DE IMPEDIMENTO. Son causales de \u00a0impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a04. \u00a0Que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya sido apoderado o defensor \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo o manifestado su opini\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso.\u201d \u00a0 (Se \u00a0destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 29 de noviembre de 2000. Rdo. 17.843 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ib. \u00a0Rdo. 17.843 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033475 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado acta No. 31. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0tres de febrero de dos mil diez. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve el impedimento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}