\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a033474 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 038. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero diez (10) de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia en este asunto, dado que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CASTRO PLESTED, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no es competente el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, sino uno Penal del Circuito Ordinario de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jer\u00f3nimo \u00a0 Alberto \u00a0Uribe \u00a0Moreno acudi\u00f3 el 9 de julio de 2009 ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con el fin de poner en conocimiento la creaci\u00f3n de un \u00a0grupo \u00a0en \u00a0la red de informaci\u00f3n facebook, \u00a0denominado \u00a0\u201cMe comprometo a matar a \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Uribe, \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Uribe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0labores de investigaci\u00f3n, en este \u00a0caso \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0unidades \u00a0especializadas \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0se logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0creador \u00a0del \u00a0grupo \u00a0en la red oper\u00f3 bajo el seud\u00f3nimo de \u00a0\u201cCuervo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Salado\u201d, \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 encontrar \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0CASTRO \u00a0PLESTED, residente en la \u00a0calle \u00a05 \u00a0n\u00famero \u00a010-32, \u00a0casa \u00a014, \u00a0\u201cConjunto \u00a0Residencial \u00a0Pepita\u201d, de la \u00a0localidad de Ch\u00eda, a donde se procedi\u00f3 a darle captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada, cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009 ante el Juzgado 14 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0CASTRO \u00a0PLESTED, a quien se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de instigaci\u00f3n a delinquir agravado \u00a0(art. \u00a0348, \u00a0inc. \u00a02\u00b0 \u00a0del C.P.), conducta por la cual se decret\u00f3 en su contra \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. El procesado no se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de diciembre siguiente, la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del mencionado por el mismo delito \u00a0que le fuera imputado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de enero de la presente anualidad, ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, se dio inicio a \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, durante la cual la defensa impugn\u00f3 \u00a0la competencia del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, que la competencia radica en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito ordinarios, por cuanto no est\u00e1 probado que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cometida haya tenido fines terroristas;\u00a0 por consiguiente, no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0agravada \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 348 del \u00a0C.P.,\u00a0 \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializados1, sino de la b\u00e1sica del primer \u00a0inciso a cargo de aquellos y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, que como la conducta fue \u00a0cometida \u00a0en el ciberespacio, pero originada en el municipio de Ch\u00eda, compete a \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial de Cundinamarca2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0los argumentos de la defensa, la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0orden\u00f3 \u00a0su remisi\u00f3n a esta Sala, conforme al \u00a0tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para conocer del \u00a0presente \u00a0incidente, habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0\u201cde la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de (\u2026) juzgados de diferentes \u00a0distritos\u201d, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed ocurre por estar sustentada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0en que el conocimiento no corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, sino a uno del \u00a0distrito judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con el fin de definir la competencia en este asunto, comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que el incidente se ha promovido oportunamente y por interviniente \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, con sujeci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0momento ideal para que las partes \u00a0cuestionen \u00a0la \u00a0competencia es en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0cuando \u00a0formalmente \u00a0se da inicio al juicio oral y las partes tienen la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 expresar \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presentan \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0incompetencia\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0a iniciativa del mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial, cuando considera que carece de competencia para asumir el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0de \u00a0las partes, y particularmente de la defensa, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucede4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, aunque el presente incidente no se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0torno a su falta de \u00a0competencia, \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0impetr\u00f3 la defensa en \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, constituy\u00e9ndose este \u00a0momento, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0en \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0controviertan \u00a0ese aspecto, como as\u00ed lo dispone el inciso tercero del art\u00edculo \u00a043 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Elucidado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0si \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 CASTRO \u00a0PLESTED al impugnar la competencia del Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para asumir el conocimiento del \u00a0presente asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al primer aspecto en que se basa \u00a0para \u00a0cuestionar la competencia, referido a que no est\u00e9 demostrada la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0prevista \u00a0en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acus\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0otorga \u00a0competencia a los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0especializado para conocer de este asunto a tenor de lo establecido en \u00a0el \u00a0numeral \u00a021 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, prec\u00edsese que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia debe fundarse en los t\u00e9rminos consignados en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en un tema que ser\u00e1 materia de discusi\u00f3n en el \u00a0juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico que fija las reglas dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se desarrollar\u00e1 el debate propio de la fase de juzgamiento, de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0tal \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0ha de ser la base para determinar el juez a \u00a0cargo \u00a0de quien debe quedar la tramitaci\u00f3n de dicha etapa de la actuaci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0sea pertinente para ese efecto considerar circunstancias no contempladas en \u00a0el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0es el criterio que de anta\u00f1o la Sala ha prohijado con respecto \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pero que igual resulta \u00a0aplicable \u00a0frente a la Ley 906 de 2004, pues sobre el particular los fundamentos \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0son \u00a0similares. Pertinente, pues, resulta \u00a0evocar dicha postura jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0es \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0se\u00f1ala \u00a0el marco general y \u00a0lim\u00edtrofe \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en acatamiento del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0congruencia; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0para dirigir la causa a que da lugar esa espec\u00edfica pieza procesal, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0hacer \u00a0deducciones \u00a0ni \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0partir de elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0forman parte del sumario, \u00f3 raciocinios que no hayan sido \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el propio pliego de cargos\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que en este caso el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0es claro en formular en \u00a0contra \u00a0de CASTRO PLESTED el \u00a0cargo \u00a0por el delito de instigaci\u00f3n a delinquir en su modalidad agravada por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica, \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0en cualquiera de sus variables, es de conocimiento de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados como taxativamente lo estatuye el aludido \u00a0numeral \u00a021 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley 906 de 2004, de lo cual se infiere que \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 al \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0ese \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0punto sobre el cual \u00a0gravita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 orientado \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 grosso \u00a0modo \u00a0que \u00a0la conducta punible se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Ch\u00eda y que, por tanto, es competente un despacho \u00a0judicial \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial de Cundinamarca, se ha de se\u00f1alar que tampoco \u00a0asiste raz\u00f3n al se\u00f1or defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, de acuerdo con los t\u00e9rminos del \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 a \u00a0ra\u00edz\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la creaci\u00f3n, por parte del procesado, en la red de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfacebook\u201d, \u00a0de \u00a0un grupo \u00a0que \u00a0 instaba \u00a0 a \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0Alberto \u00a0Uribe, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cMe \u00a0comprometo \u00a0a \u00a0matar \u00a0a \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0Alberto \u00a0Uribe, \u00a0hijo de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Uribe\u201d, \u00a0 cuya \u00a0 cobertura \u00a0 mundial \u00a0 y \u00a0transnacional, \u00a0no \u00a0permite \u00a0precisar que haya tenido ocurrencia en el municipio \u00a0de Ch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a tales supuestos, por consiguiente, \u00a0en \u00a0que el factor territorial no presta utilidad para establecer la competencia, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 43 del \u00a0estatuto procesal penal, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible determinar el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, como en este caso la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0inicio el pasado 26 de enero ante el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1, es a este funcionario a \u00a0quien \u00a0corresponde legalmente proseguir con su conocimiento. Adem\u00e1s, porque los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se encuentran en esta ciudad, como \u00a0claramente \u00a0 se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales circunstancias, la competencia para conocer de este asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que viene conociendo de la actuaci\u00f3n, como \u00a0as\u00ed lo declarar\u00e1 la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0DEFINIR \u00a0la competencia en el sentido \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este asunto \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0despacho se ordena devolver la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Record \u00a0 8\u201908\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record \u00a014\u201909\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0octubre \u00a010 \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a026203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto de julio 5 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto del 6 de octubre de 2004. Radicaci\u00f3n 22738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a033474 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 038. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero diez (10) de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}