\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033473 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 del 2 de noviembre 2006, el \u00a0despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra la providencia dictada, el 14 de enero del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0FIGUERA, \u00a0quien se encuentra privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0accionante \u00a0Pedro Sep\u00falveda Figueroa que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Soat\u00e1 (Boyac\u00e1) adelanta en contra de su \u00a0representado \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal por el presunto delito de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0dentro del cual se ha prolongado ilegalmente su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 20 de octubre de 2009, sin que hasta la fecha de la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito contentivo de la presente acci\u00f3n constitucional (13 de enero de \u00a02010) se haya dado inicio a la audiencia del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, considera que se configura la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0prevista en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a090 d\u00edas desde la fecha de presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiese dado comienzo a la mencionada audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, en su criterio, impone al juez constitucional conceda la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0corpus.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 14 de enero de 2010, luego de referirse sobre los \u00a0alcances \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los Jueces Promiscuo Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Boavita \u00a0y \u00a0Promiscuo del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0Soat\u00e1, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del peticionario es improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, considera que el amparo pretendido \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del habeas \u00a0corpus, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo puede ser \u00a0dispuesta \u00a0dentro \u00a0del mismo proceso, ya que es en \u00e9l donde se debe plantear la \u00a0petici\u00f3n \u00a0liberatoria, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se ha hecho ante el \u00a0correspondiente juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0medios de defensa como son el de elevar las peticiones ante el juez \u00a0natural \u00a0y, \u00a0a \u00a0su vez, acudir a los recursos ordinarios y extraordinarios, cuya \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0permite la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales como el de la \u00a0libertad, caminos que no emprendi\u00f3 el aqu\u00ed accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye el Tribunal negando \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus instaurada por el apoderado de \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 I M P U G N A C I \u00a0\u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del accionante, luego de afirmar \u00a0que \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0simplemente \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en este caso han trascurrido 95 d\u00edas \u00a0desde \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n sin que se haya llevado a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0hecho \u00a0concreto \u00a0que \u00a0permite inferir que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se encuentran vencidos y, por lo mismo, resulta viable la libertad de \u00a0su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la providencia del pasado 14 de enero, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, por el ciudadano \u00a0Pedro \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Figueroa, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De otra parte, como lo ha precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027. 2 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0contempla \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0intangibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0consagrado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a028\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Cata \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0reconoce\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 forma\u00a0 \u00a0 expresa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0toda\u00a0 \u00a0persona\u00a0 \u00a0es \u00a0libre,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 nadie\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0molestado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 persona\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0familia,\u00a0 \u00a0ni \u00a0reducido\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 o\u00a0 arresto,\u00a0 ni\u00a0 detenido,\u00a0 ni\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0domicilio\u00a0 \u00a0registrado, sino\u00a0 en\u00a0 virtud\u00a0 de\u00a0 \u00a0mandamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridad\u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0competente,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0las\u00a0 formalidades\u00a0 legales\u00a0 y\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 motivo\u00a0 \u00a0 previamente \u00a0definido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el derecho a la libertad, pese a \u00a0su \u00a0indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el h\u00e1beas corpus es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia para su protecci\u00f3n, como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona privada de la libertad como son los de la vida y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad no es \u00a0absoluto, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0afronta su restricci\u00f3n cuando el ciudadano es objeto de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base en el respeto del debido proceso y del \u00a0derecho de defensa, tambi\u00e9n constitucionalmente reglados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores \u00a0precisiones, \u00a0cabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por fuera de las formas constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para ello, como sucede con la orden judicial previa (art\u00edculos 28 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la \u00a0flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art\u00edculo 348 de la Ley 600 de 2000) y la \u00a0captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n y en la ley para que el servidor p\u00fablico:\u00a0 \u00a0a) \u00a0lleve \u00a0a cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (verbo y gracia: escuchar en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, hacer efectiva la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.),\u00a0 o\u00a0 b) adopte la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0al \u00a0caso \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0De otra parte, debe reiterarse que \u00a0dirigida \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 a \u00a0 proteger\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0persona\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 privaci\u00f3n\u00a0 ilegal\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 su \u00a0 indebida\u00a0 \u00a0 prolongaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0claro\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0constitucional,\u00a0 \u00a0en\u00a0 el \u00a0examen\u00a0 \u00a0puesto\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 consideraci\u00f3n,\u00a0 le\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0vedado\u00a0 \u00a0incursionar\u00a0 \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que \u00a0son \u00a0propias \u00a0de la competencia del juez \u00a0natural \u00a0al \u00a0que la ley le ha asignado su conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n constitucional \u00a0destinada a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0se encuentra supeditada a que el afectado con la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad o con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n haya acudido \u00a0primero \u00a0a \u00a0los medios previstos en el ordenamiento legal dentro del proceso que \u00a0se \u00a0 le \u00a0adelanta, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a una ingerencia indebida sobre las facultades que son propias del \u00a0juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella se encuentra \u00a0instituida \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, nadie duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera de este \u00e1mbito y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, respecto de dicho asunto, la \u00a0Corte volvi\u00f3 a referirse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0limitante, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0y \u00a0cuando \u00a0de vulneraci\u00f3n la debido \u00a0proceso, \u00a0la solicitud de nulidad que se invoca ante el Funcionario judicial que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A similar conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la Sala respecto \u00a0de los procesos adelantados conforme a la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcorde \u00a0con lo \u00a0expuesto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se impone la medida de aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del procesado deben \u00a0elevarse\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal\u00a0 \u00a0 ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto ha \u00a0sostenido la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0cuando la misma ha sido afectada por definici\u00f3n de quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0conjuren \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0nadie duda que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0pretender \u00a0aplicarlo es invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto \u00a0indiscriminado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que no hay fuero o especialidad de competencia en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0incida, \u00a0no impone ni auspicia el que se le haga actuar en donde no es \u00a0el \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que resulta \u00a0inaceptable \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0medios \u00a0judiciales \u00a0alternativos \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que afectan la libertad,\u00a0 cuando tal como se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0insistiendo,\u00a0 \u00a0existen \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed lo plante\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0C-301 de 1993 al estudiar la \u00a0exequibilidad de la Ley 15 de 1992: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0judicial de la libertad, tienen relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0controversia \u00a0sobre los mismos debe, en consecuencia, respetar el presupuesto de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia de un \u00f3rgano judicial independiente cuyo \u00a0discurrir \u00a0se sujeta necesariamente a procedimientos y recursos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0revisarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces y ponerse t\u00e9rmino a su \u00a0arbitrariedad. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo \u00a0no \u00a0se \u00a0restringe \u00a0el h\u00e1beas corpus, reconocido \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de derechos humanos, pues se garantiza \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0propio \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0las \u00a0privaciones \u00a0no \u00a0judiciales de la \u00a0libertad. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a las privaciones judiciales, el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0nivel \u00a0normativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la consagraci\u00f3n de \u00a0diversos \u00a0recursos \u00a0legales, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0arbitrariedad judicial pueda ser \u00a0eficazmente \u00a0combatida \u00a0y \u00a0sojuzgada \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0presente. Lo anterior no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando ella configure una \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El derecho \u00a0\u2013 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata. Tambi\u00e9n el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 tiene \u00a0 tales \u00a0 caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, en la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0referidos \u00a0derechos fundamentales, se impone reconocer que \u00a0los \u00a0procesos judiciales deben ser adelantados con \u201cobservancia de la plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos \u00a0dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a este diligenciamiento, no cabe duda que la \u00a0providencia \u00a0impugnada y a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de \u00a0 \u00a0Viterbo \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus que elev\u00f3 el apoderado del \u00a0ciudadano \u00a0 Pedro \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0 Figueroa, se ajusta a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 es \u00a0 indiscutible \u00a0 que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0apoya \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional en lo contemplado en el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Sin embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es evidente que tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0no ha sido elevada \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Figueroa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0ante el \u00a0juez natural competente para atender esta clase de solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0juez constitucional \u00a0competente \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0funciones \u00a0que\u00a0 \u00a0son propias del juez natural del proceso, siendo \u00e9ste, en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el llamado a resolver la petici\u00f3n de libertad, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha indicado, dicha acci\u00f3n excepcional responde al principio de \u00a0subsidiaridad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0como \u00a0sucede en este caso, el peticionario \u00a0cuenta \u00a0con las alternativas de defensa que la ley prev\u00e9 para el proceso penal, \u00a0como \u00a0son, \u00a0hacer \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y, \u00a0dado el caso, acudir a los recursos \u00a0ordinarios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1n \u00a0dados los instrumentos legales previstos para la defensa \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante \u00a0no \u00a0ha \u00a0agotado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el ejercicio del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0(fuera del \u00a0proceso) \u00a0de la medida que afecta la libertad, no la de los intr\u00ednsecos (dentro \u00a0del \u00a0proceso) \u00a0porque \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0del \u00a0\u00e1mbito exclusivo y excluyente del juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, advirtiendo que el reclamo realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del accionante procura discutir un asunto que no ha planteado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, se impone concluir que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0en su providencia obr\u00f3 acertadamente al \u00a0negar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0a trav\u00e9s de la cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo neg\u00f3 por improcedente el amparo de \u00a0h\u00e1beas corpus presentado por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 PEDRO \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0FIGUEROA, \u00a0de conformidad con las razones expuestas en \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ilustr\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C-187 de 2006, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-301del 2 de agosto de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033473 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de enero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}