\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 33459 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0diecinueve \u00a0 (19) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la viabilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n instaurado por el apoderado de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0ROZO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0el fallo del 25 de septiembre de 2009 proferido por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia emitida el 25 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de la \u00a0ciudad, \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena de CIENTO VEINTIOCHO (128) MESES DE PRISI\u00d3N, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la \u00a0libertad, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n, al hallarlo autor \u00a0responsable del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 21 de junio de 2006, en horas de la noche, \u00a0Doris \u00a0Jazm\u00edn \u00a0Ben\u00edtez Bejarano recibi\u00f3 una llamada de su suegro JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0ROZO \u00a0G\u00d3MEZ, en la que le \u00a0comunicaba \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel, \u00a0con \u00a0quien \u00a0manten\u00eda \u00a0permanente \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n, \u00a0quer\u00eda verla. Por esa raz\u00f3n, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0su \u00a0amiga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0acude \u00a0al \u00a0sitio \u00a0la \u00a0\u201cY\u201d \u00a0de Fontib\u00f3n, en el que se encuentra \u00a0con \u00a0su \u00a0af\u00edn y comparten tragos en establecimientos del sector. Horas despu\u00e9s \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 se \u00a0 dirigen \u00a0 al \u00a0 apartamento \u00a0de \u00a0ROZO \u00a0G\u00d3MEZ a esperar el arribo de Jos\u00e9 \u00c1ngel, \u00a0 qued\u00e1ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda. \u00a0All\u00ed, \u00a0la \u00a0mujer \u00a0se \u00a0recuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0cama a\u00a0 esperar a su ex \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aprovecha \u00a0su \u00a0suegro para tomarla por la fuerza y \u00a0accederla \u00a0 carnalmente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberle \u00a0dicho \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0ir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, la Fiscal 73 \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Quinto Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0ROZO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0el delito de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de diciembre de ese a\u00f1o, la Fiscal 73 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a08 de marzo de 2007, en \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el Juez Tercero Penal del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de \u00a0esa ciudad, formul\u00f3 la correspondiente acusaci\u00f3n de acuerdo con los cargos \u00a0impuestos en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00danico. \u00a0Se \u00a0postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07, \u00a0380 \u00a0y \u00a0404 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, por un falso juicio en la \u00a0\u201capreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0sobre la cual se \u00a0sustenta el fallo cuestionado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0fallador \u00a0al \u00a0deducir \u00a0la violencia, sin cuyo elemento material es \u00a0imposible \u00a0atribuir \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad por el delito de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0Critica \u00a0que \u00a0el Tribunal hubiera hecho suyas las apreciaciones del a \u00a0quo \u00a0y \u00a0otorgara \u00a0plena credibilidad a la versi\u00f3n de la v\u00edctima, ignorando que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 present\u00f3 \u00a0\u201cning\u00fan tipo de lesi\u00f3n f\u00edsica de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0inferirse \u00a0 \u00a0las \u00a0 maniobras \u00a0 dominatorias \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0sentenciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0los presupuestos \u00a0elementales \u00a0de la l\u00f3gica es irrazonable deducir la violencia de la versi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0contrariando \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0perito \u00a0que \u00a0examin\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima \u00a0pocas \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0-5- \u00a0de \u00a0acontecido el hecho, conforme con las \u00a0cuales no presentaba se\u00f1ales de maltrato o violencia f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0reconoce que la tarifa legal en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el pa\u00eds, se\u00f1ala que el art\u00edculo 381 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 reclama prueba que permita el conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda, acerca del delito y de la responsabilidad de su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia \u00a0 fueron \u00a0 desconocidas \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 atacada \u00a0se \u00a0desestima\u00a0 \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico legal, para en su \u00a0lugar acoger \u00fanicamente las manifestaciones de la quejosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala son evidentes los defectos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el actor expresa que acude a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, para acusar a la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del cargo falta a la claridad y precisi\u00f3n que el \u00a0reparo \u00a0 exige, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 impide \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0y \u00a0su \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se postula la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en la demanda es imprescindible se\u00f1alar la clase de yerro \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0fallo impugnado, indicando si corresponde a un error de hecho o a \u00a0un \u00a0error de derecho, luego determinar la naturaleza del vicio dentro del ataque \u00a0propuesto, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o falso \u00a0raciocinio \u00a0si corresponde al primero o falso juicio de legalidad o falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s proceder a desarrollarlo \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 establecida \u00a0 para \u00a0el \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor se equivoca en la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto la t\u00e9cnica casacional. En efecto, la censura por un \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d de la prueba \u00a0parece \u00a0referirla \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio, cuando acusa al Tribunal de contrariar \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0elementales \u00a0de la l\u00f3gica\u201d \u00a0o \u00a0 \u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0porque del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima infiere la violencia que estructura el tipo penal de \u00a0acceso carnal violento, ignorando el dictamen pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de la referencia a los presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y a las reglas de la experiencia, el recurrente ning\u00fan esfuerzo \u00a0hace \u00a0por \u00a0citar \u00a0y demostrar cu\u00e1les son las reglas o principios desconocidos u \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, limitando su actividad a resaltar la desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y \u00a0a \u00a0su probable trascendencia en el sentido del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, a la manera de un alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0antepone \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0a \u00a0las del Tribunal, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio del dictamen la apoya en \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0aplicables al caso, y que la eficacia probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0reconoce al testimonio de la ofendida a partir de la observancia de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, la sustenta -adem\u00e1s- en pruebas que ratifican su \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, en la sentencia razonadamente \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios que le permiten al fallador concluir \u00a0que \u00a0ROZO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad, a pesar de que el legista en el \u00a0reconocimiento \u00a0expresara \u00a0que \u00a0en el cuerpo de la v\u00edctima no encontr\u00f3 huellas \u00a0visibles de maltrato o violencia f\u00edsicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la casaci\u00f3n no est\u00e1 prevista \u00a0para \u00a0que \u00a0ante la Corte los intervinientes en el proceso insistan en sus puntos \u00a0de \u00a0vista acerca de la validez o no de un medio probatorio; a trav\u00e9s de ella se \u00a0juzgan \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0o \u00a0de procedimiento, capaces de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto que acompa\u00f1a a la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no basta con que el censor en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 aducido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d de la prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, sin concretar como se ha dicho, el g\u00e9nero del error y dentro \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0su \u00a0especie \u00a0imputable \u00a0a \u00a0los sentenciadores, con lo cual incurri\u00f3 en \u00a0ostensible \u00a0dislate \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo que a la Sala no le corresponde \u00a0corregir o enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0sentencia atacada no se manifiesta \u00a0injusta, \u00a0ninguno de los motivos previstos en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 justifica superar los defectos de t\u00e9cnica se\u00f1alados a la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo. Por lo dem\u00e1s, no se advierte que en este caso \u00a0se \u00a0requiera \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala no selecciona la demanda ni dispone \u00a0su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0contra la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u2026 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n u oficiosamente provocada \u00a0dentro \u00a0del mismo lapso por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal -en tanto no sean recurrentes- el Magistrado disidente o el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) d\u00edas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0NO SELECCIONAR\u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MANUEL \u00a0 ROZO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Auto, \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de 2.005, radicaci\u00f3n 24322; en el mismo sentido, auto, de mayo 4 \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 33459 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}