\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 267. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 1\u00ba de julio de 2009 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Miguel \u00a0 Moreno \u00a0Baquero, \u00a0al \u00a0primero \u00a0a las penas principales de 145 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales de multa, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, en concurso con falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y tenencia de \u00a0elementos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0y al segundo a la pena \u00a0principal \u00a0de 60 meses de prisi\u00f3n, en calidad de autor del punible de tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0tenencia de elementos destinados a la falsificaci\u00f3n de moneda. \u00a0Les \u00a0impuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso determinado para la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el rese\u00f1ado \u00a0fallo \u00a0obtuvo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma sede, seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n del 9 de septiembre de 2009, el defensor de \u00a0RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ\u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 oral \u00a0 conforme \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 respectivo \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FABI\u00c1N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BELLO, en cuyo favor se aplic\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0supo \u00a0que H\u00c9CTOR MIGUEL MORENO BAQUERO y JOS\u00c9 \u00a0GABRIEL \u00a0CRUZ \u00a0CORZO, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0se hab\u00edan puesto de acuerdo con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0para \u00a0 obtener \u00a0 fotocopias \u00a0 de \u00a0 cheques \u00a0 de \u00a0 cuentas \u00a0 corrientes \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sucursal \u00a0Centro \u00a093, \u00a0y que, una vez \u00a0obtenidas, \u00a0proced\u00edan \u00a0a elaborar t\u00edtulos falsos que presentaban en ventanilla \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esa informaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una diligencia de allanamiento a un local \u00a0comercial \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la carrera 19 con calle 27 de esta ciudad, en el que, \u00a0seg\u00fan \u00a0parec\u00eda, \u00a0funcionaba \u00a0una \u00a0tipograf\u00eda. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una gran \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0las \u00a0falsificaciones \u00a0y \u00a0defraudaciones \u00a0y \u00a0se dio captura a los dos sujetos ya mencionados y, adem\u00e1s, a \u00a0\u00c1LVARO RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. A solicitud de la Fiscal\u00eda, el 8 de junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juez Quinto Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n del allanamiento y registro, \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de elementos\u00a0 y de captura, as\u00ed como de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0atribuyendo \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, falsedad en documento privado en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, elaboraci\u00f3n y tenencia de elementos \u00a0destinados a la falsificaci\u00f3n de moneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocidos \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Miguel Moreno Baquero los acept\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada, mientras \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gabriel Cruz Corzo lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos de falsedad en documento privado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0cargo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Producida de la anterior forma la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a07 \u00a0de julio del mismo 2006 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0los imputados. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 al Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 11 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a019 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dichas \u00a0audiencias \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 Moreno \u00a0 Baquero \u00a0 acept\u00f3 \u00a0el cargo relacionado con el delito de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0 mientras \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gabriel \u00a0 Cruz \u00a0 Corzo \u00a0hizo \u00a0lo propio frente a los il\u00edcitos de estafa\u00a0 \u00a0y tenencia de elementos destinados a la falsificaci\u00f3n de moneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo anterior, el juicio se desarroll\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 contra \u00a0 Moreno \u00a0Baquero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n y tenencia de elementos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda, en tanto respecto de RODR\u00cdGUEZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 por \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el proceso pas\u00f3 a conocimiento de su hom\u00f3logo, el Juzgado \u00a011, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0lo \u00a0continu\u00f3 \u00a0para \u00a0terminarlo \u00a0el \u00a03 de diciembre de 2008, \u00a0anunciando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0director \u00a0de la causa profiri\u00f3 la sentencia anunciada, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0las penas y los delitos referidos en la parte \u00a0inicial de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El fallo de primera instancia fue apelado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, habi\u00e9ndolo confirmado el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 luego la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por el profesional del \u00a0derecho en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 disponiendo \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0en \u00a0un \u00fanico cargo, denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a059 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por cuanto el juzgador, dentro de los extremos punitivos \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a063 \u00a0meses \u00a0seleccionados \u00a0para aplicar la sanci\u00f3n correspondiente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, que estim\u00f3 como m\u00e1s grave, determin\u00f3 60 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0escuetamente \u00a0la \u00a0presencia de los criterios de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 atinentes \u00a0 a \u00a0\u201cla \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0 da\u00f1o \u00a0 real \u00a0 causado \u00a0 e \u00a0 intensidad \u00a0del \u00a0dolo\u201d, \u00a0sin \u00a0efectuar una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita sobre los motivos de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cualitativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0inaplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa al sentenciador haber \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, pues a pesar de \u00a0seleccionar \u00a0para \u00a0el delito m\u00e1s grave la pena de 60 meses de prisi\u00f3n, ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0concurso \u00a0de hechos punibles termin\u00f3 imponiendo al procesado la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0145 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que el mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 autoriza \u00a0 aumentar \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0solamente \u00a0\u201chasta en otro tanto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SUJETOS PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en que en el fallo se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 59 del C\u00f3digo Penal, pues el juez, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n avalada por el Tribunal, aument\u00f3 la pena m\u00ednima establecida para \u00a0el \u00a0delito base con fundamento en el art\u00edculo 61 ib\u00eddem, concretamente por los \u00a0criterios \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0causado e \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0sin \u00a0justificar \u00a0su \u00a0presencia en este caso, tal como lo \u00a0exige la norma inaplicada y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0sostiene que la violaci\u00f3n directa tambi\u00e9n ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del estatuto punitivo, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena de 60 meses para el il\u00edcito m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso en un lapso superior a dicho \u00a0guarismo, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0debe \u00a0realmente \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para el delito m\u00e1s grave es 48 meses de prisi\u00f3n, los \u00a0cuales s\u00f3lo pueden aumentarse hasta en otro tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Defensora de H\u00c9CTOR MIGUEL MORENO BAQUERO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0coadyuvar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actu\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or Vicefiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 59 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el yerro no se present\u00f3 porque, aunque el juez \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a tres criterios para aumentar el m\u00ednimo legal, lo cierto es que, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, no es \u00a0necesario \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0apartado destinado para la dosificaci\u00f3n punitiva el \u00a0sustento \u00a0 respectivo, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aparece \u00a0dicha \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, a\u00f1adi\u00f3, tal motivaci\u00f3n figura \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues los \u00a0juzgadores \u00a0refirieron \u00a0ampliamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades de los delitos \u00a0cometidos \u00a0junto \u00a0al concierto para delinquir, de las cuales se puede magnificar \u00a0con \u00a0suficiencia la realizaci\u00f3n de ese \u00faltimo punible. Es as\u00ed como, seg\u00fan el \u00a0Vicefiscal, \u00a0se aludi\u00f3 a 52 episodios de cheques cobrados contra las cuentas de \u00a012 \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0en donde se \u00a0encontraron \u00a0elementos \u00a0para \u00a0producir \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de cheques de varios \u00a0bancos, \u00a0de \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0notas \u00a0de \u00a0algunas \u00a0Universidades, de tiquetes \u00a0a\u00e9reos \u00a0y \u00a0de \u00a0estampillas y etiquetas de licores, conductas realizadas durante \u00a0un largo per\u00edodo (8 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed se infiere, en su criterio, que no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto \u00a0cualquiera \u00a0sino \u00a0de \u00a0uno \u00a0del cual hac\u00edan parte \u00a0delincuentes \u00a0avezados y profesionales, lo cual connot\u00f3 la afectaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0all\u00ed \u00a0tutelado \u00a0sino \u00a0de \u00a0otros \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0lesionaron, \u00a0de \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0acreditada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0mayor \u00a0intensidad del \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0s\u00ed \u00a0aparece en las sentencias, de manera que por \u00a0este aspecto las estima ajustadas a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Opina, \u00a0en cambio, que el sentenciador aunque eligi\u00f3 bien el delito \u00a0base, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0estatuto punitivo, porque \u00a0determin\u00f3 \u00a060 meses para ese punible, pero desconoci\u00f3 el l\u00edmite de hasta otro \u00a0tanto \u00a0 all\u00ed \u00a0 previsto. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0reduciendo la sanci\u00f3n para dejarla en 120 meses, aspecto en lo cual \u00a0pide \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0aumento \u00a0m\u00e1ximo \u00a0permitido \u00a0por \u00a0dicha norma sustancial, \u00a0atendido el n\u00famero de delitos concursantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bancolombia \u00a0(v\u00edctima): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 apart\u00f3 \u00a0 del \u00a0 argumento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Consider\u00f3 \u00a0al respecto que el juzgador de primera instancia en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a036 \u00a0a \u00a038 \u00a0de \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0despleg\u00f3 \u00a0\u201ctoda \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0y \u00a0antecedentes, se\u00f1alando el \u00e1mbito de punibilidad y los \u00a0criterios que deb\u00edan aplicarse en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0hall\u00f3 \u00a0atendible el ataque relacionado con el art\u00edculo 31 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al tenor de los incrementos establecidos en la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el concierto para delinquir es de 48 a 108 meses, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n aplicable en el caso de concurso de hechos punibles \u00a0puede \u00a0 ir \u00a0 hasta \u00a0 216 \u00a0 meses, \u00a0 guarismo \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0 impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave no es \u00a0realmente \u00a0el concierto para delinquir sino la estafa, la cual por su naturaleza \u00a0agravada \u00a0contempla \u00a0pena \u00a0de 42.6 a 216 meses, es decir, que con el concurso la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ir\u00eda \u00a0hasta \u00a0432 \u00a0meses, \u00a0cantidad \u00a0muy \u00a0superior a la aplicada en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3, por ende, no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Representante del Banco de Bogot\u00e1 (v\u00edctima): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0tambi\u00e9n \u00a0no casar la sentencia. Sobre el particular, es de la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0la pena fue incluso condescendiente, si se tiene en cuenta que se \u00a0dosific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un actuar doloso, realizado \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. Por tanto, concluy\u00f3, los juzgadores no \u00a0desbordaron \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031, m\u00e1xime cuando no se super\u00f3 la suma aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0otro tanto all\u00ed \u00a0referido \u00a0es \u00a0discrecional \u00a0del fallador, atendiendo los criterios del art\u00edculo \u00a061 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0estima que s\u00ed hubo una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0cualitativos y cuantitativos de la pena, seg\u00fan se infiere del \u00a0contenido de las sentencias de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el primer motivo objeto de reparo por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0se \u00a0identific\u00f3 con la tesis de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0acorde con la jurisprudencia reiterada de la \u00a0Corte \u00a0Suprema, no se requiere motivaci\u00f3n expresa ubicada en el cap\u00edtulo de la \u00a0punibilidad para dar por debidamente motivada la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encontr\u00f3, \u00a0empero, que en el contexto de la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0aparece \u00a0dicha \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0que se hace \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de los aspectos de tipicidad y culpabilidad, no se puede \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n adecuada en el tema de la gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil aceptar que la hubo, de \u00a0acuerdo con la tesis del se\u00f1or Vicefiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, eso s\u00ed, que en lo relacionado con la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0y el da\u00f1o real ocasionado con el delito, definitivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0puede inferir motivaci\u00f3n alguna, so pena de vulnerar el principio de la \u00a0legalidad \u00a0de las penas y su debida fundamentaci\u00f3n. Por tanto, considerando que \u00a0ni \u00a0expresa \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a alg\u00fan otro de los factores \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61, concluye que el reparo debe prosperar en aras de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0segundo motivo materia de impugnaci\u00f3n, es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error cuando sin m\u00e1s tom\u00f3 como \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave el concierto para delinquir, sin advertir que el il\u00edcito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0tenencia de elementos destinados a la falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0tiene \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n, equ\u00edvoco cometido por no \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0penas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas punibles \u00a0imputadas, \u00a0habiendo, \u00a0finalmente, \u00a0incrementado \u00a0los 60 meses que fij\u00f3 para el \u00a0concierto \u00a0en \u00a0un \u00a0guarismo \u00a0mayor al l\u00edmite de hasta otro tanto, vulnerando el \u00a0art\u00edculo 31 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior aspecto tambi\u00e9n debe casarse la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que plantea, el censor denuncia la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0dos motivos. El primero, por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 59 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0incrementaron \u00a0en \u00a012 \u00a0meses \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0atendida \u00a0la gravedad de la conducta, el da\u00f1o real \u00a0causado \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0sin \u00a0fundamentar \u00a0en forma expl\u00edcita la \u00a0presencia de esos criterios dosim\u00e9tricos de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente el art\u00edculo 31 del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0punitivo, pues los juzgadores fijaron para el delito b\u00e1sico la \u00a0pena \u00a0de \u00a060 \u00a0meses, \u00a0a pesar de lo cual aumentaron ese guarismo en 85 meses por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso de hechos punibles, desconociendo el l\u00edmite previsto en la \u00a0citada \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 \u201chasta \u00a0 en \u00a0otro \u00a0tanto\u201d, \u00a0a cuyo tenor el incremento solamente pod\u00eda extenderse \u00a0hasta 60 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0responder \u00a0los \u00a0comentados \u00a0reparos, \u00a0la Sala se referir\u00e1 por \u00a0separado a cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 59 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0componente \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y defensa y es inherente a un Estado Social y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0pues \u00a0con \u00e9l se controla la arbitrariedad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que la exigencia a los sujetos procesales de \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0correlaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0impuesta a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0motivar \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo mediante la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber funcional se brinda a las partes la posibilidad de \u00a0ejercer adecuadamente el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0desempe\u00f1a \u00a0una doble funci\u00f3n: (i) endoprocesal: en cuanto permite a las partes \u00a0conocer \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sirviendo \u00a0de \u00a0enlace \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0facilita la revisi\u00f3n por el tribunal ad quem; y \u00a0(ii) \u00a0funci\u00f3n \u00a0general \u00a0o extraprocesal: como condici\u00f3n indispensable de todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0atinentes \u00a0a las formas propias del juicio, y desde el punto de \u00a0vista \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0el \u00a0control social difuso sobre el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 jurisdiccional\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Normativamente, \u00a0tal \u00a0exigencia se encuentra \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 (Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia), \u00a0as\u00ed \u00a0como en el art\u00edculo 162 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0disposiciones \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0sentencias \u00a0judiciales deber\u00e1n referirse a todos los hechos y \u00a0asuntos \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0los sujetos procesales\u201d. \u00a0Y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0su numeral 4\u00aa se\u00f1ala como requisito de las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0autos \u00a0la \u00a0\u201cfundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 admitidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador ha sido tan escrupuloso frente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de motivaci\u00f3n que, incluso, lo extiende de manera \u00a0expresa \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la pena, al establecer en el art\u00edculo 59 del estatuto \u00a0punitivo de 2000 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0su ex\u00e9gesis no puede conducir al entendimiento seg\u00fan el cual el \u00a0sustento \u00a0de la dosificaci\u00f3n punitiva debe estar contenido necesariamente en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 destinado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0si \u00a0dicha \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el contexto de la providencia, no hay lugar a predicar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0deber \u00a0funcional, por la pot\u00edsima raz\u00f3n de haber \u00a0contado \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, con la real posibilidad de cuestionar los \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 dosim\u00e9tricos \u00a0 \u00a0considerados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, se tiene que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no modificada por el Tribunal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dar por demostrado el t\u00f3pico relativo a la ocurrencia de los delitos \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0as\u00ed como la consiguiente responsabilidad \u00a0penal, \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0proceso de tasaci\u00f3n punitiva, optando por tomar \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, que estim\u00f3 \u00a0contentivo de la pena m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, bajo la premisa de estar \u00a0sancionado \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0oscilante \u00a0entre \u00a048 \u00a0y 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0atendida \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias de mayor punibilidad, se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en el cuarto m\u00ednimo de movilidad, concretado en los extremos que van de \u00a048 \u00a0a \u00a063 \u00a0meses. Fijado de esa manera el \u00e1mbito punitivo, no juzg\u00f3 pertinente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0incrementar \u00a0esa \u00a0frontera \u00a0en \u00a012 meses, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0gravedad de la conducta, el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0causado \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo\u201d, \u00a0obteniendo \u00a0la pena de prisi\u00f3n de 60 meses, sin ofrecer en dicho apartado de la \u00a0sentencia \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0criterios \u00a0dosim\u00e9tricos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el fundamento del \u00a0casacionista \u00a0para afirmar la violaci\u00f3n del art\u00edculo 59 del estatuto punitivo. \u00a0Sin \u00a0embargo, encuentra la Sala que la motivaci\u00f3n echada de menos en la demanda \u00a0obra \u00a0en \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0sea lo primero precisar que la mayor o menor gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el da\u00f1o real o potencial creado y la intensidad del dolo son \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0ponderar para determinar la sanci\u00f3n dentro del \u00a0cuarto punitivo seleccionado para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con la mayor o menor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico tutelado por la ley. El da\u00f1o real (o potencial) \u00a0creado \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n del perjuicio, en otras palabras, \u201cseg\u00fan \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0mayor \u00a0o menor el n\u00famero de las personas \u00a0ofendidas, \u00a0y seg\u00fan que el crimen ha da\u00f1ado o expuesto a una lesi\u00f3n al Estado \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0comunidades \u00a0enteras, \u00a0a \u00a0una \u00a0cantidad indeterminadas de personas, o \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciertas \u00a0 personas \u00a0 determinadas\u201d3. Finalmente, la intensidad del \u00a0dolo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0grado del injusto, t\u00f3pico en el cual la Sala tiene dicho \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0reiteraci\u00f3n de la conducta es \u00edndice de \u00a0una \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en torno al primero de los criterios considerado por el \u00a0fallador, \u00a0se tiene que el bien jur\u00eddico protegido por el il\u00edcito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0Si \u00a0se entiende como tal el orden \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0la sociedad que permite \u201cgarantizar las \u00a0condiciones \u00a0 materiales \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos\u201d5, \u00a0como la vida, la libertad, la integridad y el libre desarrollo de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0hay mayor capacidad de afectar dicho inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0conformada \u00a0para cometer delitos reviste una \u00a0gran \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0una \u00a0infraestructura de singular \u00a0envergadura \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se suma a esa empresa criminal un n\u00famero importante de \u00a0delincuentes. \u00a0 Y \u00a0 a \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0ciertamente, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0establece \u00a0c\u00f3mo efectivamente este ciudadano hac\u00eda \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de la organizaci\u00f3n delictiva, dedicada a estafar a clientes de \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0presentando para el cobro supuestos cheques de sus cuentas \u00a0corrientes \u00a0que \u00a0previamente, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0falsificados \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0en \u00a0la \u00a0tipograf\u00eda \u00a0ubicada \u00a0en la carrera 19 No. 27 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0ciudad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0contaban \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0infraestructura dentro de su \u00f3rbita de custodia para \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u2026\u201d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el Tribunal expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0el resultado fue muy significativo \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta tipograf\u00eda hac\u00eda las veces de \u00a0sede \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada a la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0mediante la adulteraci\u00f3n de t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0y su cobro en ventanilla\u2026 Esta es prueba suficiente de que se trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0organizaci\u00f3n criminal, de la que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0m\u00faltiples \u00a0personas, las que asum\u00edan \u00a0roles \u00a0definidos, \u00a0que \u00a0actuaban \u00a0en distintas instancias y que, en conjunto, se \u00a0beneficiaban de los il\u00edcitos rendimientos de esa labor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 dedicada \u00a0 de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0indefinidas\u2026\u201d7 (las \u00a0subrayas \u00a0 son \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0da\u00f1o causado, las \u00a0sentencias \u00a0refieren \u00a0c\u00f3mo \u00a0el concierto para delinquir se orient\u00f3 a defraudar \u00a0un gran n\u00famero de v\u00edctimas. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0abonado celular utilizado por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por orden judicial y de las comunicaciones all\u00ed \u00a0sostenidas \u00a0se \u00a0desprende \u00a0su participaci\u00f3n en la empresa criminal estructurada \u00a0para \u00a0estafar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0tuvieran cuenta \u00a0corriente \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco de Bogot\u00e1\u2026\u201d (subraya \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala)8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que los fallos contemplan \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n por parte de la empresa criminal de que dan cuenta los autos de \u00a0una \u00a0pluralidad importante de conductas delictivas, de donde entonces se infiere \u00a0la \u00a0mayor \u00a0intensidad del dolo en el comportamiento del acusado. Es as\u00ed como el \u00a0a \u00a0quo \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada \u00a0la \u00a0ocurrencia de exactamente 52 episodios relacionados con igual \u00a0n\u00famero \u00a0de cheques falsificados, con cuyos elementos se perpetraron las estafas \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas los cuentacorrentistas del Banco de Bogot\u00e1, a partir \u00a0de lo cual dicho funcionario concluy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0y \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tareas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas\u2026\u201d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0s\u00ed \u00a0motivaron los criterios de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0considerados \u00a0para fijar la pena, ofreciendo razones de las cuales \u00a0surgen \u00a0circunstancias \u00a0diversas \u00a0y \u00a0separables, \u00a0aplicables \u00a0a cada uno de esos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0pues aludieron a la gran vocaci\u00f3n de permanencia del concierto, a \u00a0su \u00a0singular infraestructura y al importante n\u00famero de integrantes (gravedad de \u00a0la \u00a0conducta), \u00a0a \u00a0la \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de v\u00edctimas a las cuales se encamin\u00f3 su \u00a0concreci\u00f3n \u00a0(da\u00f1o \u00a0creado) \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0a la repetici\u00f3n m\u00faltiple de los \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0se \u00a0traz\u00f3 la empresa criminal (intensidad \u00a0del dolo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0prospera, \u00a0por tanto, el primer motivo de impugnaci\u00f3n expresado \u00a0por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Err\u00f3nea \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0quien \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n o con varias acciones u \u00a0omisiones \u00a0infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan \u00a0su \u00a0 \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0aumentada \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0tanto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el actor y lo proh\u00edja la Fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0referido precepto legal, pues a pesar de determinar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 60 meses para el delito b\u00e1sico, esto es, concierto para delinquir, \u00a0aument\u00f3 \u00a0dicho guarismo en 85 meses por raz\u00f3n del concurso de hechos punibles, \u00a0obteniendo \u00a0como \u00a0resultado \u00a0145 meses, cuando el l\u00edmite impuesto por la citada \u00a0norma \u00a0solamente \u00a0lo \u00a0autorizaba \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0incremento \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 60 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0representantes \u00a0de las v\u00edctimas acreditadas en este proceso cuando se\u00f1alan que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0permitido se extiende hasta el m\u00e1ximo establecido en el respectivo \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el juzgador pod\u00eda elevar la sanci\u00f3n \u00a0hasta 214 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrariamente, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0pac\u00edficamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el otro tanto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0doble \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0imponer \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 base, \u00a0 atendidas \u00a0las \u00a0circunstancias propias del mismo. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0la que conduce a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n de la pena total a imponer, sin importar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0las sanciones m\u00ednimas y m\u00e1ximas previstas en abstracto por los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0anotarse, \u00a0de otra parte, que si bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0lo \u00a0ideal era que el a \u00a0quo \u00a0hubiese dosificado individualmente \u00a0las \u00a0penas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles concursantes, la Sala no \u00a0encuentra \u00a0err\u00f3nea \u00a0la selecci\u00f3n del concierto para delinquir como delito m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0el \u00a0propio \u00a0juzgado, \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0procesado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Miguel \u00a0 Moreno \u00a0 Baquero, \u00a0 determin\u00f3 \u00a0para el il\u00edcito de tr\u00e1fico, elaboraci\u00f3n y tenencia de \u00a0elementos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0los mismos 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0fijados respecto del atentado contra la seguridad p\u00fablica, cualquiera \u00a0de \u00a0 esos \u00a0 delitos \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0servir \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0como \u00a0quiera que los dos acusados se encuentran en las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de participaci\u00f3n en la empresa criminal deducida en los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de fijar la sanci\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0120 meses, se\u00f1alando como aumento el l\u00edmite m\u00e1ximo aplicable en \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0individualmente \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0el importante n\u00famero de delitos \u00a0concursantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0la sentencia impugnada para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0meses \u00a0(120) \u00a0meses la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0impuesta \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0DETERMINAR \u00a0que los dem\u00e1s \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 28 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 22041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003, radicaci\u00f3n 17606. En el mismo sentido, \u00a0sentencia del 10 de junio de 2009, radicaci\u00f3n 27618. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ZAFFARONI, \u00a0Eugenio Ra\u00fal. Derecho Penal, parte general. Ediciones Ediar, Buenos \u00a0Aires, Argentina, a\u00f1o 2000, p\u00e1gina 1.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 10425. En el mismo sentido, \u00a0sentencia del 10 de junio de 2009, radicaci\u00f3n 27618. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Sentencia del 25 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 26942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1gina 33 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1ginas 14 y 15 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1gina 32 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1gina 20 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a010987. \u00a0En el mismo sentido,\u00a0 \u00a0sentencias \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 18856 y del 15 de mayo de 2003, radicaci\u00f3n 15619. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33458 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 267. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 1\u00ba de julio de 2009 \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20755"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20755\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}