\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33448 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 38 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) de dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Matituy, \u00a0quien \u00a0interviene \u00a0en \u00a0calidad de v\u00edctima dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0tramita \u00a0en \u00a0el Juzgado Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Palmira, \u00a0 Valle \u00a0 del \u00a0Cauca, \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0 Fernando \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Matituy \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0tentado y porte de \u00a0arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Que \u00a0existe \u00a0un \u00a0alto riesgo para la \u00a0vida \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Que \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0tramite \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n para que el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0asignado \u00a0a un \u00a0juzgado \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 o \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32, numeral 8, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, \u00a0en asunto que se halla \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, pendiente de la celebraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima ante el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 citado, \u00a0tiene como fundamento que se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0grave peligro y que como consecuencia de ello el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tramitado en lugar diferente a Palmira, sugiriendo como \u00a0lugares \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto las ciudades de Cali o Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El cambio de radicaci\u00f3n previsto por \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 46 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0como excepci\u00f3n a los factores que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0preservar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los sujetos procesales o de \u00a0los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dicha \u00a0medida \u00a0es \u00a0extrema y su procedencia es una excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0competencia territorial, por lo que est\u00e1 atada a que se constate \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0existan circunstancias que \u00a0entra\u00f1en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grave \u00a0 peligro \u00a0 para \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corran \u00a0riego \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o la \u00a0independencia de la justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Grave \u00a0peligro \u00a0para \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales o el inter\u00e9s privado del procesado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0pueda \u00a0afectar \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Est\u00e9n \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0judiciales1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sobre \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n desde anta\u00f1o la Sala tiene dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0norma \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que obedece en t\u00e9rminos generales, a \u00a0demostraciones \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0el sentido de que un determinado sitio \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0administrada \u00a0con \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0eficacia… As\u00ed pues, s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0existe un ambiente \u00a0impropio \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0debe \u00a0abrirse \u00a0campo el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 sea \u00a0 ventilado \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El art\u00edculo 48 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 indica que la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n debe ser \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0y \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0elementos cognoscitivos pertinentes, de \u00a0modo \u00a0al \u00a0incidente \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arse \u00a0una \u00a0prueba de soporte que no s\u00f3lo ser \u00a0pertinente \u00a0sino contar con los elementos de juicio suficientes para cimentar la \u00a0causal \u00a0en la que se funda lo pedido, para efectos de que se entienda completo y \u00a0adecuado el cumplimiento de la carga procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0a la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n se anexaron seis \u00a0folios en los que aparece la siguiente informaci\u00f3n relevante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Oficio de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se da cuenta que Luis Edgar Mart\u00ednez Matituy, est\u00e1 en el \u00a0programa \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en la que se indica que Luis Edgar Mart\u00ednez Matituy \u201cest\u00e1 en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para reasignar el proceso a un \u00a0nuevo delegado fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Es \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de la Sala que el cambio de radicaci\u00f3n de un proceso penal solamente \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se acredita, en debida forma, que en el lugar donde se ventilan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0presenta una o varias circunstancias que puedan afectar el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados arriba. Por ello la labor \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0habr\u00e1 de consistir en demostrar, de manera clara y evidente, \u00a0una \u00a0o varias de las causales que el legislador ha establecido como supuestos en \u00a0los que procede modificar la radicaci\u00f3n de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0Examinados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del peticionario y teniendo en cuenta que la prueba \u00a0aportada, \u00a0unido \u00a0a las circunstancias de los hechos que se investigan, se ha de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0peligrosidad \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0individuos que atentaron contra \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Matituy \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0la \u00a0existencia de unos acontecimientos que no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 neutralizables \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Adicionalmente, \u00a0y \u00a0resaltando \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0consistente \u00a0en \u00a0permitir \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en un proceso penal puedan \u00a0participar \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de una v\u00edctima se destaca de manera \u00a0especial, \u00a0se \u00a0impone protegerla y trasladar oportunamente el proceso a un lugar \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0implique \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0encuentre \u00a0fundado el temor esbozado por la v\u00edctima sobre los riesgos que puede \u00a0correr \u00a0con \u00a0motivo de la celebraci\u00f3n de las diferentes audiencias a programar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, y en uso del mecanismo que excepciona la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0dispone \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este proceso en los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la distancia y la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0este distrito neutralizar\u00edan aqu\u00e9llas an\u00f3malas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Si bien los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0regulan el cambio de radicaci\u00f3n establecen que la fijaci\u00f3n del \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0debe \u00a0continuar el proceso procede previo informe del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0departamental3, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que dicho \u00a0concepto \u00a0resulta in\u00fatil y dilatorio, contrario a la celeridad que debe imperar \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal acusatorio de la Ley 906 de 2004, am\u00e9n de implicar una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de administrar \u00a0justicia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual y en aras de la independencia judicial no se da \u00a0curso \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0informe4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ORDENAR \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso seguido contra \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Mart\u00ednez Ram\u00edrez y Wilson Mart\u00ednez \u00a0Matituy \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali al de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ASIGNAR el conocimiento del asunto a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1, efecto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 ahora \u00a0 competente, \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0y cuadernos que posea al \u00a0reparto de los mencionados funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. ORDENAR a \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 que \u00a0las \u00a0carpetas y cuadernos \u00a0allegados \u00a0a la Corte con motivo del este incidente, \u00a0se \u00a0 \u00a0remitan \u00a0 directamente \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 (reparto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira, las partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto de 17 de marzo del \u00a02004, radicaci\u00f3n 22077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 18 de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 1988, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a02651. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a0228. \u00a0Se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expresado en auto de 27 de mayo de 2009, radicaci\u00f3n 31892. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33448 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 38 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0diez \u00a0(10) de dos mil diez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}