\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33427 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 114 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a02010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la petici\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CLARO \u00a0ALFURI RIVAS ASPRILLA, \u00a0requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Con Nota Verbal No. 0051 de 14 de enero de \u00a02010, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro pa\u00eds formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0CLARO \u00a0ALFURI RIVAS \u00a0ASPRILLA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 4.816.134, requerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se encontraba completo, por lo cual, con \u00a0oficio \u00a0OFI10-1217-DVJ-0300 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, lo envi\u00f3 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para lo de su competencia. Adjunt\u00f3 el concepto rendido por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso de lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano, por no existir tratado de extradici\u00f3n en vigor entre Estados \u00a0Unidos y Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Garantizada en debida forma la defensa del \u00a0requerido \u00a0RIVAS ASPRILLA y surtido el traslado previsto por el art\u00edculo 500 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas; el \u00a0Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas solicitadas \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pide1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0medios \u00a0probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Documentales: \u00a0 \u00a0 \u201cCopias de las posibles grabaciones en \u00a0formas \u00a0magn\u00e9ticas \u00a0o CD sostenidas del se\u00f1or CLARO ALFURIS RIVAS ASPRILLA con \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dice, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la \u00a0necesidad \u00a0de ella, toda vez que en el plenario no se comenta de haber realizado \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 correspondientes\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Testimoniales: \u00a0 \u00a0 \u201cPara \u00a0 el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0solicito \u00a0muy comedidamente, las declaraciones decepcionadas de \u00a0los \u00a0testigos que hicieron posible la imputaci\u00f3n de los cargos contra el se\u00f1or \u00a0CLRO \u00a0ALFURIS RIVAS ASPRILLA tal como se menciona en la acusaci\u00f3n proferida por \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 Federal \u00a0 de \u00a0California\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la pertinencia y conducencia \u00a0de las pruebas solicitadas, nada dice el apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) y el art\u00edculo 490 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0se \u00a0puede \u00a0conceder, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los tratados p\u00fablicos o en su defecto con la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n penal \u00a0interna \u00a0que hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el acto legislativo que modific\u00f3 la \u00a0citada norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0Estados Unidos y Colombia, seg\u00fan lo inform\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos que fundamentan el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0entre \u00a0septiembre de 2007 y marzo de 2008, \u00a0seg\u00fan \u00a0se afirma en la acusaci\u00f3n, este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0que \u00a0empez\u00f3 a regir a partir del 1\u00ba de enero \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia dictada en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0eficaces, pertinentes, \u00fatiles, necesarios y conducentes, y tienen \u00a0que \u00a0relacionarse \u00fanicamente con los fundamentos que concierne a la Corte, pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que el interesado se proponga acreditar en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede la naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la Sala y, por ende, las pruebas destinadas a verificar cuestiones \u00a0extra\u00f1as \u00a0 al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 conllevan \u00a0 inexorablemente \u00a0 a \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de asistencia y cooperaci\u00f3n judicial entre los \u00a0Estados, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el pa\u00eds en donde se ha refugiado una persona para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0entrega a otro en cuyo territorio ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la pena impuesta y \u00a0evitar de ese modo la impunidad de la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 mixto: \u00a0 administrativo \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 administrativo, que asigna a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la funci\u00f3n de emitir un concepto destinado a examinar la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los elementos previstos en los tratados \u00a0internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de lo contrario, opinar\u00e1 de modo adverso, hip\u00f3tesis \u00e9sta que \u00a0obliga al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen a \u00a0la \u00a0naturaleza del concepto de extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de los elementos de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, a riesgo de atribuirse una jurisdicci\u00f3n que no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras; hip\u00f3tesis en \u00a0la \u00a0cual \u00a0desbordar\u00eda \u00a0el \u00a0objeto del concepto e ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de ideas, emerge evidente el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuyo \u00a0decreto, pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n pretende el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RIVAS \u00a0ASPRILLA, \u00a0no \u00a0solo por su ostensible y manifiesta \u00a0impertinencia \u00a0e \u00a0inconducencia, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0relevancia o utilidad comportan \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seg\u00fan \u00a0se establece del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0s\u00f3lo \u00a0se limita a \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0elementos probatorios que, seg\u00fan \u00e9l se requieren, e incumple de \u00a0esta \u00a0manera el deber de exponer razonadamente el fundamento de su pretensi\u00f3n y \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba solicitados, por lo tanto, \u00a0resulta imperiosa su negaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto no se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, de conformidad con lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se corra traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los interesados, para que presenten los alegatos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Negar \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del requerido, CLARO \u00a0ALFURI RIVAS ASPRILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado del expediente a los intervinientes por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a017 cuaderno principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33427 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 114 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}