\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33420 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 doce (12) de mayo de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Nelson \u00a0Farley \u00a0Cuervo \u00a0Murillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Antioquia que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la proferida por el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de ese \u00a0departamento, \u00a0mediante \u00a0el cual se le conden\u00f3 por los delitos de desaparici\u00f3n \u00a0forzada y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El lunes catorce (14) de mayo de 2007, siendo \u00a0las \u00a05:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0se \u00a0encontraba en su residencia ubicada en la calle de \u00a0Guamos \u00a021 \u00a0No \u00a08-20 \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de San Carlos (Antioquia), el joven Carlos \u00a0Edilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Puerta, \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 a su residencia un muchacho a quien \u00e9l \u00a0llama \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0quien \u00a0es \u00a0reinsertado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0conoce \u00a0por el alias de \u00a0\u201cmuelas\u201d \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1ara al \u00a0sector \u00a0de \u00a0la Natalia. Como \u00e9ste lo conoce desde ni\u00f1o no presinti\u00f3 nada malo \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0en \u00a0sendas bicicletas, de manera que cuando se \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 conocida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cCharcos\u201d \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0monte un hombre con una \u00a0pistola \u00a0apunt\u00e1ndole \u00a0y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0tirar \u00a0al \u00a0piso \u00a0boca abajo, y en asocio con \u00a0\u201cmuelas\u201d \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0amarrarlo \u00a0de pies y \u00a0manos, \u00a0mientras \u00a0le anunciaban que el \u201cpatr\u00f3n\u201d iba a \u00a0hablar \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 explic\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0 llamaba \u00a0 \u201cZaragoza\u201d. \u00a0De manera subsiguiente el sujeto le \u00a0entrega \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pistola \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u201cmuelas\u201d, y se \u00a0viene \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 buscar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201cpatr\u00f3n\u201d, para \u00a0llegar \u00a0momentos despu\u00e9s con otro sujeto, quien no era el supuesto \u201cpatr\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0hab\u00edan anunciado, pero a quien \u00a0Carlos \u00a0Edilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Puerta \u00a0distingu\u00eda, \u00a0ya que lo hab\u00eda visto el s\u00e1bado \u00a0anterior \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cmuelas\u201d. Justo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento pasaba por el lugar el se\u00f1or Carlos Enod Montoya Giraldo quien \u00a0ven\u00eda \u00a0 de \u00a0 trabajar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 finca \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 intercept\u00f3 \u00a0\u201cmuelas\u201d y lo cogi\u00f3 y lo amarr\u00f3, no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0les dec\u00eda que \u00e9l viv\u00eda en esa poblaci\u00f3n y que iba todos los \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0trabajar a su finca y que era conocido por todo el pueblo, por lo cual \u00a0ped\u00eda \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 soltaran, \u00a0 pero \u00a0\u201cmuelas\u201d \u00a0le \u00a0replic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0muy \u00a0de \u00a0malas pasar en ese momento por all\u00e1. Segundos \u00a0despu\u00e9s \u00a0llega \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0marchado \u00a0a \u00a0buscar el patr\u00f3n, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro, informando que \u00e9ste no hab\u00eda podido ir y que por tanto a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0retenidos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 llevar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u201cpopo\u201d \u00a0por \u00a0lo cual procedieron a soltar de \u00a0los \u00a0pies a Carlos Edilio Garc\u00eda Puerta para que caminara, pero lo amarraron al \u00a0lazo \u00a0que \u00a0prensaba \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona \u00a0inmovilizada \u00a0y no obstante continuar \u00a0amarrado \u00a0de \u00a0las \u00a0manos, en un momento determinado cuando iban por el puente de \u00a0la \u00a0 \u201cNatalia\u201d \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0liberar \u00a0del lazo que lo \u00a0ataba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviejito\u201d \u00a0y \u00a0escapar \u00a0corriendo, \u00a0llegando \u00a0hasta su casa donde su padre lo desat\u00f3, mientras \u00a0le \u00a0anunciaba \u00a0que lo hab\u00edan retenido para matarlo. De conformidad con denuncia \u00a0formulada \u00a0por la se\u00f1ora Luz Marina Montoya Giraldo en la Fiscal\u00eda 40 Local de \u00a0San \u00a0Carlos, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Carlos Enod Montoya Giraldo no ha regresado desde esa \u00a0fecha \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0paradero \u00a0en la actualidad. Ante ese mismo despacho el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Edilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Puerta \u00a0denunci\u00f3 la conducta punible de la que \u00a0fuera \u00a0 v\u00edctima, \u00a0siendo \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Enod \u00a0Montoya \u00a0Giraldo, por cuya raz\u00f3n se unificaron las dos \u00a0investigaciones, originadas en las respectivas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 2007 en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Pe\u00f1ol \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 28 de febrero de 2008 ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizado el juicio oral el 22 de abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0conden\u00f3 a Nelson Farley Cuervo Murillo a las penas de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos (32) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de mil novecientos (1900) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por veinte (20) a\u00f1os como autor de los delitos \u00a0por los que se le convoc\u00f3 a juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Cuervo \u00a0Murillo \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 el Tribunal de \u00a0Antioquia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ccausal \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0desconocer el postulado de inmediaci\u00f3n del art\u00edculo 379 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201ctom\u00f3\u201d \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Carlos Edilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Puerta, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Alberto \u00a0Montoya \u00a0Giraldo \u00a0y H\u00e9ctor Luis Taborda como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia en la comisi\u00f3n del concurso de delitos \u00a0atribuidos \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 cuando \u00a0aquellas \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0mas \u00a0no \u00a0revelan la estructura t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable del \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, manifest\u00f3 que se \u201ctom\u00f3\u201d \u00a0la \u00a0sentencia C-317 del 2 de mayo de \u00a02007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprueba\u201d \u00a0del \u00a0punible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u201cno \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a controversia en el juicio oral ni fue propuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a los falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 denunciados, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crecogi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0sean medios de convicci\u00f3n \u00a0producidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0\u201canotaciones \u00a0 y \u00a0 asertos\u201d \u00a0dejados \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en las diligencias \u00a0sumarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cespecul\u00f3\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0Cuervo \u00a0Murillo \u00a0\u201cal \u00a0regresar de \u00a0donde \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Edilio Garc\u00eda Puerta, encontr\u00f3 amarrado a Carlos Enod \u00a0Montoya \u00a0Giraldo, \u00a0y \u00a0por ello, asumi\u00f3 como propios los actos de quien realiz\u00f3 \u00a0ese \u00a0comportamiento\u201d, hasta \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 paradero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u201d \u00a0era requisito suficiente para asumir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esa conducta punible en los t\u00e9rminos de la sentencia citada, \u00a0olvidando \u00a0que la jurisprudencia es criterio auxiliar de la actividad judicial y \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0doctrina \u00a0probable, \u00a0falencia que conllev\u00f3 a distorsionar y \u00a0desfigurar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u201crecogida \u00a0en el juicio oral\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u201cotras \u00a0cosas\u201d \u00a0que muestran la inocencia del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0cumplido el requisito procesal de \u00a0\u201cprobar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso\u201d al considerar que el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informar \u00a0el \u00a0paradero del desaparecido, \u00a0cuando \u00a0para el evento la Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 que Cuervo Murillo \u201csupiese\u201d donde est\u00e1 o estaba el desaparecido, \u00a0\u201cdeducci\u00f3n \u00a0externa a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0dable \u00a0 \u00a0arribar\u201d. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0supuso los hechos \u00a0demostrativos \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0comportamiento \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Expres\u00f3 \u00a0que no es cierto que Cuervo \u00a0Murillo \u00a0hubiese \u00a0amarrado \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, pues Carlos Edilio Garc\u00eda Puerta \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narr\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio oral que quienes los \u00a0\u201camarraron\u201d \u00a0 fueron \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 denominado \u00a0\u201cMuelas\u201d \u00a0y \u00a0otro no identificado \u201cque \u00a0lleg\u00f3 \u00a0con \u00a0quien \u00a0regresaba \u00a0su \u00a0defendido\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem se invent\u00f3 lo relativo a que el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cotro\u201d \u00a0 se \u00a0\u201crepartieron \u00a0 \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0escolta a sus v\u00edctimas y ten\u00edan la misma intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 librar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Enod \u00a0 \u00a0Montoya \u00a0 \u00a0Giraldo\u201d, \u00a0 incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0su \u00a0raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que al no estar demostrada la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0de la desaparici\u00f3n forzada se \u00a0configura \u00a0una \u00a0\u201ccreaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 dadas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 suposiciones \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- En el aparte que intitul\u00f3 \u201cafectaci\u00f3n de los errores en el fallo \u00a0condenatorio\u201d \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Edilio Garc\u00eda Puerta cuando se vol\u00f3 de sus secuestradores no dijo \u00a0nada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0Nelson Farley Cuervo Murillo luego de su partida se qued\u00f3 \u00a0vigilando \u00a0al \u00a0otro secuestrado y posterior desaparecido, por lo que infiere que \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u201cde \u00a0pronto\u201d si existi\u00f3 en los \u00a0secuestros, \u00a0pero no en la otra conducta punible derivada, y que para el caso la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-317 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referida, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que debi\u00f3 aplicarse la duda a favor \u00a0del \u00a0 acusado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0surge \u00a0del \u00a0\u201chaz \u00a0de \u00a0pruebas recaudadas\u201d \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u201chabla \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0certeza\u201d \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0referido, \u00a0motivo \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0absolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0delito \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que uno de los imputados se allan\u00f3 a los \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0ello \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0deducirlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiciaria lo cual no es \u00a0permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cvolvi\u00f3 \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0ido \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0estaba amarrado Carlos Edilio Garc\u00eda Puerta con \u00a0otra \u00a0persona\u201d, \u00a0pero que \u00a0\u201cesa \u00a0informaci\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0indica \u00a0nada \u00a0 \u201crespecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0por \u00a0indicios, \u00a0porque \u00a0este instituto \u00a0\u201cya \u00a0no hace parte de los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0conductas \u00a0fueron \u00a0compartidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0conformar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0cuadro \u00a0 \u00a0 \u00a0punible\u201d, \u00a0y \u00a0todo \u00a0ello \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en un falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0proferir la sustitutiva absolviendo a Nelson \u00a0Farley Cuervo Murillo del delito de desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 otorgado \u00a0 \u201calcance \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio\u201d \u00a0a \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0\u201carrimada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 decretada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que el Tribunal no pod\u00eda \u201cmotu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio\u201d \u00a0recoger \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-317 \u00a0del \u201c2 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007\u201d de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0cita, \u00a0pues \u00a0aquella no fue practicada en el juicio oral, no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0\u201ctintes \u00a0 de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0\u201cni \u00a0fue \u00a0solicitada en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por el Fiscal\u201d y solo sirve como auxilio de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que se incurri\u00f3 en \u201cerror \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho\u201d, \u00a0y \u00a0que el Fiscal al aducirla debi\u00f3 \u00a0presentarla \u00a0en \u00a0\u201cconcurso \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 tenor\u201d, \u00a0lo \u00a0cual deriv\u00f3 en un falso juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la coautor\u00eda impropia es una \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0hay \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo programado por los \u00a0autores \u00a0 con \u00a0\u201cderrotero \u00a0finalista\u201d \u00a0y que con esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 demuestra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0 negando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ni \u00a0est\u00e9 \u00a0omitiendo \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0desaparecido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0muestra \u00a0jurisprudencial \u00a0es \u00a0una \u00a0clara \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0oficio\u201d, \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0prohibidas \u00a0en \u00a0la ley \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0de manera parcial y proferir una de reemplazo en la que se revoque la \u00a0condena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 Cuervo \u00a0 Murillo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0rigurosas \u00a0de \u00a0debida t\u00e9cnica que en el pasado se demandaban, a las \u00a0que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0debe otorgar tanta preponderancia pues ello implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el principio constitucional de prevalencia de lo sustancial sobre lo \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0resaltarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en libre discurso los debates dados en las instancias sobre una \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0raciocinio, \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0recayente \u00a0en \u00a0una \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0fueron las \u00a0entremezclas \u00a0sin \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0sin \u00a0medida a las que aludi\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se \u00a0demandan \u00a0son \u00a0requerimientos l\u00f3gicos, jur\u00eddicos y contundentes en la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0 efectiva \u00a0 trascendencia \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la cual llega a esta sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0manifiestos o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al interior de un juicio viciado por irregularidades sustanciales que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus alcances que reclaman el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0argumentativos y de conclusi\u00f3n que debe cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que si bien el nuevo estatuto procesal no enumer\u00f3 de manera singular \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que debe cumplir la misma como en efecto y de manera puntual lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0212, habr\u00e1 de observarse que de los art\u00edculos \u00a0183 y 184 de la Ley 906 de 2004 se derivan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen de manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Cuervo \u00a0Murillo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra una sentencia proferida que corresponda al sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el censor debe orientar lo acusado en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 con \u00a0trascendencia \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0instrumental \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado se consolidaron afectaciones de \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia sustancial o \u00a0procesal, \u00a0para lo cual habr\u00e1 de invocar la causal de que se trate para el caso \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa e indicando las razones con las cuales estima \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0olvidar de \u00a0referirse \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0abreviada \u00a0pero \u00a0puntual \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los fines \u00a0consagrados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 ejusdem \u00a0amerita \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a ellos, o lo relativo a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es rogada y por \u00a0esencia \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con el que se pretende la ruptura sustancial total o aminorada o \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0procesal que se eleva contra las sentencias objeto de control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0resulta \u00a0de utilidad metodol\u00f3gica que el \u00a0impugnante \u00a0acoja \u00a0los lineamientos dados por la jurisprudencia de la Sala Penal \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poseen \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0en los t\u00e9rminos de la Sentencia C-836 de \u00a02001, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los diferentes motivos de casaci\u00f3n consagrados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pautas \u00a0que \u00a0como \u00a0eslabones \u00a0arm\u00f3nicos \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0directrices \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0argumente \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0censura \u00a0de acuerdo con unos dictados \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0sean \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0difusos \u00a0como \u00a0aqu\u00ed ha \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Respecto de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el impugnante no dijo nada acerca de \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estaba \u00a0orientada a lograr la efectividad del derecho material, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de Cuervo Murillo o la necesidad de la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0omisi\u00f3n que de por s\u00ed dar\u00eda lugar a la \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en el desarrollo de los cargos \u00a0a \u00a0los que se dar\u00e1 respuesta conjunta por integrar cuestionamientos comunes, al \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ejusdem \u00a0acus\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem incurri\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados de falso juicio de identidad, existencia por suposici\u00f3n de \u00a0medios \u00a0 probatorios, \u00a0 raciocinio, \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0condenar \u00a0a Cuervo Murillo por el \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada sin existir la certeza para ello, de lo cual se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0de \u00a0manera t\u00e1cita que el libelo se present\u00f3 en b\u00fasqueda de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, acusaciones que se inadmitir\u00e1n pues lo as\u00ed \u00a0censurado y ocurrido no constituyen ning\u00fan vicio sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0En \u00a0la \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos conforme a las distintas causales de casaci\u00f3n, pero \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n y claridad con la que se debe elaborar la demanda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantean \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o derecho en sus concretas modalidades \u00a0deber\u00e1n \u00a0efectuarse \u00a0por separado sin que sea dable por virtud de la coherencia \u00a0argumentativa \u00a0 entremezclar \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0impugnaciones \u00a0enredadas \u00a0y \u00a0difusas \u00a0que correspondan a falsos juicio de identidad, existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y legalidad, como \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 mixturas \u00a0 apenas \u00a0 enunciativas, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0e \u00a0intrascendentes en un todo a las que aludi\u00f3 el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, al adentrarse en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0como \u00a0se \u00a0formulara \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0constituye un desacierto con el que se \u00a0infringe \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cpostulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n\u201d plantear con referencia a unos mismos \u00a0soportes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0de \u00a0distorsiones \u00a0y \u00a0tergiversaciones por \u00a0agregados \u00a0y \u00a0cercenamientos \u00a0efectuados a ellos, y a su vez predicar que fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n por parte de los jueces, y que adem\u00e1s sobre aquellos se \u00a0consolidaron falsos juicios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Las anteriores fusiones las efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0discurso \u00a0libre \u00a0y \u00a0sin \u00a0medida al estilo de un alegato de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a oponer sus personales apreciaciones a las plasmadas \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Tan visibles son las falencias en la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo conllevaron a plantear que la aplicaci\u00f3n de la Sentencia C-317 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2002 de la Corte Constitucional estaba viciada de legalidad \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido objeto de descubrimiento probatorio, ni peticionada por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, ni practicada y debatida en el juicio oral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio era contrario al postulado de inmediaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0379 \u00a0de la ley 906 de 2004, inconsistencia suma que se advierte sin dificultad y \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de lo as\u00ed censurado, pues el casacionista olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, no son simples criterios auxiliares \u00a0de \u00a0la actividad judicial, sino que por el contrario se integran al postulado de \u00a0imperio de la ley y\u00a0 tienen fuerza vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, equiparar los contenidos de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0los \u00a0f\u00e1cticos \u00a0propios \u00a0de \u00a0los medios de prueba es un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0may\u00fasculo, \u00a0y \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente \u00a0adujo que la \u00a0Sentencia \u00a0en \u00a0cita, \u00a0estaba \u00a0viciada \u00a0de \u00a0ilegalidad, porque no fue decretada y \u00a0practicada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, argumento inane sobre el cual no ha \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03.7.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que corresponde a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0enunci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0\u201ctom\u00f3\u201d \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Carlos Edilio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Puerta, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Alberto \u00a0Montoya \u00a0Giraldo \u00a0y H\u00e9ctor Luis Taborda como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda impropia atribuida a Cuervo Murillo en los delitos \u00a0de \u00a0 secuestro \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0cuando \u00a0aquellas \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica y culpable de la \u00faltima conducta punible en \u00a0cita, \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u201crecogi\u00f3 \u00a0asertos \u00a0 y \u00a0anotaciones\u201d \u00a0dejadas \u00a0 por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0sumarias, \u00a0planteamientos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 quedaron \u00a0 como \u00a0 predicados \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0ni \u00a0trascendencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error de hecho en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0cuya incursi\u00f3n de manera escasa enunci\u00f3 el demandante, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proyectarse \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio l\u00f3gico-jur\u00eddico contundente con la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0socavar en forma total o parcial lo sustancialmente decidido, \u00a0comporta unas pautas de forma y contenido a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sean \u00a0estos \u00a0individuales o plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el casacionista en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, es decir, en identificar de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0las expresiones referidas a los aspectos sustanciales objeto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0los cuales los juzgadores desfiguraron o distorsionaron el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0identidad \u00a0\u00edntegra \u00a0de la prueba, haci\u00e9ndole decir lo que expresaba \u00a0por \u00a0agregados \u00a0o \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0expresar lo que aqu\u00e9l en forma integra revela \u00a0por cercenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se hace necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir de esos referentes probatorios, demuestre la trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0agregados \u00a0o de las mutaciones f\u00e1cticas, de modo que sin su influjo se \u00a0constate \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 producido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sustancial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0solitaria \u00a0o \u00a0incompleta \u00a0como en efecto se hizo en la demanda, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0corresponde \u00a0relacionarla \u00a0con \u00a0los otros medios de convicci\u00f3n para el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0s\u00ed \u00a0valorados, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0o \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0realizados, \u00a0demostrando en v\u00eda de la concreci\u00f3n que con la prueba \u00a0vista \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 identidad \u00a0 corp\u00f3rea \u00a0 sin \u00a0afectaciones \u00a0de \u00a0extensiones \u00a0ni \u00a0restricciones \u00a0al \u00a0haberse \u00a0integrado \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0sostendr\u00eda \u00a0y \u00a0conllevar\u00eda \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0diferentes, como \u00a0podr\u00edan ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a).- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b).- \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0autor\u00eda o de participaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c).-\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0antijuridicidad o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d).- modificaci\u00f3n del tipo objetivo hacia \u00a0otro \u00a0especial \u00a0o alternativo o ubicado al interior de un nomen juris diferente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e).- cambio del tipo subjetivo hacia uno de \u00a0menor reprochabilidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(f).- \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0atenuante \u00a0general o \u00a0especial, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(g).- \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo, \u00a0etc., \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0que har\u00e1n parte de las indebidas \u00a0aplicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0y adem\u00e1s identificar la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normativas llamadas en forma legal y constitucional a regular el \u00a0caso, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0temas \u00a0jur\u00eddico sustanciales contundentes en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0parcial del fallo, demostrando que respecto del delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada la \u00fanica decisi\u00f3n es la de absoluci\u00f3n, aspectos de los \u00a0que no se ocup\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde al error de \u00a0derecho \u00a0derivado de falso juicio de convicci\u00f3n, adujo que se consolid\u00f3 porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no demostr\u00f3 la teor\u00eda del caso referida a la coautor\u00eda impropia \u00a0deducida en el comportamiento punible en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista olvid\u00f3 que la teor\u00eda del \u00a0caso \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0fin \u00a0de su verificaci\u00f3n o infirmaci\u00f3n no traduce un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0especial, \u00a0de lo cual se infiere que sobre la misma no es \u00a0dable \u00a0que \u00a0recaiga el error de derecho en cita, el cual se evidencia cuando los \u00a0jueces \u00a0 niegan \u00a0 o \u00a0 sobrepasan \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0preestablecido \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en especial, error in iudicando que opera en los \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0tarifados \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0en los que adoptan la apreciaci\u00f3n de \u00a0aquellas conforme a los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9.- El demandante afirm\u00f3 que el Tribunal \u00a0se \u00a0invent\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo a que el acusado en compa\u00f1\u00eda de otro se repartieron \u00a0las \u00a0funciones \u00a0y sirvieron de escolta a sus v\u00edctimas, habiendo incurrido en un \u00a0\u201cfalso juicio de identidad \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 raciocinio\u201d, \u00a0concepto \u00a0equ\u00edvoco \u00a0as\u00ed \u00a0formulado \u00a0que \u00a0no \u00a0existe como modalidad de error de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0si \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0estuvo \u00a0encaminada \u00a0 a \u00a0 denotar \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falencias \u00a0incurridas \u00a0en \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0 deductivas \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0referida al delito de desaparici\u00f3n forzada, se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0especial \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0dirigidas \u00a0a socavar en forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0que las \u00a0impugnaciones \u00a0que en casaci\u00f3n penal se efect\u00faen por la modalidad del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0por la violaci\u00f3n que \u00a0efect\u00faan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, no pueden \u00a0quedarse en el plano de lo precario como en este cargo ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0verificabilidad \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0hacia \u00a0la aprehensi\u00f3n de la \u00a0verdad, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que los jueces deber\u00e1n ser respetuosos de las m\u00e1ximas \u00a0generales \u00a0de experiencia, leyes de la l\u00f3gica, la ciencia y criterios t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0particular, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0correctamente \u00a0aplicados \u00a0permiten \u00a0efectuar \u00a0inferencias \u00a0acertadas, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios de convicci\u00f3n \u00a0habida \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verosimilitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de censura, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los errores de hecho derivados de falsos raciocinios, corresponde al \u00a0casacionista \u00a0no quedarse en meras afirmaciones pregonando gen\u00e9ricamente que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de su raciocinio\u201d, \u00a0como \u00a0fueron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expresados por el aqu\u00ed demandante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el contrario se torna obligatorio identificar con puntualidad si \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0se dio de manera espec\u00edfica en una m\u00e1xima de experiencia, en \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0o \u00a0dial\u00e9ctica, \u00a0en \u00a0una \u00a0ley de la ciencia y \u00a0determinarla, \u00a0o \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0criterio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0errores \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0fallo, demostrando que de no haber ocurrido dichas falencias \u00a0valorativas \u00a0otro \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0o \u00a0podido ser el sentido de lo sustancialmente \u00a0decidido, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el casacionista quien se limit\u00f3 en su \u00a0discurso \u00a0a descalificar la forma de intervenci\u00f3n en el delito en cita deducida \u00a0a \u00a0Cuervo \u00a0Murillo, \u00a0habida \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0apenas \u00a0enunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10.- \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la demanda afirm\u00f3 que la prueba de la desaparici\u00f3n forzada no era \u00a0dable \u00a0deducirla \u00a0a partir de lo declarado por Carlos Edilio Garc\u00eda Puerta pues \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada por \u00e9ste apenas constitu\u00eda indicios, instituto que a su \u00a0juicio \u00a0\u201cya no hace parte \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0as\u00ed \u00a0censurado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0al impugnante lo que la Sala sobre el tema dijo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los indicios en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se recuerda que el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto 2700 de 1991, no inclu\u00eda a los indicios como un medio de prueba \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0estipulaba \u00a0acertadamente que \u201cLos indicios se tendr\u00e1n en cuenta al \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas siguiendo las normas de la \u00a0sana cr\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, quiz\u00e1 por confusi\u00f3n conceptual y precaria \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0incluye \u00a0al indicio como un medio de \u00a0prueba \u00a0aut\u00f3nomo, sin serlo en realidad. Esta inclusi\u00f3n mereci\u00f3 pluralidad de \u00a0cr\u00edticas \u00a0desde la doctrina y la jurisprudencia, que no tardaron en recordar la \u00a0naturaleza \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica del indicio como una operaci\u00f3n mental, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0de un hecho probado se infiere la existencia de otro hecho, con la \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica, vale decir, los principios de la \u00a0l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia y los aportes cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atinadamente, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0no aparece en la lista de las pruebas -elevadas a la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento- \u00a0que \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo 382. Ello no \u00a0significa, \u00a0 empero, \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0indiciarias \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubieren \u00a0 prohibido \u00a0 o \u00a0 hubiesen \u00a0 quedado \u00a0proscritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0que \u00a0lleva \u00a0por \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cProceso Penal Acusatorio \u00a0Ensayos \u00a0y Actas\u201d, autor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores Luis Camilo Osorio Isaza y Gustavo Morales Mar\u00edn, que analiza \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0se hace claridad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del indicio y la posibilidad pr\u00e1ctica de acudir a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reflexiones \u00a0sobre los medios de prueba en el procedimiento penal para \u00a0el sistema acusatorio, adoptado con la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas son medios \u00a0aparece \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que afirma que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0documento, \u00a0el testimonio, los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0o, \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0que no viole el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico son medios de conocimiento… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si las premisas anteriores son verdad, como \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0indicado que lo son, la prueba es percepci\u00f3n…Ahora bien, \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0definida \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0sencilla, \u00a0se entiende como un \u00a0proceso \u00a0cognoscitivo \u00a0sensorial \u00a0y \u00a0su \u00a0resultado es un conocimiento sensorial, \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos emp\u00edrico, fundamento del conocimiento racional,\u00a0 conceptual \u00a0y \u00a0esencial. Por esto es por lo que el indicio no se puede considerar como medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0como \u00a0una reflexi\u00f3n l\u00f3gico semi\u00f3tica sobre los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba…\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00e9todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico\u201d \u00a0en cuanto a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0auspiciado \u00a0en \u00a0la \u00a0academia \u00a0especialmente por el \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0autores \u00a0mencionados, \u00a0tiende \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0camino \u00a0hacia \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica (hechos) se recorra de la manera m\u00e1s \u00a0acertada \u00a0posible y del modo menos subjetivo posible, utilizando para ello todos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0las ciencias y las t\u00e9cnicas ofrecen. As\u00ed mismo, el m\u00e9todo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico, en lo relativo a la apreciaci\u00f3n de los medios de prueba, \u00a0persigue \u00a0eliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida posible el empirismo y la subjetividad \u00a0personal\u00edsima \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0efecto \u00a0para \u00a0el cual, deber\u00e1 a la vez analizar con \u00a0perspectiva \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0percibe \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0y el perito), \u00a0del \u00a0objeto percibido (por ejemplo, las \u00a0evidencias \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios) y \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0trasmite \u00a0lo percibido (por \u00a0ejemplo, la declaraci\u00f3n y la experticia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior es el sentido en el cual podr\u00eda \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, trat\u00f3 de \u00a0perfeccionar \u00a0o \u00a0dar \u00a0m\u00e1s \u00a0realce \u00a0a \u00a0la metodolog\u00eda t\u00e9cnico cient\u00edfica para \u00a0producir \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 apreciar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0estableciendo \u00a0 \u00a0\u201creglas\u201d \u00a0relativas \u00a0a los distintos medios de \u00a0conocimiento. \u00a0Y se dice que trat\u00f3 de poner en relieve el aporte cient\u00edfico en \u00a0la \u00a0 materia \u00a0 probatoria, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0 novo, \u00a0pues \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0los \u00a0reg\u00edmenes \u00a0procedimentales \u00a0anteriores \u00a0ya \u00a0conten\u00edan \u00a0par\u00e1metros \u00a0de arraigo \u00a0cient\u00edfico \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de las pruebas, con el fin de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0confundiera \u00a0con arbitrariedad, o que fuera \u00a0reemplazada \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n subjetiva \u00edntima desligada de cualquier regla \u00a0de discernimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sistema acusatorio, como en el debate \u00a0oral \u00a0se \u00a0practican \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0salvo las excepciones atinentes a las \u00a0pruebas \u00a0anticipadas, \u00a0el Juez se convierte en el sujeto que percibe lo indicado \u00a0por las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa percepci\u00f3n el Juez debe \u00a0elaborar \u00a0juicios y raciocinios que le servir\u00e1n para estructurar el sentido del \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0ese \u00a0conjunto de ejercicios mentales de reflexi\u00f3n e inteligencia el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0puede apartarse de los postulados de la l\u00f3gica, de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, de las reglas de las ciencias. Es por ello que \u00a0no \u00a0resulta correcto afirmar radicalmente que la sana cr\u00edtica qued\u00f3 abolida en \u00a0la sistem\u00e1tica probatoria de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0tambi\u00e9n el equ\u00edvoco de quienes \u00a0piensan, \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la presente casaci\u00f3n, que no es \u00a0factible \u00a0aplicar \u00a0inferencias \u00a0indiciarias, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0adoptado \u00a0un m\u00e9todo \u00a0t\u00e9cnico cient\u00edfico en materia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, adem\u00e1s, porque no encuentra afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0falencias de legalidad de la pena ni de otro tenor \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0salvar \u00a0tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia presentado por alguno de los Magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, se vio impelida a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Nelson Farley Cuervo Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Sentencia \u00a0del 30 de marzo \u00a0de 2006, Radicado. 24.468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Osorio \u00a0Isaza \u00a0Luis \u00a0Camilo. \u00a0Morales Mar\u00edn Gustavo. \u00a0Proceso \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Acusatorio. \u00a0 \u00a0 Ensayos \u00a0 \u00a0y \u00a0Actas. \u00a0 Ediciones \u00a0 Jur\u00eddicas \u00a0 Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez. \u00a0Bogot\u00e1, 2005, p\u00e1g.22. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33420 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 doce (12) de mayo de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}