\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33413 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de marzo de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 195 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad formal de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Ospina Rold\u00e1n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3, salvo el numeral quinto de la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0el \u00a0dictado por el Juzgado 28 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de dicho a\u00f1o condenando al procesado en menci\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 64 meses de prisi\u00f3n al hallarlo responsable de la comisi\u00f3n \u00a0del delito agravado de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Por hechos acontecidos el 15 de octubre de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0fue condenado Gustavo Adolfo Ospina Rold\u00e1n \u00a0mediante \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0fecha y sentido ya rese\u00f1ados dictadas en proceso \u00a0que por ende se adelantara bajo los cauces de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia el \u00a0apoderado \u00a0del as\u00ed condenado interpuso \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u201d alegando en el correspondiente escrito \u00a0las \u00a0causales \u00a03\u00aa \u00a0y \u00a06\u00aa \u00a0del art\u00edculo 192 de la citada ley, al cual adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0sentencias \u00a0sin \u00a0acompa\u00f1arlas \u00a0de \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0argumentaci\u00f3n alguna que sustentare la solicitud o \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0invocadas, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 # \u00a0 194 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0P.Penal \u00a0se \u00a0aportar\u00e1n \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0sustentaciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas anteriormente al considerar que la \u00a0normatividad \u00a0objeto \u00a0de la solicitud est\u00e1 regulada bajo los par\u00e1metros de las \u00a0normas \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n en que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0petente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la denominaci\u00f3n que de recurso le asigna a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0bien es cierto -como \u00e9l mismo lo indica- en este \u00a0evento \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0prevista en la Ley 906 de 2004, no \u00a0menos \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0termina \u00a0incumpliendo \u00a0las exigencias que precisamente dicho \u00a0ordenamiento \u00a0 le \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0 acaso \u00a0en \u00a0el \u00a0errado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que llama recurso o de que la presentaci\u00f3n de la demanda ha \u00a0de formularse en audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que no obstante haberse adoptado en esencia \u00a0la \u00a0oralidad \u00a0como \u00a0forma \u00a0de rituar los procesos en materia penal, no todos los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0o \u00a0solicitudes \u00a0siguen \u00a0ineluctablemente dicho cauce cuando la propia \u00a0ley adopta una forma procesal diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0efectos de ejercer la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0parte alguna del Cap\u00edtulo X, T\u00edtulo VI de la Ley 906 de 2004 se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0eso \u00a0o \u00a0para sustentarla a trav\u00e9s de la \u00a0correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 deba \u00a0procederse \u00a0oralmente \u00a0en \u00a0audiencia; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ense\u00f1a \u00a0de modo expreso que la promoci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0que \u00a0ha de llenar los requisitos que all\u00ed \u00a0mismo \u00a0 se \u00a0 indican, \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0no \u00a0satisfizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, el lac\u00f3nico escrito con que se \u00a0pretende \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n simplemente contiene la expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, la transcripci\u00f3n de las dos \u00a0causales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de los fallos, pero \u00a0consecuentemente \u00a0omite \u00a0determinar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda, \u00a0identificar el despacho que produjo el fallo, expresar los fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que se apoya la solicitud, relacionar las evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la petici\u00f3n y aunque se adjunt\u00f3 copia del fallo demandado se \u00a0omiti\u00f3 tambi\u00e9n la constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en esas condiciones es apenas obvio que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0a \u00a0manera \u00a0de demanda debe inadmitirse de plano, seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo precisa el art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0el escrito que a manera de demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0presentado en nombre del sentenciado Gustavo Adolfo Ospina \u00a0Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33413 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 89 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de marzo de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 195 de la Ley 906 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}