\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a033378 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0diecinueve de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a05 de diciembre, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0PEDRO ANTONIO VARGAS MORENO, interno actualmente en la C\u00e1rcel del \u00a0Circuito de Duitama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0se\u00f1or PEDRO ANTONIO VARGAS MORENO se le \u00a0adelanta \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0desarrollo del cual se le captur\u00f3 el 4 de agosto de 2008 y \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, \u00a0suspendida para continuar con los alegatos de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0correspondiente escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el 2 de septiembre de 2008 y la audiencia de formulaci\u00f3n tuvo lugar el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a02 \u00a0de febrero del a\u00f1o siguiente y la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se inici\u00f3 el 26 de mayo, raz\u00f3n por la cual desde el 12 de \u00a0febrero \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0la que fue negada \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Juez Segundo Penal del Circuito de Duitama, \u00a0mediante providencia adoptada el pasado 3 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el actor invoca la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0VARGAS \u00a0MORENO se le prolong\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de su libertad cuando se le neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0con fundamento en el numeral 5 del \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con \u00a0fecha 5 de diciembre de 2009 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo en que neg\u00f3 el habeas corpus, luego de realizar la inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la que constat\u00f3 que el inicio de la audiencia p\u00fablica \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0inicialmente \u00a0fijado \u00a0para \u00a0el \u00a09 de marzo de 2008 pero debi\u00f3 ser \u00a0aplazado por solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo apelado est\u00e1 fundamentado en que el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de libertad \u00a0provisional \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional invocada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0superado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el inicio de la \u00a0audiencia \u00a0cuyo \u00a0retraso \u00a0activar\u00eda la libertad provisional ya ocurri\u00f3, por lo \u00a0que \u00a0 frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0consolidadas \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0proceder \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor apel\u00f3 el fallo reiterando que los \u00a0tiempos \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la audiencia p\u00fablica fueron superados ampliamente dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0la \u00a0cual es a\u00fan posible en tanto la \u00a0audiencia p\u00fablica no ha culminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervino \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no recurrente el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0revocatoria del fallo \u00a0apelado, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la negativa de la libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 tard\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0diciembre no obstante la providencia apelada era de \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero-\u00a0 \u00a0pero adem\u00e1s en ella se consideraron aspectos no tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo por \u00a0ser sobrevinientes, como el inicio de la audiencia p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del se\u00f1or PEDRO ANTONIO \u00a0VARGAS \u00a0MORENO, de acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006 que dispone que \u201ccuando el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el segundo evento, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 es el invocado por \u00a0el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0su pedimento se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la libertad provisional prevista en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual se tiene derecho a la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado \u00a0inicial \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 liberatoria \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0hay que aclarar que la \u00a0causal \u00a0provisional invocada no opera objetiva y autom\u00e1ticamente sino que tiene \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0previsto en el par\u00e1grafo del mismo canon, seg\u00fan el cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0habr\u00e1 lugar a la libertad cuando la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0de su defensor, ni cuando la \u00a0audiencia \u00a0 no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0causa \u00a0razonable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede el juez en desarrollo del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0este \u00a0habeas corpus conocer cu\u00e1l fue la motivaci\u00f3n para que el debate oral \u00a0no \u00a0se \u00a0iniciara \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0para \u00a0afirmar que existi\u00f3 \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad era necesario vencer la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ignorancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0justificaci\u00f3n para poder valorar su \u00a0razonabilidad; \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0es, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0propia \u00a0de \u00a0las instancias \u00a0judiciales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, esta acci\u00f3n constitucional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0efecto \u00a0correctivo \u00a0y reparador.\u00a0 Correctivo en la medida en que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0cubre \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de una persona, y reparador en su significaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n por esta v\u00eda excepcional supone reivindicar su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0requisitos \u00a0de orden material y formal; todo lo cual est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la inmediatez de la ilegalidad denunciada con la necesidad urgente de \u00a0devolver la libertad arrebatada o negada ileg\u00edtimamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso el art\u00edculo 30 Superior \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en todo tiempo, esto es a cualquier \u00a0hora \u00a0y \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0h\u00e1bil o no, y por eso mismo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se resuelva debe producirse\u00a0 dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0justamente porque lo que se persigue es la protecci\u00f3n \u00a0casi \u00a0inmediata \u00a0de la libertad de quien acaba de ser ilegalmente desprovisto de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0de quien acaba de ser atropellado con una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de su \u00a0privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0relativa \u00a0simultaneidad \u00a0entre \u00a0la actuaci\u00f3n ilegal y la promoci\u00f3n del habeas corpus, no se presenta en \u00a0este\u00a0 \u00a0caso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en febrero de \u00a02009.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 3\u00ba de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a02006 \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0mientras\u00a0 \u00a0persista la ilegalidad que afecta la libertad personal.\u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, si bien es cierto no se puede afirmar que el haber negado la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0\u2013porque no se conoci\u00f3 la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0la audiencia p\u00fablica-, es claro s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de mayo se instal\u00f3 y dio inicio a la vista p\u00fablica, fecha en la \u00a0cual \u00a0el Estado\u00a0 cumpli\u00f3 con la expectativa procesal reclamada, por lo que \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0feneci\u00f3 \u00a0el \u00a0germen \u00a0de \u00a0derecho surgido en torno de una \u00a0posible liberaci\u00f3n transitoria por virtud de tal causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0destacar \u00a0que lo que se discute con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus no es la legalidad de las decisiones por medio de las \u00a0cuales \u00a0se neg\u00f3 la libertad provisional como lo pretende el representante de la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de una prolongaci\u00f3n ilegal de privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0reivindicada \u00a0por \u00a0el juez constitucional con la orden \u00a0perentoria de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior resulta forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tanto el paso del tiempo como la superaci\u00f3n de la situaci\u00f3n que \u00a0aparentemente \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0conspiraron \u00a0contra la prosperidad de la impugnaci\u00f3n que ahora se \u00a0resuelve, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a033378 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0diecinueve de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}