\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33377 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por medio de la cual un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 el amparo de habeas corpus demandado en \u00a0favor de Myriam Elizabeth Rosso Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por virtud de la probable comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero, estafa \u00a0agravada, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y falsedad en documento privado el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de Tunja con Funciones de Control de Garant\u00edas, previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0diciembre \u00a014 de 2008, la captura de \u00a0Myriam \u00a0Elizabeth Rosso Rojas, la que se hizo efectiva al d\u00eda siguiente, siendo \u00a0las 10:15 de la noche en su domicilio de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a016 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 ante el referido despacho audiencia a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura as\u00ed realizada, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de la \u00a0aprehendida \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0punibles \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0febrero \u00a02 \u00a0de \u00a02009 se celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Tunja, en marzo 19 del mismo a\u00f1o la preparatoria y finalmente \u00a0se \u00a0dio \u00a0comienzo a la audiencia de juicio oral en mayo 5 de 2009, demandando el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 \u00a0-ya \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Rosa de Viterbo por el impedimento aceptado a aqu\u00e9l- la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado por considerar que la captura de su defendida se hab\u00eda \u00a0producido \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal en tanto el allanamiento que para el efecto hab\u00eda \u00a0mediado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0orden \u00a0judicial y sin que consecuentemente se hubiere \u00a0levantado \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0pedido que fue denegado por el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que el correspondiente Tribunal confirm\u00f3 en diciembre 2 de esa \u00a0anualidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0entonces \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0descritas \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Sogamoso (Boyac\u00e1), se ejerci\u00f3 en su nombre ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la acci\u00f3n de habeas corpus por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su privaci\u00f3n de libertad se hab\u00eda producido con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0pues, tal como lo arguy\u00f3 la defensa en el pedido de \u00a0nulidad \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0la \u00a0captura se realiz\u00f3 mediando un allanamiento que \u00a0carec\u00eda de orden judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la anterior \u00a0demanda \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del citado Tribunal dict\u00f3, despu\u00e9s de recaudar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en diciembre 10 de 2009 denegando el amparo \u00a0solicitado, \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la acci\u00f3n de habeas corpus puede \u00a0invocarse \u00a0ante \u00a0cualquier autoridad judicial; que en los del 2-1 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0son competentes para resolver la respectiva solicitud todos los jueces \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial del Poder P\u00fablico y que en los del 3-1 de \u00a0esta \u00a0misma ley quien estuviera ilegalmente privado de su libertad tiene derecho \u00a0a \u00a0invocar \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0autoridad \u00a0judicial competente el habeas corpus, no \u00a0menos \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0este \u00a0precepto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0C-187 de 2006 involucra el factor territorial \u00a0como \u00a0elemento para determinar la autoridad judicial que ha de conocer y decidir \u00a0la citada acci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En efecto -dijo el Tribunal Constitucional en \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia- \u201cel texto de este numeral se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 30 superior, en cuanto reitera que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0deber\u00e1 presentar ante cualquier autoridad judicial, e igualmente \u00a0no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0el \u00a0se \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0que ante la autoridad \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 competente, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0armoniza \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo segundo del proyecto \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0son las autoridades judiciales \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso, en un marco constitucional, como acab\u00f3 \u00a0de explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer del habeas \u00a0corpus \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, a lo cual se ha de \u00a0agregar \u00a0el \u00a0factor territorial, en virtud del cual conocer\u00e1 de la petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que el \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se distribuye la jurisdicci\u00f3n para \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0actu\u00f3 \u00a0dentro del \u00e1mbito de sus potestades constitucionales, en \u00a0particular de las establecidas en el art\u00edculo 150-1 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte considera propio de esta acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuente con la posibilidad inmediata de visitar a la persona en su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0entrevistar a las autoridades que hayan conocido del \u00a0caso, \u00a0de \u00a0inspeccionar \u00a0la documentaci\u00f3n pertinente y de practicar in situ las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0conducentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos. \u00a0Por \u00a0estas \u00a0razones, ser\u00e1 competente la autoridad con jurisdicci\u00f3n en \u00a0el lugar donde la persona se encuentre privada de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo dichas premisas es incuestionable que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0autoridad judicial territorialmente competente para conocer de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda ser aquella que tuviera jurisdicci\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0cuyo favor se \u00a0ejerci\u00f3, esto es en Sogamoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 ese \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0ha \u00a0de ser la invalidez de lo actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0las diligencias sean remitidas al Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0entendiendo por dem\u00e1s que las pruebas practicadas se \u00a0excluyen de dicha afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Salvedad hecha de las pruebas practicadas, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por el Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0ejercida a favor de Myriam \u00a0Elizabeth Rosso Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 consecuencia \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal Superior de \u00a0Santa Rosa de Viterbo a fin de que se rehaga la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33377 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil \u00a0diez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}