\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, el suscrito Magistrado resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 11 de diciembre de 2009 mediante la cual un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAFAEL S\u00c1NCHEZ \u00a0CU\u00cdTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de la muerte de Carlos T\u00e1mara \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0por \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a024 de junio de 2008, fue privado de su \u00a0libertad \u00a0RAFAEL \u00a0S\u00c1NCHEZ CU\u00cdTIVA al hacerse efectiva, el 17 de junio de 2009, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura librada en su contra por la probable comisi\u00f3n del delito \u00a0de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas de Corozal \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de la anualidad en cita la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n por el delito de homicidio agravado y \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito con funciones de Conocimiento de Sinc\u00e9 \u00a0se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente la audiencia preparatoria fijada \u00a0para \u00a0el \u00a021 \u00a0de septiembre de 2009 no se pudo adelantar por la inasistencia del \u00a0defensor, \u00a0pero \u00a0realizada el 29 del mismo mes e interpuesto por el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n mediante la cual le fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas, el Tribunal Superior de Sincelejo por \u00a0auto de 5 de noviembre modific\u00f3 tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de noviembre de la misma anualidad el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0cual le fue negada el 12 de \u00a0noviembre \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal con funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Sinc\u00e9, decisi\u00f3n confirmada el 4 de diciembre por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 continu\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral la cual fue suspendida ante la negativa de declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por el defensor y la interposici\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante, el 7 del mismo mes y a\u00f1o el \u00a0recurrente desisti\u00f3 del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0aduciendo \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0transcurridos \u00a0noventa d\u00edas desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n no \u00a0se hab\u00eda iniciado la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos seg\u00fan lo dispuesto en el numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de\u00a0 2004 generaba una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado\u00a0 del\u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0Superior de\u00a0 Sincelejo\u00a0 neg\u00f3 el amparo \u00a0\u00a0<\/p>\n
solicitado al considerar que en el curso del \u00a0proceso \u00a0penal se surti\u00f3 la petici\u00f3n de libertad provisional del procesado por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y que la negaci\u00f3n de tal beneficio por parte de los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 no \u00a0 habilitaba \u00a0 al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n en cuanto no constituye una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que el accionante s\u00f3lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad con la negativa de la libertad provisional, pero no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0en la detenci\u00f3n del procesado, adem\u00e1s, bien podr\u00eda \u00a0invocar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad ante los funcionarios judiciales \u00a0que conocen del diligenciamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, resalt\u00f3 el Magistrado \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0al \u00a0negar \u00a0la excarcelaci\u00f3n analizaron pormenorizadamente las \u00a0justas \u00a0causas \u00a0para \u00a0que \u00a0la audiencia del juicio oral no se hubiera adelantado \u00a0oportunamente, \u00a0como \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n de impedimento por parte del Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sinc\u00e9 \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de los recursos de apelaci\u00f3n, los cuales \u00a0suspend\u00edan \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria realizadas por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0 dado \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0oral, \u00a0circunstancia\u00a0 que le restaba sustento a la \u00a0\u00a0<\/p>\n
causal \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de S\u00c1NCHEZ CU\u00cdTIVA impugn\u00f3 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0resaltar que la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus \u00a0resulta\u00a0 \u00a0procedente \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos toda vez que los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0las oportunidades se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el recurrente, se vuelve nugatorio el \u00a0derecho \u00a0de amparo\u00a0 cuando el juez constitucional no examina las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal a fin de verificar si la negativa a otorgar la \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0o \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0los \u00a0aplazamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0obedecieron \u00a0al deber de cumplir tambi\u00e9n como defensor \u00a0otras \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0o el hab\u00e9rsele notificado extempor\u00e1neamente la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva fecha, pero que tales pr\u00f3rrogas s\u00f3lo significaron 14 \u00a0d\u00edas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la solicitud de libertad provisional para su representado \u00a0la \u00a0formul\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0118 d\u00edas comunes de privaci\u00f3n \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo,\u00a0 \u00a0 destaca\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0disparidad\u00a0 de\u00a0 criterios\u00a0 en el \u00e1mbito judicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0para analizar las consideraciones de los funcionarios judiciales \u00a0penales, \u00a0para \u00a0tal fin, pone de manifiesto dos casos en los cuales a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos el Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0unos \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparapol\u00edtica\u201d, \u00a0pidiendo que el mismo \u00a0rasero \u00a0sea \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0anexa \u00a0una decisi\u00f3n de un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0la cual pese a que en el \u00a0diligenciamiento \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 negado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0el \u00a0fenecimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0acerca del c\u00f3mputo en d\u00edas calendario y no en h\u00e1biles como se \u00a0estaba \u00a0contabilizando, concedi\u00f3 la acci\u00f3n de habeas corpus al concluir que el \u00a0conteo \u00a0en d\u00edas h\u00e1biles era un extrav\u00edo del orden procedimental y a la postre \u00a0se constitu\u00eda una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito\u00a0 Magistrado\u00a0 es\u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 conocer\u00a0 \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de RAFAEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CU\u00cdTIVA, \u00a0dado que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006 dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0garant\u00eda \u00a0de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental y acci\u00f3n constitucional de habeas \u00a0corpus\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0los eventos en los que\u00a0 i) la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y \u00a0ii) cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con la sentencia T-260 de 1999 de \u00a0la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, es claro que la posibilidad de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, trat\u00e1ndose del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0no s\u00f3lo puede darse al momento de la \u00a0captura, \u00a0sino en cualquier situaci\u00f3n posterior en que dure tal privaci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le retiene en flagrancia y no es puesta a disposici\u00f3n del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0oportunamente, se le mantiene la privaci\u00f3n pese a la orden de \u00a0libertad \u00a0emitida \u00a0por la autoridad judicial o cuando el funcionario judicial no \u00a0atiende una petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso se \u00a0centra \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si pese a hacer uso en el curso del proceso penal de los \u00a0mecanismos \u00a0 defensivos \u00a0implementados \u00a0para \u00a0la \u00a0salvaguardia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 es \u00a0 factible \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se ha de insistir en que esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es una figura alternativa o suced\u00e1nea para debatir aspectos que se \u00a0deben \u00a0confrontar \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del proceso penal en relaci\u00f3n con los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan, \u00a0el \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0y \u00a0situacional de su ocurrencia o las \u00a0causales \u00a0de excarcelaci\u00f3n, pues por ser un tr\u00e1mite excepcional est\u00e1 limitado \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad y de los derechos fundamentales que se deriven \u00a0de \u00a0ella \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0el \u00a0no \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y torturas, como lo concluy\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-187 de 2006 en el control previo realizado a la \u00a0Ley Estatutaria de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 al \u00a0constituir \u00a0un \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no puede desconocer los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0 dispuestos \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0encargado \u00a0de \u00a0resolverlo \u00a0puede \u00a0sustituir \u00a0a los funcionarios encomendados del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0procedimientos ordinarios, al punto que le est\u00e1 vedado \u00a0cuestionar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado, \u00a0debatir \u00a0asuntos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0porque s\u00f3lo se trata de una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0o \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance que desnaturalice el esquema previsto legalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso penal, ni es dable que sea utilizado como \u00a0medio \u00a0para \u00a0desplazar o sustituir al funcionario judicial penal que conozca del \u00a0asunto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 demande \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0(Rad. \u00a0No. 28747), destac\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben \u00a0tramitarse \u00a0y decidirse al interior del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0en que se ha dispuesto la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con dicho prop\u00f3sito resulte viable, en \u00a0principio, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0habeas corpus, pues el ordenamiento \u00a0confiere \u00a0variados \u00a0mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud de revocatoria de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0\u2026 \u00a0por \u00a0eso \u00a0se reitera que a partir del momento en que se impone la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que tengan relaci\u00f3n con la libertad del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal y no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de habeas corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien al juez constitucional le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0son propios del proceso penal, s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0dable \u00a0y \u00a0leg\u00edtima su intervenci\u00f3n como garante de los derechos cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0v\u00eda de hecho, esto es, un flagrante desconocimiento \u00a0del orden jur\u00eddico de los jueces ordinarios o una \u00a0interpretaci\u00f3n grosera de la ley alejada de postulados razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, no queda duda que en contra de \u00a0RAFAEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CU\u00cdTIVA \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n que limita su libertad \u00a0personal \u00a0al ser cobijado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0presunto responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Carlos T\u00e1mara de la Ossa, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por una autoridad judicial como lo fue el Juez Primero \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, en el tr\u00e1mite penal se surti\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad provisional basada en el vencimiento de t\u00e9rminos que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue negada en primer lugar por el Juez Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Sinc\u00e9 \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda Promiscua\u00a0 del Circuito con funciones de \u00a0Conocimiento de Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, el accionante ha hecho uso de \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 establecidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, circunstancia que hace superfluo acudir al habeas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0se invadir\u00edan \u00f3rbitas funcionales de los jueces \u00a0ordinarios y se atribuir\u00eda una competencia no fijada legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0debatir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0llevaron a los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, m\u00e1xime que como lo destac\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0las \u00a0decisiones adoptadas en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0razonablemente \u00a0sopesaron \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y que justificaron la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento del Juez Promiscuo del Circuito de Sinc\u00e9 \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas en segunda instancia o el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0los cuales impidieron que la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral se evacuara dentro de plazos legalmente establecidos, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 reiteradas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0pertinente ahora \u00a0analizar si tales prorrogas ten\u00edan o no justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no puede \u00a0diferir \u00a0de \u00a0la \u00a0asumida por el Magistrado del Tribunal Superior de Sincelejo al \u00a0negar \u00a0 por\u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CU\u00cdTIVA, \u00a0por cuanto no es dable en esta \u00a0sede \u00a0 constitucional \u00a0 controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0negaron \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n que el accionante cita en apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pedimento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual un Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0no colabora en su prop\u00f3sito porque se trata de un hecho \u00a0dis\u00edmil \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 no \u00a0consultaba \u00a0los \u00a0postulados \u00a0constitucionales \u00a0por \u00a0haberse \u00a0contabilizado \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en d\u00edas h\u00e1biles \u00a0cuando \u00a0deb\u00eda hacerse en d\u00edas calendario, tal y como ya lo hab\u00eda precisado la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que al constituirse una v\u00eda de hecho proced\u00eda en ese \u00a0evento el habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de los t\u00e9rminos, sino de la interpretaci\u00f3n de las causas que \u00a0llevaron \u00a0a la demora en el tr\u00e1mite judicial, la cual se insiste, no se avizora \u00a0irracional para habilitar la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus presentado en \u00a0nombre \u00a0de RAFAEL S\u00c1NCHEZ CU\u00cdTIVA, de conformidad con las razones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HABEAS CORPUS 33373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
SEGUNDA \u00a0INSTANCIA \u00a0A \u00a0UN \u00a0MAGISTRADO \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE SINCELEJO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMA \u00a0 DECISION \u00a0 QUE \u00a0 DENEG\u00d3 \u00a0 EL \u00a0AMPARO \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROYECT\u00d3: \u00a0<\/p>\n
BLANCA N\u00c9LIDA BARRETO ARDILA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033373 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}