\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33370 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 373 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el\u00a0 defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0TINTINAGO \u00a0CASTILLO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo de segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009\u00a0 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el cual confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia del 24 de julio anterior, por medio de la cual \u00a0la \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cima \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de la misma \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mentado \u00a0 \u00a0 TINTINAGO \u00a0CASTILLO \u00a0a \u00a0la pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor de la conducta punible de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos por el Tribunal en el fallo \u00a0impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio origen a la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la denuncia interpuesta [el 2 de noviembre de 2007 ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n] por la se\u00f1ora Carol Edith Castro Rico en la \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0profesor \u00a0de sistemas del colegio de su hija de diez \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TINTINAGO \u00a0CASTILLO, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, seg\u00fan su \u00a0propio \u00a0dicho, \u00a0siendo \u00a0la \u00faltima vez a finales de octubre de 2007.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0TINTINAGO \u00a0CASTILLO \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0en \u00a0audiencia preliminar celebrada el 4 de noviembre de 2007 ante el \u00a0Juez \u00a015 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali, seg\u00fan \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0106 \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de \u00a0turno.\u00a0 \u00a0El \u00a0funcionario de control de garant\u00edas, a instancias del fiscal, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0cargo por la conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, agravada (art\u00edculos 209 y 211-2-4 del C\u00f3digo Penal), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aceptados por aqu\u00e9l, al tiempo que le impuso medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue radicado el 3 de diciembre de 2007 por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0113 \u00a0Seccional de Cali; fue as\u00ed como el 29 de febrero de 2008, ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cima \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0imputado \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TINTINAGO \u00a0CASTILLO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0comportamiento punible de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el\u00a0 \u00a06 \u00a0de febrero de 2009; en ella se enunciaron los medios de convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0oper\u00f3 \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el acusador y la defensa. A su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica tuvo lugar en sesiones del 27 de marzo, 4 de junio y \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008; \u00a0terminada \u00a0esta \u00a0\u00faltima, la juez anunci\u00f3 el sentido \u00a0condenatorio de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0cual se realiz\u00f3 el 10 de junio de 2009 ante la juez \u00a0de \u00a0conocimiento, el apoderado de las v\u00edctimas anunci\u00f3 la falta de inter\u00e9s de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0emprender el correspondiente \u00a0incidente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que dicha actuaci\u00f3n es \u00a0obligatoria \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0aquella \u00a0de \u00a0una menor de edad, solicit\u00f3 perjuicios \u00a0morales \u00a0por cuant\u00eda de mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. As\u00ed, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial\u00a0 fij\u00f3 los perjuicios morales en la suma equivalente \u00a0a 20 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cumplido \u00a0lo anterior, el 24 de julio de \u00a02009 \u00a0fue proferido y le\u00eddo en audiencia p\u00fablica el fallo de primera instancia \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual la Juez D\u00e9cima Penal del Circuito de Cali con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0TINTINAGO \u00a0CASTILLO \u00a0a la pena principal 70 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n para el ejercicio de la docencia por el lapso de 6 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la juez de la causa conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0al pago de los perjuicios morales derivados de la comisi\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0por \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y su sustituci\u00f3n por la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La anterior determinaci\u00f3n fue apelada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado y confirmada en su integridad el 15 de septiembre de \u00a02009 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme con lo resuelto, el apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y present\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de una demanda imprecisa y confusa, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cita el numeral 1 del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u2013norma \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0debe aplicarse por favorabilidad de la ley penal- y pregona \u00a0la \u00a0existencia de una violaci\u00f3n de la norma sustancial, proveniente de un error \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, estima vulnerados los art\u00edculos 380 y \u00a0381 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0(criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0condenar), \u00a0considera \u00a0que \u00a0el proceso incurri\u00f3 en el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0no \u00a0buscar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real ni investigar tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0no permite \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del hecho punible; por lo anterior, dice, el sentenciador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0sustancial\u201d, \u00a0el cual viol\u00f3 los art\u00edculos 6, 7 y 3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0en particular el principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inocencia \u00a0 e \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de su cr\u00edtica, insiste en que el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cla vulneraci\u00f3n sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba\u201d como consecuencia \u00a0de \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad, \u00a0 quienes \u00a0 fueron \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asegura que la conclusi\u00f3n del perito \u00a0sic\u00f3logo \u00a0 \u201cno \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 fuente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0condena\u201d, \u00a0pues\u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los \u00a0hechos \u00a0\u201climit\u00e1ndose al delito como tal\u201d \u00a0y, adem\u00e1s, formul\u00f3 conceptos y conclusiones deducidas por \u00e9l \u00a0y \u00a0no \u00a0por el entrevistado. Califica de irregular el dictamen, en raz\u00f3n a que a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0\u201cse le coloca de presente una mu\u00f1eca con \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0formada\u2026 \u00a0siendo \u00a0que \u00a0una \u00a0ni\u00f1a de 10 a\u00f1os no se ha \u00a0formado \u00a0 a\u00fan\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0dice, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida pasa a criticar la Ley de Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su sentir, protege los derechos de los ni\u00f1os \u00a0pero \u00a0viola \u00a0los del acusado, y porque el peritaje finalmente resulta manipulado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sic\u00f3logo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 asistente \u00a0social. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0\u201cnuestras \u00a0c\u00e1rceles \u00a0est\u00e1n \u00a0llenas \u00a0en \u00a0muchos de los casos por la \u00a0mentira \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0cient\u00edficamente \u00a0la \u00a0parte \u00a0emocional , \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0menor en torno a su familia, porque hay hechos que el menor \u00a0observa \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 transmite \u00a0a \u00a0nivel \u00a0social \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba de que el hoy \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0tocado \u00a0a \u00a0la \u00a0menor; \u00a0y si acaso tal cosa ocurri\u00f3 de todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0hubo \u00a0testigos \u00a0directos; \u00a0fue por ello que la fiscal\u00eda se apoy\u00f3 en \u00a0\u2018declaraciones \u00a0fantasiosas\u2019 \u00a0de \u00a0otros \u00a0menores \u00a0quienes ya hab\u00edan sido sugestionados y confundieron el trato afectuoso \u00a0del procesado con su intenci\u00f3n de atentar contra el pudor sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que nunca se prob\u00f3 que el hoy procesado \u00a0hubiese \u00a0permanecido \u00a0solo \u00a0con \u00a0sus \u00a0alumnas \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las clases no eran \u00a0personalizadas, \u00a0y \u00a0califica \u00a0como \u00a0imposible \u00a0de \u00a0creer \u00a0que los actos abusivos \u00a0hubieran \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0p\u00fablico. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0no es cierto lo expresado por la \u00a0ofendida, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u201cda\u00f1arle \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico que hace es \u00a0dedicarse a ense\u00f1ar a unos menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0afirma, el procesado se ha \u00a0visto \u00a0 \u00a0comprometido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201clas \u00a0 mentiras \u00a0 y \u00a0fantas\u00edas\u00a0 \u00a0 de \u00a0una \u00a0menor \u00a0 malcriada\u201d \u00a0 y \u00a0 un \u00a0ni\u00f1o \u00a0\u201cproblema\u201d. \u00a0Asegura que la ni\u00f1a debi\u00f3 \u00a0sostener \u00a0la \u00a0mentira por temor a las retaliaciones de su familia y termin\u00f3 por \u00a0creerla; \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el examen mental de los menores entrevistados e indica \u00a0que el dicho de \u00e9stos no es suficiente para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0manifiesta que \u201cno \u00a0 podemos \u00a0 sentar \u00a0 por \u00a0 real\u201d \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0como tambi\u00e9n que el fallador omiti\u00f3 analizar la \u00a0personalidad y antecedentes laborales y sociales del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 reflexi\u00f3n: \u00a0\u201cme \u00a0pregunto: entonces uno para qu\u00e9 se porta bien \u00a0ante \u00a0la sociedad, si [a] los representantes de \u00e9sta no les interesa, ser\u00e1 que \u00a0no vale la pena ser buena persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el demandante pide a la Sala \u00a0que \u00a0cese \u00a0el fallo recurrido y, en su lugar, absuelva al procesado CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0TINTINAGO \u00a0 CASTILLO \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que hubo una violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba \u00a0generando \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0estado, \u00a0puesto que la prueba recaudada no permit\u00eda \u00a0descartar \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0se desconoci\u00f3 en su conjunto la prueba, puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0se analiza conjuntamente se llega a la conclusi\u00f3n que la menor [\u2026] y \u00a0[\u2026] \u00a0mienten, \u00a0generan \u00a0grandes \u00a0dudas, \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0en la entrevista, con lo \u00a0declarado \u00a0en el juicio oral debi\u00e9ndose aplicar el art. 29 C.N. el cual ha sido \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0instancias\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal le asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre los requisitos de admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme la competencia que fija el art\u00edculo 32-1 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 en \u00a0 asocio \u00a0 con \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza \u00a0 y \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, antes de entrar a ocuparse la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0concita \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, estima \u00a0conveniente \u00a0detenerse \u00a0para insistir en la naturaleza y fines de este instituto \u00a0extraordinario, \u00a0as\u00ed \u00a0como en los deberes que todo recurrente debe cumplir para \u00a0tener \u00e9xito en sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo el \u00a0sistema \u00a0 procesal, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede contra las sentencias dictadas en segunda \u00a0instancia \u00a0al t\u00e9rmino de las actuaciones procesales, a trav\u00e9s de las cuales se \u00a0investigan \u00a0y juzgan comportamientos punibles, cuando las decisiones proferidas, \u00a0o \u00a0bien \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite surtido, afectan derechos de los intervinientes.\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario no es otra que lograr la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material desconocido, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, \u00a0como lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, son los mismos del proceso penal; as\u00ed se explica \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tengan \u00a0un \u00a0dise\u00f1o \u00a0encaminado a lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho en precedencia permite afirmar que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia natural de la funci\u00f3n que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y, por ende, guardiana de los fines \u00a0primordiales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deberes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la demanda que sustenta la impugnaci\u00f3n extraordinaria, la Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0las \u00a0enumera \u00a0rigurosamente \u00a0como \u00a0lo hac\u00eda el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0se \u00a0pueden \u00a0deducir \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) que se se\u00f1alen de manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concisa \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 invocadas, \u00a0 \u00a0 b) que se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima, y \u00a0c) \u00a0que \u00a0se demuestre que el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed y encuentra su raz\u00f3n en que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo \u00faltimamente \u00a0citado, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre en cualquiera de los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0i) Si \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico; \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0Si \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la causal; \u00a0iii) \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 iv) \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende, entonces, que de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0admitida \u00a0, \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que le asiste para recurrir a esta sede extraordinaria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la real afectaci\u00f3n de los derechos o garant\u00edas fundamentales; para \u00a0ello, \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0cargos y, \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0lograr \u00a0algunos de los fines establecidos para la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo rese\u00f1ado \u00a0m\u00e1s arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta configuraci\u00f3n de \u00a0uno\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 varios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes, sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 repugna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el recurso extraordinario \u00a0no \u00a0es un instrumento que permita continuar el debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado a cabo en el agotado proceso y, por lo tanto, no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, sino que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0el inter\u00e9s que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0asista al recurrente, se denuncian errores, bien sea de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido incurrir el sentenciador, procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente, con estricta sujeci\u00f3n a los lineamientos que la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las causales de casaci\u00f3n y la jurisprudencia de la \u00a0Sala han impuesto de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0adelanta \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0el sentido de que inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0por raz\u00f3n de las numerosas falencias que padece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. D\u00edgase, en primer lugar, que el motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que orienta el razonamiento del libelista es en verdad incierto, pues \u00a0del \u00a0deshilvanado, \u00a0confuso, \u00a0antit\u00e9cnico y poco jur\u00eddico discurso plasmado en \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0determinar a ciencia cierta cu\u00e1l es la verdadera \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0 demostrar. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0viable \u00a0\u2013como suele hacerlo la Corporaci\u00f3n con \u00a0fines \u00a0pedag\u00f3gicos \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0los presupuestos de debida fundamentaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0identificar \u00a0la causal invocada por el recurrente \u00a0para \u00a0enseguida \u00a0recordar \u00a0sus \u00a0elementos constitutivos y la manera en que deben \u00a0postularse y desarrollarse en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0no \u00a0ahondar en todas y cada una de las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n que campean a lo largo del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, v\u00e9ase c\u00f3mo el censor enuncia la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de que trata el numeral 1 del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u2013norma \u00a0que, de manera incomprensible, asegura que debe aplicarse por \u00a0favorabilidad- \u00a0y menciona de forma gen\u00e9rica la violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que ya desde la mera postulaci\u00f3n de \u00a0reproche \u00a0surgen \u00a0ostensibles \u00a0yerros que hacen la demanda inadmisible, pues, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0del todo infundado predicar la aplicaci\u00f3n por favorabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004; adem\u00e1s, el error de derecho se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que tienen que ver con las ilegalidades en la aducci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su apreciaci\u00f3n por fuera de la tarifa fijada por al \u00a0ley \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, lo anterior nada tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0equivocaciones judiciales de apreciaci\u00f3n probatoria que han sido \u00a0suficientemente \u00a0fijadas y decantadas por la jurisprudencia de la Colegiatura en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que estas \u00faltimas \u00a0formas \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0exigen \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0vulnerado, \u00a0lo que tampoco cumple el \u00a0impugnante \u00a0pues \u00a0se equivoca al plantear como violados los art\u00edculos 380 y 381 \u00a0de la Ley 906 de 2004, normas de claro contenido procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Y \u00a0avanza en el dislate argumentativo al \u00a0lamentar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber de investigaci\u00f3n integral, la supuesta \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de algunos declarantes, la hipot\u00e9tica \u00a0mala \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0sicol\u00f3gico, \u00a0para \u00a0rematar \u00a0pregonando una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con semejante confusi\u00f3n, el casacionista no \u00a0hace \u00a0 cosa \u00a0 distinta \u00a0 que \u00a0 invocar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0reproche \u00a0\u2013que \u00a0no cargo- casi todas las causales \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n posibles \u2013todas \u00a0ellas \u00a0naturalmente \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed- \u00a0dado \u00a0que, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0esbozados, con dificultad se \u00a0asoman \u00a0cr\u00edticas \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber sido correctamente enfocadas, lo ser\u00edan como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 falso juicio de convicci\u00f3n, falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0\u2013no \u00a0sin \u00a0gran \u00a0dificultad \u00a0y \u00a0en claro \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n- la Corporaci\u00f3n interpretara que \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n del censor es la de atacar la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0fuera \u00a0dado \u00a0admitir que se halla ante un \u00a0reproche \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0lo \u00a0poco \u00a0que \u00a0se \u00a0alcanza a \u00a0vislumbrar \u00a0del \u00a0pobre \u00a0escrito \u00a0-ni \u00a0siquiera \u00a0admisible \u00a0como \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia- \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que una personal apreciaci\u00f3n de la prueba \u2013muy \u00a0cuestionable, \u00a0por dem\u00e1s- con la \u00a0cual \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de acreditar un yerro ostensible y trascendente \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que para ello ha fijado la jurisprudencia de la Sala, \u00a0no \u00a0logra nada diferente a oponerse a la estimaci\u00f3n del juzgador, la cual llega \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed las cosas, por no encontrar la Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0material \u00a0id\u00f3neo \u00a0que le permita avanzar en \u00a0reflexiones \u00a0adicionales, \u00a0reitera \u00a0su postura inicial en el sentido de disponer \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, tras advertir \u00a0que \u00a0no se precisa de un pronunciamiento en esta sede para cumplir con los fines \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
9. Habida cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 \u2013siempre\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto por\u00a0 el\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados que \u00a0hayan \u00a0salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda \u00a0o \u00a0 ante \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un plazo \u00a0de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 TINTINAGO \u00a0 CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0viable la interposici\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33370 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 373 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}