\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33363 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 114 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a02010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la petici\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0elevada por el defensor del se\u00f1or MILCIADES CORTINA MEDINA, requerido \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03126 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0MILCIADES \u00a0CORTINA \u00a0MEDINA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. \u00a073.593.715 \u00a0 requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0completo, \u00a0por lo cual, con oficio \u00a0OFI10-387-DVJ-0300 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010, lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para lo de su competencia. Adjunt\u00f3 el concepto rendido por el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0atinente \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico penal \u00a0colombiano, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en vigor entre Estados \u00a0Unidos y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Provista \u00a0en debida forma la defensa del \u00a0requerido \u00a0CORTINA MEDINA y surtido el traslado contemplado por el art\u00edculo 500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y el defensor \u00a0solicitaron la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas solicitadas \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita1, \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para que informe si contra MILCIADES CORTINA MEDINA se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente se tramita alguna investigaci\u00f3n o juicio penal, si ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados con los hechos a que se \u00a0refiere la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0en un precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala2, \u00a0 cuando \u00a0ante \u00a0\u201cevidencia \u00a0que \u00a0apunte a demostrar la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada\u201d, \u00a0sea procedente acceder a peticiones como la que \u00e9l formula, pues \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0las autoridades norteamericanas existe la \u00a0posibilidad \u00a0de que se haya iniciado alguna investigaci\u00f3n penal en Colombia por \u00a0los mismos hechos que motivan el requerimiento de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial de la DEA, Michael Grainger, el \u00a0solicitado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo de 2007 por autoridades colombianas \u00a0cuando \u00a0transportaba \u00a0790 kilogramos de coca\u00edna para la organizaci\u00f3n delictiva \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0estaba dedicada al tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0hacia los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0anteriores se haya adelantado investigaci\u00f3n o en la actualidad \u00a0avancen \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0contra \u00a0de CORTINA MEDINA, y si ello es as\u00ed, se \u00a0requiere \u00a0 allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El defensor: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, pide3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0incorporar \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladada, \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0 expediente, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y grabaciones, de ser el caso, de las audiencias surtidas dentro del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0procesos \u00a0seguidos en contra del se\u00f1or MILCIADES CORTINA MEDINA por \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 colombianas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0originados \u00a0en \u00a0una \u00a0desafortunada \u00a0validaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0violaci\u00f3n del principio NON BIS IN \u00a0IDEM\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0\u201clograr \u00a0la improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MILCIADES \u00a0 CORTINA \u00a0 MEDINA\u201d en raz\u00f3n a que el requerido se halla \u00a0\u201csubjudice (sic) por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0obtener debida sentencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 esperada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0constatada\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, para no vulnerar los principios de dignidad humana, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0debido proceso y las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) y el art\u00edculo 490 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0se \u00a0puede \u00a0conceder, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los tratados p\u00fablicos o en su defecto con la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n penal \u00a0interna \u00a0que hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el acto legislativo que modific\u00f3 la \u00a0citada norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0Estados Unidos y Colombia, seg\u00fan lo inform\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores y como los hechos que fundamentan el pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0entre marzo de 2007 y junio de 2009, seg\u00fan se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), \u00a0 que \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 regir \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia dictada en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0eficaces, pertinentes, \u00fatiles, necesarios y conducentes, y tienen \u00a0que \u00a0relacionarse \u00fanicamente con los fundamentos que concierne a la Corte, pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que el interesado se proponga acreditar en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede la naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la Sala y, por ende, las pruebas destinadas a verificar cuestiones \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 conllevan \u00a0 \u00a0inexorablemente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de asistencia y cooperaci\u00f3n judicial entre los \u00a0Estados, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el pa\u00eds en donde se ha refugiado una persona para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0entrega a otro en cuyo territorio ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la pena impuesta y \u00a0evitar de ese modo la impunidad de la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 mixto: \u00a0 administrativo \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 administrativo, que asigna a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la funci\u00f3n de emitir un concepto destinado a examinar la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los elementos previstos en los tratados \u00a0internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de lo contrario, opinar\u00e1 de modo adverso, hip\u00f3tesis \u00e9sta que \u00a0obliga al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen a \u00a0la \u00a0naturaleza del concepto de extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de los elementos de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, a riesgo de atribuirse una jurisdicci\u00f3n que no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras; hip\u00f3tesis en \u00a0la \u00a0cual \u00a0desbordar\u00eda \u00a0el \u00a0objeto del concepto e ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal \u00a0resulta \u00a0 admisible, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0puntualizado4 \u00a0la Sala, en tanto se parte de \u00a0una \u00a0base \u00a0racional \u00a0que permite suponer fundadamente que el ciudadano requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0pasivo de investigaci\u00f3n penal por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Colombia por hechos relacionados con el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0por \u00a0los cuales se ha proferido acusaci\u00f3n en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado fue capturado el 2 de marzo de 2007 en Colombia por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0desarrollo de operaciones conjuntas con \u00a0funcionarios \u00a0de la DEA relacionadas con hechos que fundamentan la solicitud del \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0est\u00e1 privado de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0orden de detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n le fue notificada \u00a0en el lugar donde permanece detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que \u00a0informe \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0MILCIADES \u00a0CORTINA \u00a0MEDINA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 73.593.715, ha sido procesado o est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, concretamente \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n formulada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. De ser positiva la respuesta, se \u00a0indicar\u00e1n \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0ha conocido del asunto, y si ya se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o absolutoria, adjuntando copia de la misma, \u00a0con la correspondiente constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No ocurre lo mismo frente a la solicitud \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0de la defensa, que adem\u00e1s de ser una breve y abstracta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Corte debe establecer de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0si \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es reclamado su \u00a0prohijado \u00a0corresponden a la descripci\u00f3n t\u00edpica de la legislaci\u00f3n nacional, y \u00a0para \u00a0 ello \u00a0 pide \u00a0se \u00a0incorpore \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0copia \u00a0\u201cdel \u00a0 expediente, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y grabaciones, de ser el caso, de las audiencias surtidas dentro del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0procesos \u00a0seguidos en contra del se\u00f1or MILCIADES CORTINA MEDINA por \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 colombianas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0originados \u00a0en \u00a0una \u00a0desafortunada \u00a0validaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0violaci\u00f3n del principio NON BIS IN \u00a0IDEM\u201d \u00a0(sic), sin ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indicaci\u00f3n concreta acerca de investigaciones o actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantadas, \u00a0supuestamente, por las autoridades de nuestro pa\u00eds en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta pertinente se\u00f1alar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si los delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0al \u00a0requerido \u00a0corresponden \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica que de tales hechos hace la legislaci\u00f3n patria, es decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n tiene legal acreditaci\u00f3n en este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0trata de un tema de derecho, el cual ser\u00e1 resuelto por la Corte en \u00a0el momento de rendir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, las pruebas pedidas por la \u00a0defensa, \u00a0resultan \u00a0del \u00a0todo inconducentes e impertinentes, seg\u00fan se establece \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la solicitud, pues el peticionario no expone razonadamente el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n y s\u00f3lo se limita a se\u00f1alar la improcedencia de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el supuesto de que el se\u00f1or MILCIADES CORTINA MEDINA se \u00a0halla \u00a0\u201csubjudice \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0los mismos hechos en nuestro pa\u00eds a la espera de obtener debida sentencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 esperada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0constatada\u201d, aspectos que seg\u00fan el apoderado, se \u00a0deben \u00a0 \u201cestablecer \u00a0de \u00a0manera \u00a0formal y material\u201d, \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0no \u00a0violar \u00a0el principio del non \u00a0bis in \u00eddem, entre otros, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no puede tomarse como argumento v\u00e1lido para la procedencia de unas pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del concepto que debe rendir la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0entra\u00f1a un incumplimiento por \u00a0parte \u00a0del apoderado, del deber de acreditar la procedencia y conducencia de las \u00a0pruebas solicitadas, por lo tanto, resulta imperiosa su negaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas pedidas por el se\u00f1or Procurador Primero Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0remita \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordinal \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor del requerido, MILCIADES \u00a0CORTINA MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a017 a 19 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 26 de agosto de 2009, radicaci\u00f3n 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a021 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Autos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a02 de septiembre y 3 de diciembre de 2009; \u00a0radicados 30374, 31951, 32231 y 32755, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33363 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 114 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}