\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14277 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., julio seis de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0conoce la Corte de la sentencia proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 19 de diciembre de 1997, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al doctor JAIME GARCIA CARVAJAL, ex fiscal treinta y \u00a0cuatro \u00a0seccional \u00a0de \u00a0Guapi, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concusi\u00f3n y prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El 14 de \u00a0abril \u00a0de 1994, en el municipio de Timbiqu\u00ed, la Fiscal\u00eda 34 Seccional con sede \u00a0en \u00a0 Guapi \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0el \u00a0Regalo, \u00a0incaut\u00e1ndo \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre 32, marca Colt, n\u00famero 122118, un rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038L, \u00a0marca \u00a0ruger, n\u00famero 161-00923, 188 truenos de p\u00f3lvora negra, y \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0proyectiles: \u00a044 calibre 32 L, 70\u00a0 calibre 38L, 24 calibre \u00a020, \u00a0410 \u00a0calibre \u00a016, 80 calibre 12 y 6 calibre 25. En la diligencia y bajo los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0para \u00a0la defensa personal y venta de municiones se \u00a0capturaron \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 a \u00a0 VIRGINIA \u00a0SINISTERRA \u00a0BANGUERA \u00a0y \u00a0a \u00a0WILLIAN \u00a0SINISTERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los anteriores hechos sirvieron de base a \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GARCIA \u00a0CARVAJAL \u00a0para \u00a0abrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibirle indagatoria a los sindicados les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con providencia de fecha\u00a0 21 de abril de \u00a01994, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de aseguramiento\u00a0 para WILLIAN \u00a0SINISTERRA, \u00a0e \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0cauci\u00f3n prendaria a VIRGINIA SINISTERRA BANGUERA \u00a0por \u00a0el delito previsto en el art. 1 del Decreto 3664\u00a0 de 1986, consistente \u00a0en \u201cporte ilegal de armas y municiones de defensa personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0orden\u00f3 \u00a0realizar audiencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada. \u00a0All\u00ed \u00a0se acus\u00f3 a la procesada de porte, tenencia y venta de armas y municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, habiendo expresado su \u201cconformidad\u201d\u00a0 el defensor \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0la sindicada. Esta diligencia que se celebr\u00f3 el 2 de mayo de 1994 fue \u00a0improbada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Guapi con providencia de \u00a0junio 15 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Mediante \u00a0prueba \u00a0recopilada \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0y la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GARCIA \u00a0CARVAJAL, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fiscal \u00a034 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Guapi, \u00a0y \u00a0estando \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los hechos referidos anteriormente, exigi\u00f3 la suma de seis \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($6.000.000) a cambio de la libertad de VIRGINIA SINISTERRA \u00a0BANGUERA, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron pagados ante la amenaza de ordenar el traslado de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali, y hacer cumplir la orden de \u00a0captura \u00a0impartida \u00a0en contra de RICAURTE FLOREZ BONILLA. Es de anotar\u00a0 que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0mediante sobregiro que el Gerente de la Caja Agraria \u00a0hizo \u00a0a CESAR AMU MOSQUERA, el cual fuera retirado por ROSA MARIA ARRECHEA VENTE \u00a0quien \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de entregarlo al comandante de Polic\u00eda JUAN CARLOS CERQUERA \u00a0NASSAR, \u00a0de \u00a0quien se dice en el proceso hab\u00eda participado con el Fiscal en las \u00a0conversaciones para la exigencia indebida del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n abri\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GARCIA CARVAJAL, con base en indagaciones adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T. \u00a0I. \u00a0que daban cuenta que aqu\u00e9l en su condici\u00f3n de Fiscal hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0dinero a una persona vinculada a una investigaci\u00f3n\u00a0 adelantada \u00a0en su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de traerse copia del tr\u00e1mite del sumario \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0en contra de VIRGINIA SINISTERRA BANGUERA, y de acreditarse \u00a0documentalmente \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico del sindicado para la fecha del \u00a0suceso, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0abrirle \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n y prevaricado por acci\u00f3n, y lo escuch\u00f3 en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sus \u00a0 descargos \u00a0hizo \u00a0un \u00a0relato \u00a0minucioso \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite que le dio a la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el momento de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, precisando \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento la\u00a0 cauci\u00f3n prendaria por \u00a0tratarse \u00a0de armamento y munici\u00f3n que los peritos hab\u00edan calificado de tipo de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acota \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos \u00a0que en Timbiqu\u00ed un agente de polic\u00eda de \u00a0apellido \u00a0RIASCOS le mostr\u00f3 y ofreci\u00f3 cuatro millones de pesos para que dejara \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0habi\u00e9ndose negado a recibir el dinero. Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0en otras oportunidades recibi\u00f3 la misma propuesta de dicho sujeto \u00a0en \u00a0Guapi,\u00a0 \u00a0rehus\u00e1ndose \u00a0a \u00a0aceptarla. \u00a0Posteriormente \u00a0fue informado que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0de \u00a0Timbiqu\u00ed \u00a0deseaban \u00a0hablar \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0pero \u00a0no \u00a0los quiso \u00a0recibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Admite \u00a0haber \u00a0dialogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado del proceso\u00a0 con el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0el apoderado, pero niega haberlo hecho con JOSELITO \u00a0AMU \u00a0y \u00a0CESAR \u00a0AMU \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0seis millones de pesos para tomar decisi\u00f3n \u00a0favorable en el proceso que adelantaba contra VIRGINIA SINISTERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no la justicia regional porque los elementos incautados eran \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0le impuso como medida de \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0 la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0porque \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta\u00a0 \u00a0se \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0normas, \u00a0la \u00a0del numeral 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a0397, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0393 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0 con \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397. \u00a0De \u00a0estas \u00a0disposiciones aplic\u00f3 por favorabilidad la del art\u00edculo 393. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Popay\u00e1n dict\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor JAIME \u00a0GARCIA \u00a0CARVAJAL \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 140 y 149 del Decreto 100 de 1980, normas vigentes \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a010 de abril de 1996 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llam\u00f3\u00a0 \u00a0a juicio al funcionario implicado por los delitos que se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la providencia que le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0insistiendo en la captura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SENTENCIA \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0hace \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de la pruebas y las alegaciones de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0concluir que JAIME GARCIA CARVAJAL en su condici\u00f3n de Fiscal \u00a034 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Guapi \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0149 \u00a0y \u00a0140 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las acciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0quedaron demostradas en las condiciones exigidas por el art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, pues se estableci\u00f3 el pago indebido de seis millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0se \u00a0exigieron \u00a0para \u00a0tomar las decisiones que se adoptaron en la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0otorgarle la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la cauci\u00f3n prendaria a VIRGINIA SINISTERRA, y revocar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura de RICAURTE FLOREZ BONILLA en delito de competencia de los \u00a0Fiscales\u00a0 \u00a0Regionales, \u00a0y en los que s\u00f3lo procede la detenci\u00f3n preventiva \u00a0como medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal hall\u00f3 m\u00e9rito para \u00a0darle \u00a0credibilidad a las imputaciones que contra el procesado hicieron RICAURTE \u00a0FLOREZ \u00a0BONILLA, \u00a0JOSE \u00a0VICTOR AMU SINISTERRA y CESAR AMU MOSQUERA, cuyos dichos \u00a0fueron \u00a0corroborados \u00a0por \u00a0prueba \u00a0documental y testimonial de la que se obtiene \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y responsabilidad en los hechos por parte de JAIME \u00a0CARVAJAL, \u00a0no \u00a0encontrando\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos, o elementos de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio a los \u00a0testimonios en contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La pena fue dosificada as\u00ed:\u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0prevista \u00a0para el delito m\u00e1s grave que es la concusi\u00f3n, (art. \u00a0140 \u00a0del\u00a0 \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0y \u00a0atendiendo\u00a0 a la \u201cgravedad y \u00a0modalidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0la personalidad del sujeto-agente, y al hecho de ocupar \u00e9ste una \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida en la sociedad\u201d, la fij\u00f3 en 27 meses de prisi\u00f3n. M\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0en \u00a0virtud del concurso que se da con el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0para un total de 35 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino, as\u00ed como al pago\u00a0 de los \u00a0perjuicios ocasionados a RICAURTE FLOREZ BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otorg\u00f3 \u00a0 al \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, por cumplir, a su entender, \u00a0con \u00a0los requisitos objetivo y subjetivo que exige el art. 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0dice \u00a0el \u00a0fallo: \u00a0a) \u00a0El acriminado no registra \u00a0antecedentes\u00a0 \u00a0penales \u00a0ni \u00a0policivos\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace suponer su buena \u00a0conducta \u00a0anterior y sus buenas costumbres; b) La Sala no encuentra necesario en \u00a0el \u00a0sub judice la aplicaci\u00f3n efectiva de la pena privativa de la libertad, pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0no se estar\u00eda protegiendo a la sociedad porque el encausado no es un \u00a0sujeto \u00a0peligroso y con ello en nada se favorecer\u00eda al propio condenado, siendo \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0seguro \u00a0que \u00a0\u201desta \u00a0persona \u00a0de buenas costumbres y que delinque por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0sea \u00a0influenciada \u00a0por \u00a0el ambiente pesado y da\u00f1ino\u00a0 que se \u00a0vive \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles colombianas\u201d y c) El hecho que no haya comparecido al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0\u201cgran \u00a0tramo\u201d \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0amerite \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario porque ello admite muchas explicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n apel\u00f3 la sentencia porque no est\u00e1 de acuerdo con la pena impuesta \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, lo \u00a0cual apoya en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.1. \u00a0El Tribunal en la dosificaci\u00f3n de la pena no debi\u00f3 partir de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ligeramente\u2019 \u00a0superior \u00a0al \u00a0m\u00ednimo, \u00a0porque \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la gravedad del hecho, el grado de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, est\u00e1 la posici\u00f3n social que \u00a0como \u00a0Fiscal ostentaba, (Art. 67, Num. 11 del C.P.), debiendo imponerse una pena \u00a0de \u00a038 \u00a0meses, \u00a0aumentada \u00a0en 12 meses por raz\u00f3n del concurso, para un total de \u00a0cincuenta \u00a050 \u00a0meses, \u00a0con el objeto de cumplir las finalidades del art\u00edculo 12 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Si \u00a0se \u00a0acepta la pena insinuada, por el factor objetivo no se \u00a0podr\u00eda \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. Pero de admitirse la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0debe \u00a0ser revocado porque JAIME \u00a0GARCIA \u00a0CARVAJAL \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el mencionado \u00a0art\u00edculo 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los hechos de que se ocupa la presente causa son \u00a0de \u00a0suma \u00a0gravedad, \u00a0y causaron alarma social en la poblaci\u00f3n de Guapi. Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0ex fiscal es refractaria al subrogado otorgado y con ello \u00a0se \u00a0fomenta \u00a0el \u00a0descr\u00e9dito \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia a la que tanto \u00a0da\u00f1o le caus\u00f3 aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El Condenado GARCIA CARVAJAL solicita \u00a0la revocatoria del fallo aduciendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.1. \u00a0Se \u00a0desconocieron los principios de presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0de \u00a0indubio \u00a0pro \u00a0reo. La prueba recaudada no da certeza sobre la existencia del \u00a0delito \u00a0y a ello contribuye la precariedad de la investigaci\u00f3n, la negaci\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0desgano \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Considera como \u00fanico testigo de cargo la declaraci\u00f3n de JOSE \u00a0VICTOR \u00a0AMU. La Fiscal\u00eda en providencia del 2 de mayo de 1995 orden\u00f3 ampliarle \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0al \u00a0detectar incongruencias que nunca fueron aclaradas ni siquiera \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente. Critica el interrogatorio formulado al declarante, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndolo \u00a0 de \u00a0 guiado \u00a0 con\u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u201cintenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lograr\u201d \u00a0la \u00a0inculpaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0respuestas \u00a0insinuadas, mostrando entre comillas \u00a0una \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada, remitiendo la cita a los folios 227 y \u00a055. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. El prevaricado no existe porque cuando m\u00e1s \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0error \u00a0o \u00a0culpa pero no con dolo en la providencia que le resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0y \u00a0a \u00a0falta \u00a0del \u00a0prevaricato\u00a0 \u00a0se queda sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0Para \u00a0complementar \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0alegaciones \u00a0present\u00f3 un segundo escrito extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.4. \u00a0Pide \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como apoyo de su alegato de sustentaci\u00f3n lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 1996 y el 14 de febrero de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0MINISTERIO PUBLICO en el t\u00e9rmino de traslado a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0se\u00f1ala \u00a0que se deben inadmitir\u00a0 las pretensiones del \u00a0acriminado, \u00a0y \u00a0prohija \u00a0las de la Fiscal\u00eda Delegada, exponiendo los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Critica \u00a0las invocaciones del procesado y las descalifica como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0Hace notar que el segundo alegato est\u00e1 presentado \u00a0fuera de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Se \u00a0muestra \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0propuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda, aduciendo que en esta materia el Tribunal obr\u00f3 con \u00a0cierta \u00a0benignidad. \u00a0Igualmente \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado no tiene derecho al \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0por \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0inclinada \u00a0al \u00a0delito \u00a0al traicionar no \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada como Fiscal, sino tambi\u00e9n por valerse de \u00a0ella para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La investidura de Fiscal de la Rep\u00fablica \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la comisi\u00f3n de los delitos de concusi\u00f3n y prevaricato \u00a0ostentaba \u00a0el encausado se encuentra debidamente establecida en el expediente, y \u00a0sobre ese aspecto no hay controversia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0del proceso se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0mayor esfuerzo que las afirmaciones del acriminado atinentes a que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0in dubio pro reo, que la investigaci\u00f3n fue \u00a0realizada \u00a0en \u00a0forma \u00a0negligente, \u00a0que falt\u00f3 an\u00e1lisis probatorio etc., carecen \u00a0por \u00a0completo \u00a0de fundamento, y solo son explicables como una actitud defensiva, \u00a0pero que no tiene ning\u00fan respaldo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La conducta \u00a0asumida \u00a0por el Fiscal GARCIA CARVAJAL es una verg\u00fcenza para la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0escr\u00fapulo \u00a0se vali\u00f3 de su investidura y del \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaba para obtener un beneficio il\u00edcito, en una negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0descaro y desverguenza fue conocida por la comunidad entera, hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que lleg\u00f3 a ser un comentario p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo empez\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0estando \u00a0el \u00a0acusado en el Municipio de Timbiqu\u00ed el 14 de abril de 1994, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0le inform\u00f3 que en el almac\u00e9n \u201cEl Regalo\u201d \u00a0vend\u00edan \u00a0munici\u00f3n \u00a0y posiblemente armas, a\u00fan a\u00a0 menores de edad, ante lo \u00a0cual \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0a \u00a0que le comprara tres tiros calibre veinte, lo que \u00a0efectivamente \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0la capturada VIRGINIA SINISTERRA. Ante tal \u00a0resultado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0practicar \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0decomis\u00f3 \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0uno de ellos con seis (6) tiros en el tambor; \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cartuchos \u00a0calibre veinticinco marca Auto Win; cuarenta y cuatro (44) \u00a0tiros \u00a0calibre \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0largo marca Indumil; setenta (70) tiros calibre \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0largo \u00a0marca \u00a0Indumil; \u00a0cuatrocientos \u00a0diez \u00a0(410) \u00a0tiros tipo \u00a0cartucho, \u00a0calibre \u00a0diecis\u00e9is, \u00a0marca \u00a0ecuatoriana; \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0tiros \u00a0tipo \u00a0cartucho, \u00a0 calibre \u00a0doce, \u00a0marca \u00a0ecuatoriana; \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0tiros \u00a0tipo \u00a0cartucho, \u00a0calibre \u00a0veinte, \u00a0marca \u00a0Indumil; \u00a0y, \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho (188) \u00a0tronantes de p\u00f3lvora negra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dada semejante \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0que el propio Fiscal ya hab\u00eda establecido que era munici\u00f3n para \u00a0la \u00a0venta, y as\u00ed lo afirma en el auto del mismo d\u00eda del allanamiento en el que \u00a0niega \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0no \u00a0trasladar \u00a0la \u00a0mujer \u00a0capturada en flagrancia a la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Guapi, \u00a0es un acto deliberado y manifiestamente contrario a la ley, \u00a0que \u00a0en la medida de aseguramiento del 21 de abril siguiente, no obstante que en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0dice que la detenida es responsable de la venta de munici\u00f3n, \u00a0termina \u00a0imput\u00e1ndole\u00a0 \u00a0\u201cporte ilegal de armas y \u00a0municiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0consecuencia\u00a0 \u00a0le \u00a0impone \u00a0medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria de \u00a0un salario m\u00ednimo mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De ah\u00ed que el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0siempre \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0porte \u00a0de \u00a0munici\u00f3n \u00a0para \u00a0defensa \u00a0personal, no sea m\u00e1s que un \u00a0sofisma, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se trataba de esa hip\u00f3tesis, y \u00e9l lo sab\u00eda \u00a0perfectamente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 era \u00a0 consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0correspond\u00eda \u00a0por \u00a0competencia a un fiscal regional, manifestaci\u00f3n que le hizo \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0VICTOR \u00a0AMU \u00a0para \u00a0presionarlo, \u00a0y que \u00e9l relata bajo juramento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La acci\u00f3n \u00a0prevaricadora \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dejar \u00a0de aplicar el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 386 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0poder imponer una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 397 ibidem no pod\u00eda ser otra que \u00a0la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su conocimiento de lo que de acuerdo con \u00a0la \u00a0ley \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacer era tan claro, que incluso alcanz\u00f3 a realizar los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0para \u00a0pagar \u00a0los pasajes con el fin de llevar a la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0Cali \u00a0para \u00a0entregarla \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda regional, hecho que est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0 acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tesorero \u00a0Municipal de Guapi FLORENTINO OBREGON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0ha argumentado que la decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a un error, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inaceptable \u00a0porque \u00a0las \u00a0disposiciones que deb\u00eda aplicar no \u00a0presentan \u00a0aspectos \u00a0ambiguos, oscuros, complejos, dif\u00edcilmente inteligibles, o \u00a0que \u00a0den paso a una razonable alternativa. Adem\u00e1s se trata de un profesional de \u00a0amplia\u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0que \u00a0incluso \u00a0fue \u00a0asesor \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 tan \u00a0 claro \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 cabida \u00a0 esa \u00a0explicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aunque \u00a0para la existencia del delito de \u00a0prevaricato \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario establecer el m\u00f3vil, pues basta que la decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la ley, en este caso la investigaci\u00f3n logr\u00f3 \u00a0encontrar \u00a0la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 el Fiscal JAIME GARCIA CARVAJAL resolvi\u00f3 \u00a0obrar de tan reprochable manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ocurri\u00f3 que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la captura, un polic\u00eda se entrevist\u00f3 con el esposo de \u00a0VIRGINIA \u00a0SINISTERRA, de nombre RICAURTE FLOREZ, y le dijo que iba en nombre del \u00a0Fiscal \u00a0para efectos de manifestarle que por ocho millones de pesos ($8.000.000) \u00a0ella \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0declararon, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0RICAURTE, \u00a0EXIQUIO \u00a0BANGUERA \u00a0SINISTERRA \u00a0y EVANGLISTA \u00a0HURTADO, testigos presenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0hubo \u00a0arreglo \u00a0porque \u00a0el esposo de la detenida ofreci\u00f3 cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($4.000.000), \u00a0y \u00a0seg\u00fan su portavoz, el Fiscal no aceptaba \u00a0menos \u00a0de \u00a0ocho. \u00a0El \u00a0comentario \u00a0se \u00a0reg\u00f3 \u00a0de tal modo, que el otro capturado, \u00a0WILLIAM \u00a0SINISTERRA, \u00a0se enter\u00f3, lo mismo que el Director del Hospital DEMETRIO \u00a0GONGORA \u00a0ZU\u00d1IGA, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0abogado CARLOS JULIO IDROBO que se escuda en el \u00a0secreto \u00a0 profesional \u00a0 reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0comentario \u00a0era \u00a0general.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mientras las \u00a0conversaciones \u00a0segu\u00edan a trav\u00e9s de emisarios pasaron siete d\u00edas, y el fiscal \u00a0continuaba \u00a0con \u00a0el proceso en su poder. El 21 de abril el funcionario ya hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0la determinaci\u00f3n de mandar la implicada a Cali a la Fiscal\u00eda Regional, \u00a0pero \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0Guapi JOSE VICTOR AMU SINISTERRA y CESAR AMU MOSQUERA, amigos \u00a0de \u00a0RICAURTE, \u00a0quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que el Fiscal GARCIA CARVAJAL \u00a0estaba \u00a0exigiendo \u00a0ocho \u00a0millones de pesos por la libertad de VIRGINIA. Luego de \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0IDROBO, \u00a0y de saber que la petici\u00f3n segu\u00eda en \u00a0firme, \u00a0acudieron donde el Fiscal a pedirle que hiciera una rebaja, ante lo cual \u00a0les \u00a0manifest\u00f3 que les dejaba el asunto en seis millones de pesos ($6.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es cierto que \u00a0PEDRO \u00a0FLOREZ \u00a0BONILLA \u00a0niega \u00a0haber \u00a0ido \u00a0a \u00a0la oficina del Fiscal con los AMU, \u00a0(afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ofrece \u00a0 credibilidad, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0evita \u00a0comprometerse), \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0reconoce \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cYo \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no fui, los que fueron a la Fiscal\u00eda fueron Victor Amu, o \u00a0hicieron \u00a0arreglo \u00a0fueron \u00a0Victor, \u00a0C\u00e9sar \u00a0y \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0los \u00a0que \u00a0andaban \u00a0juntos \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0CESA AMU asegura que no escuch\u00f3 el di\u00e1logo que sostuvo VICTOR con \u00a0el \u00a0Fiscal, pero acepta haber ido a la Fiscal\u00eda a acompa\u00f1arlo; que lo que iban \u00a0a \u00a0hablar \u00a0era \u00a0sobre la libertad de VIRGINIA SINISTERRA; que ese mismo d\u00eda fue \u00a0dejada \u00a0libre; \u00a0y \u00a0que \u00a0gir\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque \u00a0de los seis millones de pesos que fue \u00a0cobrado \u00a0por \u00a0ventanilla \u00a0por \u00a0ROSA \u00a0MARIA \u00a0ARECHEA, \u00a0quien bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0reconoce \u00a0el hecho como cierto, y agrega que el dinero se lo entreg\u00f3 \u00a0al Teniente, Comandante de la Polic\u00eda y compinche del Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0cheque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da fe el Director de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0DANIEL \u00a0PLAYONERO CUERO, porque el pago se hizo mediante un sobregiro, \u00a0y \u00a0RICAURTE \u00a0FLOREZ \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era \u00a0para \u00a0negociar la libertad de su mujer. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al expediente se alleg\u00f3 la fotocopia del cheque n\u00famero 032534492, de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a02125001260, por seis millones de pesos ($6.000.000), girado el 21 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0y \u00a0cobrado \u00a0por \u00a0ROSA \u00a0MARIA ARECHEA en la misma fecha, que es \u00a0tambi\u00e9n la de la providencia que otorga la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la prueba existente era obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ten\u00eda \u00a0que ser condenatoria, y desde luego que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0que el material probatorio fue \u00a0indebidamente \u00a0apreciado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0bien \u00a0hizo el Tribunal al acoger la acertada \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, y reconocerle total credibilidad a JOSE VICTOR AMU, \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n, \u00a0antes \u00a0que \u00a0ser \u00a0desvirtuada \u00a0por los otros declarantes, lo que \u00a0realmente \u00a0recibe \u00a0es confirmaci\u00f3n, y no pod\u00eda perder m\u00e9rito por no coincidir \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0puramente \u00a0secundarios, \u00a0o \u00a0como \u00a0dice \u00a0el \u00a0Tribunal, \u201c\u2026 tales \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0imprecisiones \u00a0son \u00a0circunstancias \u00a0sin \u00a0mayor trascendencia \u00a0frente \u00a0a la cruda realidad probatoria acreditada en el proceso, fruto m\u00e1s bien \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dif\u00edciles \u00a0 momentos \u00a0que \u00a0debieron \u00a0pasar \u00a0los \u00a0testigos \u00a0-convenir \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas con la autoridad judicial y policiva- que de alg\u00fan af\u00e1n \u00a0de \u00a0tergiversar la realidad de los hechos como lo han sugerido el fiscal acusado \u00a0y su defensor\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emerge \u00a0 de \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0rico y s\u00f3lido en materia probatoria, de \u00a0donde \u00a0brota en grado de certeza la comisi\u00f3n\u00a0 del delito de concusi\u00f3n, su \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico amparado de la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica y la culpabilidad dolosa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es evidente \u00a0que \u00a0se podr\u00eda ahondar en otros aspectos, pero lo cuestionado por el recurrente \u00a0es \u00a0suficientemente \u00a0respondido con lo dicho, de manera que la Corte confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, pasando entonces a analizar la impugnaci\u00f3n sobre la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0\u00a0 \u00a0El a quo impuso al procesado una \u00a0pena \u00a0de \u00a035 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Parti\u00f3\u00a0 \u00a0de \u00a027 meses por el delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0en 8 meses\u00a0 por raz\u00f3n del concurso con el \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0ha sido acusada de err\u00f3nea por \u00a0el \u00a0Fiscal impugnante,\u00a0 con la coadyuvancia\u00a0 del Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues estima que dada la gravedad del hecho, el grado de culpabilidad, \u00a0la \u00a0personalidad del acusado, y la circunstancia del n\u00famero 11 del art\u00edculo 67 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, consistente en la posici\u00f3n social que como Fiscal ostentaba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0a quo ha debido partir de treinta y ocho meses, y aumentarla \u00a0en doce m\u00e1s por el delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En realidad es \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ante \u00a0un hecho de tanta gravedad, como lo es la \u00a0traici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la confianza depositada en \u00e9l para \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0ejecutada \u00a0en forma deliberada y consciente, que refleja \u00a0en \u00a0el \u00a0autor \u00a0una \u00a0personalidad sin escr\u00fapulos para atentar contra la ley y la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0fije \u00a0una \u00a0pena tan benigna, y adem\u00e1s \u00a0suspenda la ejecuci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al Fiscal en su protesta, pues la sentencia materia de alzada \u00a0no \u00a0eval\u00faa \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0la \u00a0gravedad de la ofensa ocasionada a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con sus actos el acriminado comprometi\u00f3 la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura, \u00a0afect\u00f3 considerablemente la credibilidad de los \u00a0asociados \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, generando desconcierto y zozobra, \u00a0pues \u00a0un funcionario judicial no puede acrecentar su patrimonio\u00a0 negociando \u00a0la libertad de las personas que detiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En esas condiciones, por la gravedad del \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0por \u00a0la \u00a0personalidad que la conducta \u00a0ejecutada \u00a0refleja, \u00a0y teniendo en cuenta que los delitos se cometieron antes de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995, cuando la concusi\u00f3n estaba sancionada con prisi\u00f3n de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0parte \u00a0de una pena de cuarenta y ocho (48) meses, \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses por la causal de agravaci\u00f3n del numeral 11 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del C\u00f3digo Penal, m\u00e1s catorce meses por el concurso con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, para un total de sesenta y seis (66) meses de prisi\u00f3n, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por cuatro (4) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0otorgada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta es superior a los tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0GARCIA \u00a0CARVAJAL\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0concusi\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Revocar el ordinal tercero de la sentencia apelada, para en su \u00a0lugar \u00a0 negar \u00a0 al \u00a0 sentenciado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0condenado oficiando a las autoridades \u00a0competentes \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y enviar las \u00a0comunicaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0501 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. Confirmar en lo dem\u00e1s la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
\u00bf \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA MOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14277 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}