\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33358 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 038. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero diez (10) de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra la decisi\u00f3n del pasado 4 de diciembre, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado de Control de Garant\u00edas del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0contra la providencia dictada por el aludido funcionario el \u00a020 de octubre anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0surte \u00a0en \u00a0contra \u00a0de SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se \u00a0adoptaran \u00a0medidas \u00a0de \u00a0salvaguardia \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n respecto de algunos de los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0ofrecidos por su representado para indemnizar a las v\u00edctimas \u00a0de su accionar criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0algunos de tales bienes fueron \u00a0invadidos \u00a0por \u00a0terceros \u00a0sin \u00a0que -Acci\u00f3n Social- Fondo para la Reparaci\u00f3n de \u00a0V\u00edctimas \u00a0haya \u00a0adoptado medidas tendientes a contrarrestar esa situaci\u00f3n y en \u00a0franco \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo decidido por esta Sala en su prove\u00eddo\u00a0 del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, por virtud de la cual decret\u00f3 medidas cautelares sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0registrados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 desmovilizado \u00a0 SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, entregados con \u00a0fines de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0solicitud del defensor, un Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla se pronunci\u00f3 el 20 de octubre de 2009, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 carecer de competencia \u201cpara fijar \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar\u201d, \u00a0en \u00a0tanto la tem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0desborda \u00a0lo \u00a0expresamente establecido en el art\u00edculo 15 del Decreto \u00a0Reglamentario \u00a0 \u00a04760 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 estar \u00a0 encaminada \u00a0 \u201ca \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n en procura de hacer \u00a0posible \u00a0la \u00a0entrega en provisionalidad de bienes a las v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Contra la anterior determinaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MANCUSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0forma \u00a0arbitraria, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse adoptado en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0oral \u00a0y \u00a0concentrada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz y el art\u00edculo 13 de la Ley 975 de 2005, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0expresamente \u00a0consignados \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0mediante \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cuyas \u00a0decisiones procede el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del 4 de diciembre ulterior, el Magistrado de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas resolvi\u00f3 adversamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto como \u00a0principal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0\u201cno \u00a0considerar\u201d \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido contra su \u00a0decisi\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la determinaci\u00f3n de no conceder la alzada, adujo que \u00a0no \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud del defensor en audiencia preliminar porque con ello \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0apartado \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0ritualidad \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales que rigen las actuaciones de la jurisdicci\u00f3n de justicia \u00a0y paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0afirmado \u00a0dado que cuando se trata de bienes sobre los cuales se \u00a0han \u00a0adoptado \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia y paz no tiene prevista la realizaci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en situaci\u00f3n distinta a la que se\u00f1ala el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a015 del D. 4760 de 2005 para hacer entrega provisional de los bienes a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d \u00a0para \u00a0los casos cuya finalidad sea la de garantizar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0medida cautelar siempre y \u00a0cuando \u00a0medie \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0asevera, porque la situaci\u00f3n propuesta por el defensor no \u00a0es \u00a0asimilable \u00a0a los asuntos de que trata el art\u00edculo 13 de la Ley 975 de 2005 \u00a0y, \u00a0como \u00a0el \u00a0ejercicio de las funciones judiciales se encuentra definido por lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0autorizado, \u00a0 erigir\u00eda \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0\u201cpor \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0estima que el defensor no tuvo en cuenta que por la \u00a0etapa \u00a0en \u00a0la \u00a0que avanza el proceso judicial no est\u00e1 legitimado para actuar en \u00a0materia \u00a0de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0\u201cpues \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0contempla tal eventualidad atribuye \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0comporta \u00a0afecci\u00f3n \u00a0alguna de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0postulado \u00a0adquiri\u00f3 la condici\u00f3n de \u00a0imputado \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0temas \u00a0como \u00a0el propuesto, y con el pretexto de \u00a0reivindicar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0puede desconocer las reglas \u00a0contenidas \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 de la Ley 1151 de \u00a02007 \u00a0(sic) que, adicionando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, regulan lo concerniente a los bienes \u00a0entregados \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Contra la decisi\u00f3n precedente de no considerar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso de queja, con fundamento en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que tal medio de impugnaci\u00f3n es procedente \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a pesar de no aparecer regulado en la Ley 975 de 2005 y la 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0as\u00ed se ha entendido cuando el funcionario de \u00a0primera instancia niega el de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005 por esencia es oral, dada su semejanza con el de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, raz\u00f3n por la cual \u201ctodas las \u00a0decisiones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0audiencia y las impugnaciones concedidas \u00a0all\u00ed mismo (Arts. 13 y 26 Ley 975)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0asegura, el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0\u201cha \u00a0 convertido \u00a0 en \u00a0 escrito \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha estatuido como oral\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, adicionalmente, ha desconocido los derechos de los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en el asunto objeto de debate como la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0v\u00edctimas \u00a0y Ministerio P\u00fablico, pretermisi\u00f3n de las formas que lo \u00a0oblig\u00f3 a presentar por escrito el recurso de queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0 \u00a0 seguido, \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u201cperverso\u201d \u00a0de la decisi\u00f3n tomada de \u00a0negar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, fue sostener que dicho medio de impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0contra \u00a0asuntos tramitados en audiencia preliminar, cuando quien \u00a0desde \u00a0el comienzo ha variado la naturaleza del tr\u00e1mite precisamente ha sido el \u00a0funcionario, desconociendo la garant\u00eda de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro lado, tampoco encuentra atinado aducir que el asunto que se \u00a0ventila \u00a0no \u00a0es de fondo, pues se trata de una declaraci\u00f3n de incompetencia del \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 Remitido \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al despacho del doctor JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, quien, por auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a018 de enero, dispuso su env\u00edo al presente despacho por asignaci\u00f3n \u00a0previa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0queja \u00a0interpuesto por el defensor del postulado SALVATORE \u00a0MANCUSO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla el \u00a0pasado \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0ese \u00a0mismo funcionario el 20 de \u00a0octubre \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0advierte se ha incurrido en causal de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0actuado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0 desencadena \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se\u00f1alado \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con el desconocimiento del debido proceso por pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias del juicio, \u00a0pues, \u00a0en sentir de la Sala, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al \u00a0defensor \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0orientada \u00a0a que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 salvaguardia \u00a0 \u00a0y \u00a0 control \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0ofrecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 MANCUSO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 para \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y respecto de los cuales pesan medidas cautelares decretadas \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, ha \u00a0debido \u00a0tramitarse \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sino \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interponer, \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en su \u00a0seno, recurso de apelaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26, inciso \u00a0segundo, de la\u00a0 Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 proveer \u00a0 en \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0empi\u00e9cese \u00a0por \u00a0evocar \u00a0el contenido del art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0ley, \u00a0el \u00a0cual \u00a0enlista \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de justicia y paz se deben realizar en audiencia preliminar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0 La \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0por \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0y de extrema necesidad se requiera para \u00a0evitar la p\u00e9rdida o alteraci\u00f3n del medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0La solicitud y la decisi\u00f3n de imponer medidas cautelares sobre \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. La formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. La formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Las que resuelvan asuntos similares a \u00a0los \u00a0anteriores\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas tanto en la decisi\u00f3n del 20 de octubre de \u00a02009, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 incompetente \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0ulterior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0repuso la anterior ni concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto en su contra, que \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0 sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido \u00a0tramitarse \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, seg\u00fan dispone el numeral 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tramitan en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0referidos en los \u00a0numerales \u00a0 anteriores \u00a0 sino, \u00a0igualmente, \u00a0los \u00a0que \u00a0resuelvan \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0c\u00f3mo no \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0adoptar mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0ofrecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resarcir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, frente al \u00a0tema \u00a0 reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0imponer medidas cautelares \u00a0sobre \u00a0bienes\u201d, ante la \u00a0amenaza \u00a0 latente \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 incluso, \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 tornar \u00a0 nugatorio \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0el \u00a023 \u00a0de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 con \u00a0 tales \u00a0medidas, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0 decretadas \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0pender \u00a0de \u00a0otras \u00a0 complementarias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adopten \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas con el objeto de asegurar la reparaci\u00f3n, \u00a0equiparables \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0el juez sobre, por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestres, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil (arts. 10 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte evidente que las \u00a0dos \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n, no s\u00f3lo porque \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en procura de \u00a0la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de la Ley 975 de 2005, en el \u00e1mbito espec\u00edfico \u00a0de \u00a0 su \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0es \u00a0deber \u00a0del funcionario corroborar \u00a0que \u00a0el desmovilizado cumple con la obligaci\u00f3n que le \u00a0asiste \u00a0en \u00a0tal sentido y en ese orden de ideas ha de \u00a0agotar \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0a su alcance, so pena de que, si ello \u00a0no \u00a0 se \u00a0 garantiza, \u00a0 niegue \u00a0 para \u00a0el \u00a0postulado \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0la ley de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 refulge \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0postulado, \u00a0manifestado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0implementen \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0 ofrecidos \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n y as\u00ed acceder a los beneficios de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 29 \u00a0y \u00a0en el 8 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario 4760 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no comparte el criterio expuesto por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas para no haber \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de bienes \u00a0afectados \u00a0 \u00a0con \u00a0 medidas \u00a0 cautelares, el \u00fanico \u00a0asunto \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 tramitarse \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0es \u00a0 el \u00a0 regulado \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 15 del Decreto Reglamentario 4760 de \u00a02005, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0su \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0a \u00a0la v\u00edctima hasta cuando se \u00a0resuelva \u00a0definitivamente \u00a0sobre \u00a0ellos en la sentencia, a solicitud del fiscal, \u00a0el Ministerio P\u00fablico o las v\u00edctimas exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indicarse \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 consulta \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0con los derechos de las v\u00edctimas en lo \u00a0que \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 irrogado, \u00a0 cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0se logra exclusivamente con la entrega provisional a \u00a0\u00e9stas de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medidas cautelares a que \u00a0refiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 normativa \u00a0 tra\u00edda \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garant\u00edas, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario, \u00a0de \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 salvaguardia \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (vbgr. \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0a \u00a0-Acci\u00f3n \u00a0Social- \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n de \u00a0V\u00edctimas2 \u00a0o \u00a0a las \u00a0autoridades \u00a0 policivas \u00a0competentes), \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0por determinados motivos, existe el \u00a0riesgo \u00a0 de \u00a0 no \u00a0poder \u00a0utilizarse \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0pretextar \u00a0como \u00a0obst\u00e1culo para el desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0preliminar que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0proviene de \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0por \u00a0estar \u00a0 comprometido \u00a0uno \u00a0de los objetivos \u00a0primordiales que inspiran la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Paz, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0garantizar \u00a0los derechos \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a01\u00b0, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 vasta \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cualquier \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sobre el particular ha \u00a0debido \u00a0 tomarse \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0posibilitando \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes exponer su criterio \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0establecido en el art\u00edculo 26, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0975.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afortunada \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se contemple \u00a0normativamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamentario \u00a0 \u00a0 \u00a0 4760 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0entrega provisional de bienes sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pesan \u00a0medida \u00a0cautelares \u00a0se tramita en \u00a0audiencia \u00a0preliminar a solicitud de la Fiscal\u00eda, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0las v\u00edctimas, no excluye la posibilidad de que asuntos \u00a0similares \u00a0tambi\u00e9n puedan \u00a0ventilarse \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al aludido numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 13 \u00a0de la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0fundamentalmente, \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 a \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 consecuente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0 oral \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 especial \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005, en cuyo art\u00edculo \u00a012, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0se \u00a0prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a012. \u00a0 \u00a0Oralidad. \u00a0 La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ser\u00e1 \u00a0oral y en su realizaci\u00f3n se utilizar\u00e1n los medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0id\u00f3neos \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0su reproducci\u00f3n fidedigna\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0se \u00a0aclara, \u00a0sin \u00a0ser el proceso regulado en la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0 de \u00a0 estricta \u00a0 estirpe \u00a0 acusatoria, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0sentando \u00a0la \u00a0Sala3, \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0impera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oralidad \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0audiencias, como as\u00ed se destac\u00f3 en \u00a0reciente oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0tiene su impronta en la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz: en la oralidad de los procedimientos \u00a0(art\u00edculo \u00a012) \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de la din\u00e1mica del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0audiencias, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las \u00a0preliminares \u00a0(art\u00edculo \u00a013), \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello necesariamente se tenga que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz sea de corte \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio\u2026\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actitud \u00a0del \u00a0Magistrado, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0abstenerse\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de tramitar la solicitud de la defensa \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar, parad\u00f3jicamente se traduce en evidente transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda del debido proceso que adujo proteger, seg\u00fan los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0cual amerita el decreto de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la decisi\u00f3n calendada octubre 20 de 2009 por \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0incompetente \u00a0 \u00a0para \u00a0realizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 20 de octubre de 2009 por un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicitada \u00a0por la defensa, de conformidad con las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0el beneficio de la alternatividad penal surge como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz nacional, la colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y su adecuada resocializaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0condicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia debe estar encaminada a lograr el goce efectivo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n\u201d \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ello, \u00a0en atenci\u00f3n a que de conformidad con el art\u00edculo 17 del Decreto 4760 de \u00a02005 \u00a0 esta \u00a0 entidad \u00a0 \u201cEn \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0los \u00a0actos necesarios para la correcta disposici\u00f3n, \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y\/o recursos de acuerdo con su \u00a0naturaleza, \u00a0uso \u00a0y destino, as\u00ed como para el adecuado funcionamiento del Fondo \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 siempre \u00a0el \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. auto de 20 de mayo de 2009, rad. 31495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33358 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0. 038. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., febrero diez (10) de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}