\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33353 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 073 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0allegada \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 FRANCO \u00a0PALACIOS, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02467 \u00a0del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MARCO \u00a0EL\u00cdAS FRANCO PALACIOS, por cuanto \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue cobijado por la acusaci\u00f3n No. 07-20244-CR-HUCK, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundado en esta petici\u00f3n, el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la captura del se\u00f1or \u00a0FRANCO PALACIOS, la cual se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 3112 del 16 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n N\u00b0 07 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20244\u2013CR\u2013HUCK \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCO PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio No. DAJI. N\u00b0 2876 del 17 de diciembre de 2009 dirigido \u00a0a la Cartera del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna\u2026 por no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con oficio No. OFI19-365-DVJ-0300 del 12 de enero de 2010 remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03112 \u00a0con los documentos reunidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar cumplimiento a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 de la Ley 906 de 2004, con auto del 18 de enero de 2010, la Corte \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0FRANCO \u00a0PALACIOS \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor y, como no lo hizo en un lapso \u00a0prudencial, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0siguiente, \u00a0de oficio, le nombr\u00f3 una profesional del \u00a0derecho, \u00a0disponiendo adem\u00e1s correr el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010 el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha fue \u00a0notificado \u00a0de la \u00faltima decisi\u00f3n citada y en el t\u00e9rmino de traslado demand\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante del Ministerio P\u00fablico no \u00a0efectu\u00f3 solicitud alguna en ese sentido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se circunscribe a verificar: (i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada, \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero y, eventualmente, \u00a0(v) \u00a0el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos; \u00a0en \u00a0consecuencia, s\u00f3lo las pruebas que \u00a0guarden \u00a0 \u00a0 estrecha \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reputan \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la utilidad de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 examina \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados en los art\u00edculos 18 del C\u00f3digo \u00a0Penal y 493 y 495 de la legislaci\u00f3n procesal citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia3, \u00a0la Corte debe constatar que en nuestro pa\u00eds no se haya ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n y \u00a0dictado \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con fuerza de cosa juzgada, raz\u00f3n por la cual este aspecto, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0condiciona \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas durante el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Ley 906 de 2004, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 139, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superfluos\u201d, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0ib\u00eddem dispone \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0requieran \u00a0 \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el art\u00edculo 375 de la misma ley \u00a0precisa \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas y destaca la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stas se refieran \u201cdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d, \u00a0reglas \u00a0que \u00a0frente \u00a0al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n deben aplicarse \u00a0dejando a salvo sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria en este diligenciamiento, a continuaci\u00f3n se consignan las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, seguidas de las razones por las cuales, desde ya se \u00a0afirma, resultan improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Obtener del Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0DAS, certificaci\u00f3n escrita del record migratorio del solicitado \u00a0desde \u00a02006 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a su aprehensi\u00f3n por las autoridades de \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0documento, afirma, resulta de inter\u00e9s \u00a0\u201c\u2026en la eventualidad de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ante \u00a0las autoridades requirentes. Ello, \u00a0circunscrito \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0niveles \u00a0o escalas que el C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0tiene \u00a0previamente \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para el acusado que comparece al \u00a0mismo, \u00a0esto es, que dichas autoridades judiciales tienen en cuenta este r\u00e9cord \u00a0migratorio \u00a0para focalizar dicha escala\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0solicitud corresponde se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0de manera directa o indirecta a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas definidos por el legislador en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como objeto de valoraci\u00f3n por esta Sala al momento de emitir su \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Por ello, la aducci\u00f3n del r\u00e9cord \u00a0migratorio del solicitado a esta actuaci\u00f3n, resulta impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0el peticionario vincula la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0con el juicio donde \u00a0eventualmente \u00a0debe \u00a0comparecer su asistido por causa de la acusaci\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0cual \u00a0es \u00a0ajena \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional del \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0\u201c\u2026a fin de \u00a0que \u00a0expidan \u00a0certificaci\u00f3n escrita respecto de la autorizaci\u00f3n previa que las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica realiz\u00f3 (sic) \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente \u00a0CS \u00a0u otra \u00a0autoridad \u00a0local, tuviera oportunidad legal de ejecutar los controles f\u00edsicos y \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 m\u00ed \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 prohijado, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2006\u201d5, \u00a0actuaciones \u00a0mencionadas en \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 propende, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0interesado, \u00a0por \u00a0\u201c\u2026la \u00a0prevalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 soberan\u00eda \u00a0nacional \u00a0y \u00a0el respeto del orden jur\u00eddico\u201d6, en tanto, afirma, los hechos \u00a0tema \u00a0de la acusaci\u00f3n irrogada a su poderdante acaecieron en vigencia de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 normativa \u00a0 que \u00a0impone \u00a0mayores \u00a0exigencias \u00a0a \u00a0\u201c\u2026la \u00a0exhibici\u00f3n y conservaci\u00f3n de \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se pretende oponer al solicitado que ostenta la acusaci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0extranjera\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte, la petici\u00f3n as\u00ed formulada se \u00a0orienta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0los procedimientos de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0implementados para acopiar y manejar la evidencia relativa a los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al solicitado, asunto que ninguna trascendencia tiene frente \u00a0a \u00a0los \u00a0precisos\u00a0 \u00a0temas sobre los cuales debe versar el concepto requerido \u00a0de la Sala en este tipo de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importa \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte8, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite especial de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye un proceso judicial a trav\u00e9s del cual se juzgue la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0reclamado. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0resultan \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0thema \u00a0 \u00a0probandum \u00a0 aquellos \u00a0 medios \u00a0probatorios \u00a0encauzados \u00a0a \u00a0censurar \u00a0la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las evidencias \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades extranjeras sobre la materialidad del delito o \u00a0la \u00a0responsabilidad del requerido, pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0 y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe efectuarse al interior del respectivo proceso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los c\u00e1nones procedimentales dispuestos en la legislaci\u00f3n \u00a0del Estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 deprecada \u00a0 \u00a0deviene \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud consistente en requerir del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS, la expedici\u00f3n del certificado \u00a0judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 EL\u00cdAS \u00a0 FRANCO \u00a0PALACIOS, \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas su carencia de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de tal circunstancia ning\u00fan v\u00ednculo guarda con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0a \u00a0la Sala para efectos del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe emitir, siendo evidente, adem\u00e1s, que el aludido certificado \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0reporta \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para negar su \u00a0incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, sistemas CISAD, \u00a0SIU \u00a0y \u00a0SPOA \u00a0para \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0si \u00a0actualmente se adelanta investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n de la autoridad extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud tiene como finalidad determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCO \u00a0PALACIOS \u00a0es solicitado por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0son igualmente investigados en Colombia, con el prop\u00f3sito de evitar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026derecho \u00a0 constitucional\u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular debe insistirse en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0deprecadas, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 si \u00a0 est\u00e1n \u00a0 permitidas \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0elementos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos temas sobre lo cuales debe conceptuar, en tanto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la pertinencia le corresponde verificar su nexo con el objeto \u00a0de demostraci\u00f3n y su aptitud para acreditarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0soporte \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 entrega, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos10 refiere que \u00a0varios \u00a0agentes \u00a0colombianos \u00a0registraron en video y audio reuniones concertadas \u00a0con \u00a0el \u00a0requerido y una fuente confidencial norteamericana, grabaciones, seg\u00fan \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0amparadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 orden \u00a0 judicial \u00a0 mencionada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0gen\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de acuerdo con el criterio de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n11, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades nacionales sobre los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se fundamenta la extradici\u00f3n, no es uno de los \u00a0temas \u00a0a \u00a0examinar \u00a0dentro de este tr\u00e1mite, por lo que la solicitud se advierte \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0a \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0en el escrito el n\u00famero del radicado o cualquier otro dato \u00fatil para \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 real \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de forma reiterada ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si en contra de la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta o adelant\u00f3 un proceso en Colombia por los mismos hechos, s\u00f3lo son \u00a0procedentes \u00a0en la medida que el memorial de solicitud \u00a0de \u00a0pruebas o el expediente suministren o contengan informaci\u00f3n espec\u00edfica que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0de antemano su existencia, y por ende, la eventual violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en las anteriores precisiones la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0se deben afrontar en el concepto, su extrema \u00a0generalidad \u00a0impide \u00a0conocer el despacho judicial y la clase de diligenciamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0estar \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano en contra del \u00a0solicitado FRANCO PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 dejar el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 presenten \u00a0 sus \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECONOCER \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Waldir \u00a0 \u00a0C\u00e1ceres \u00a0 Cuero \u00a0 como \u00a0defensor del requerido MARCO EL\u00cdAS \u00a0FRANCO \u00a0 PALACIOS, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades conferidas en el correspondiente poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por el defensor del se\u00f1or FRANCO PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CORRER \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a las partes para que presenten sus \u00a0alegatos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de \u00a0la Ley 906 de 2004, una vez en firme esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 pues los hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n acaecieron en 2005 y 2006, \u00e9poca para la cual dicha \u00a0norma ya estaba vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a031 carpeta anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 22 de julio de 2009, Radicado No. 31824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a021 c. principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a022 c. principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a022 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a022 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 8 de marzo de 2007, Extradici\u00f3n N\u00b0 26551. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fl. \u00a023 c. principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0114 a 117 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto del 28 de octubre de 2009. Radicado No. 32491 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto \u00a0de \u00a018 de noviembre de 2009 Radicado No. 32494, Concepto Extradici\u00f3n de 4 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 Radicado N\u00b0 30506 y Concepto Extradici\u00f3n de 15 de junio de \u00a02005 Radicado N\u00b0 23181, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33353 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 073 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}