\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 33351 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 114 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a02010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la petici\u00f3n de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or ANTONIO D\u00cdAZ LANS, requerido en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03125 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LANS, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 9.038.466, requerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se encontraba completo, por lo cual, con \u00a0oficio \u00a0OFI10-361-DVJ-0300 \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0lo envi\u00f3 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para lo de su competencia. Adjunt\u00f3 el concepto rendido por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano, por no existir tratado de extradici\u00f3n en vigor entre Estados \u00a0Unidos y Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Provista \u00a0en debida forma la defensa del \u00a0requerido \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LANS y surtido el traslado previsto por el art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el defensor solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas; el Ministerio \u00a0P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas solicitadas \u00a0<\/p>\n
La defensa de ANTONIO D\u00cdAZ LANS, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0incorporar \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada copia \u00a0\u201cdel expediente, tr\u00e1mite, \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0grabaciones, \u00a0de \u00a0ser el caso, de las audiencias surtidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso o procesos seguidos en contra de ANTONIO D\u00cdAZ LANS por las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0colombianas \u00a0con el fin de evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales originados en una desafortunada validaci\u00f3n frente a \u00a0una \u00a0doble incriminaci\u00f3n \u2013 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0NON \u00a0 \u00a0 \u00a0BIS \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0 IDEM\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0su solicitud se \u00a0dirige \u00a0 a \u00a0 \u201clograr \u00a0la \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ LANS\u201d \u00a0en raz\u00f3n a que el requerido se halla \u00a0\u201csubjudice \u00a0(sic) \u00a0por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0obtener debida sentencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 esperada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0constatada\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0y \u00a0material, para no vulnerar los principios de dignidad humana, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0debido proceso y las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) y el art\u00edculo 490 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento \u00a0se \u00a0puede \u00a0conceder, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los tratados p\u00fablicos o en su defecto con la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n penal \u00a0interna \u00a0que hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el acto legislativo que modific\u00f3 la \u00a0citada norma constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0Estados Unidos y Colombia, seg\u00fan lo inform\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos que fundamentan la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0entre marzo de 2007 y junio de 2009, seg\u00fan se afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se rige por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0 que \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 a \u00a0 regir \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del solicitado, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia dictada en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 eficaces, \u00a0 \u00fatiles, \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0conducentes, \u00a0y \u00a0tienen \u00a0que \u00a0relacionarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la Corte, pues \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que el interesado se proponga acreditar en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede la naturaleza, alcances y limitaciones del concepto que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la Sala y, por ende, las pruebas destinadas a verificar cuestiones \u00a0extra\u00f1as \u00a0 al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 conllevan \u00a0 inexorablemente \u00a0 a \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de asistencia y cooperaci\u00f3n judicial entre los \u00a0Estados, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el pa\u00eds en donde se ha refugiado una persona para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0entrega a otro en cuyo territorio ha \u00a0delinquido, \u00a0para que la someta a juicio o al cumplimiento de la pena impuesta y \u00a0evitar de ese modo la impunidad de la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 mixto: \u00a0 administrativo \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0administrativo, que asigna a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0la funci\u00f3n de emitir un concepto destinado a examinar la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los elementos previstos en los tratados \u00a0internacionales \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de lo contrario, opinar\u00e1 de modo adverso, hip\u00f3tesis \u00e9sta que \u00a0obliga al Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la Corte no asume una labor de car\u00e1cter jurisdiccional.\u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen a \u00a0la \u00a0naturaleza del concepto de extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0bajo el entendido que la persona solicitada \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de los elementos de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, a riesgo de atribuirse una jurisdicci\u00f3n que no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y sustituir a las autoridades judiciales extranjeras; hip\u00f3tesis en \u00a0la \u00a0cual \u00a0desbordar\u00eda \u00a0el \u00a0objeto del concepto e ir\u00eda contra la soberan\u00eda del \u00a0estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este orden de ideas, las pruebas cuyo \u00a0decreto, \u00a0pr\u00e1ctica e incorporaci\u00f3n pretende el defensor del se\u00f1or D\u00cdAZ LANS, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0deben \u00a0rechazarse por ser manifiestamente impertinentes e inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0una \u00a0breve \u00a0y \u00a0abstracta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la Corte debe establecer de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0y \u00a0material si los delitos por los que es reclamado el ciudadano \u00a0colombiano \u00a0corresponden \u00a0a la descripci\u00f3n t\u00edpica de la legislaci\u00f3n nacional, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0pide \u00a0se \u00a0incorpore \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0copia \u201cdel \u00a0 expediente, \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 acervo \u00a0probatorio \u00a0y grabaciones, de ser el caso, de las audiencias surtidas dentro del \u00a0proceso \u00a0o procesos seguidos en contra de ANTONIO D\u00cdAZ LANS por las autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0colombianas \u00a0con \u00a0el fin de evitar la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0originados \u00a0en \u00a0una \u00a0desafortunada validaci\u00f3n frente a una doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0NON \u00a0 \u00a0 \u00a0BIS \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0 IDEM\u201d \u00a0 (sic), \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantadas, \u00a0supuestamente, \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de nuestro pa\u00eds en contra del solicitado \u00a0por los mismos hechos que motivan el pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Sala que, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0al \u00a0requerido \u00a0corresponden \u00a0o \u00a0no \u00a0a la descripci\u00f3n t\u00edpica que de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0haga la legislaci\u00f3n patria, es decir la existencia del principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, es un tema de derecho, el cual ser\u00e1 resuelto por \u00a0la Corte en el momento de rendir el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, las pruebas pedidas por la \u00a0defensa, \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0comportan \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito y la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, seg\u00fan se establece del contexto de la solicitud, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0bajo el supuesto de que el se\u00f1or D\u00cdAZ LANS se halla \u201csubjudice \u00a0(sic) \u00a0por los mismos hechos \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0a la espera de obtener debida sentencia, situaci\u00f3n que debe \u00a0ser \u00a0esperada y constatada\u201d, \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0\u201cestablecer \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0material\u201d, para comprobar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0y no violar el principio del non bis \u00a0in \u00eddem, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que, a\u00fan cuando las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Colombia hayan adelantado investigaciones, como era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0como \u00a0lo alude el \u00a0defensor, \u00a0tampoco \u00a0es pertinente la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada porque no \u00a0se \u00a0indican los procesos y las autoridades judiciales ante quienes se tramitaron \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba demostrativa de que se trata de los mismos hechos que sustentan el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0se \u00a0enuncia de manera vaga y gen\u00e9rica la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 adelantamiento \u00a0de \u00a0\u201cproceso \u00a0o procesos seguidos en contra de ANTONIO D\u00cdAZ LANS por las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombianas\u201d de donde resulta totalmente desatinada \u00a0la pretensi\u00f3n del apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, como los elementos de juicio \u00a0solicitados \u00a0por la defensa no est\u00e1n acordes con la actividad probatoria que se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, en la medida en que con \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0aporta \u00a0nada nuevo o \u00fatil a la actuaci\u00f3n, por lo tanto, resulta \u00a0imperiosa su negaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto no se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, de conformidad con lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se corra traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los interesados, para que presenten los alegatos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Negar \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el defensor del requerido, ANTONIO \u00a0D\u00cdAZ LANS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado del expediente a los intervinientes para que presenten \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 33351 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No.\u00a0 114 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}