\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14271 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ADEL \u00a0ANTONIO AREVALO \u00a0FIGUEROA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de 1994 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Sabanalarga \u00a0(Atl\u00e1ntico) que lo conden\u00f3 a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Geovannys D\u00edaz \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0objeto \u00a0de la siguiente rese\u00f1a en la \u00a0sentencia del Tribunal que se agreg\u00f3 en fotocopia con la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a023 de octubre de 1993, Geovannys \u00a0D\u00edaz \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0se encontraba departiendo con sus amigos en un lugar denominado \u00a0\u2018Los Almendros\u2019, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sabanalarga; \u00a0hasta \u00a0all\u00ed llegaron tambi\u00e9n Alvaro Bautista, Luis Carlos Tovar y otros amigos \u00a0que ven\u00edan de poner una serenata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0Geovannys \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0Bautista \u00a0discutieron \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0cantaba \u00a0mejor \u00a0y \u00a0esta \u00a0divergencia \u00a0segu\u00eda \u00a0cuando \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la \u00a0cantina en compa\u00f1\u00eda de Luis Carlos Tovar.\u00a0 Por el lugar \u00a0pasaba \u00a0ADEL \u00a0AREVALO \u00a0quien \u00a0al \u00a0enterarse de lo que estaba pasando inici\u00f3 una \u00a0ri\u00f1a \u00a0con \u00a0Geovannys \u00a0D\u00edaz \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la muerte de \u00e9ste por lesi\u00f3n \u00a0producida con arma cortopunzante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0REVISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0accionante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0\u201ca que se contrae la parte final del numeral tercero del art\u00edculo 232 \u00a0del \u00a0C. \u00a0De \u00a0P.P. \u00a0y, concretamente, la consistente en que siendo INIMPUTABLE mi \u00a0ahora \u00a0 poderdante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0imputable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron el 23 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 y para tal fecha el condenado ADEL ANTONIO AREVALO FIGUEROA no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0los 18 a\u00f1os de edad, pues seg\u00fan consta en el registro civil, \u00a0\u00e9l naci\u00f3 el 2 de diciembre de 1976. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deduce \u00a0de \u00a0tal situaci\u00f3n que para \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos AREVALO FIGUEROA era un menor inimputable, por lo que el Juez que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0carec\u00eda de competencia y la pena impuesta es violatoria del art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a034 \u00a0que se\u00f1ala que \u201cpara todos los \u00a0efectos, \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0 penalmente \u00a0 inimputable \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el fallo de la Corte \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la providencia de cierre de la \u00a0instrucci\u00f3n y ordene remitir lo pertinente al Juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la causal que \u00a0invoca, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0agrega copia aut\u00e9ntica del folio de registro civil No. \u00a024765330 \u00a0(folio \u00a019) \u00a0de \u00a0ADEL \u00a0ANTONIO AREVALO FIGUEROA en el que aparece como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0registrado \u00a0la \u00a0del \u00a02 \u00a0de diciembre de 1976 y en el \u00a0anverso \u00a0en \u00a0el \u00a0recuadro \u00a0numerado \u00a0\u201c61\u201d con el t\u00edtulo \u201cnotas\u201d se lee: \u00a0\u201cEste \u00a0folio \u00a0reemplaza al folio serial No. 12668488 del 10 de octubre de 1996 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la correcci\u00f3n que se hizo en la fecha de nacimiento del inscrito \u00a0mediante \u00a0E.P. \u00a01419 \u00a0de \u00a0oct. \u00a010\/96 de acuerdo a lo estipulado en el art. 4\u00ba. \u00a0Inciso 3\u00ba. Del decreto 999 de mayo 23 de 1988\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0menciona \u00a0entre los elementos de cohesi\u00f3n de la sociedad nacional el \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0fin \u00a0intr\u00ednseco \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social que el Estado \u00a0garantiza \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00e9sta, la\u00a0 aspiraci\u00f3n ineludible de \u00a0cualquier \u00a0Estado \u00a0es \u00a0la \u00a0de que los fallos penales de sus Jueces y Magistrados \u00a0tengan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0objetiva \u00a0entre la verdad real y la \u00a0verdad procesal declarada en las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0semejante prop\u00f3sito los \u00a0Estados \u00a0han \u00a0dise\u00f1ado \u00a0los procesos como mecanismos espec\u00edficos y reglados de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de los hechos, de calificaci\u00f3n de los mismos como jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus autores y de la\u00a0 definici\u00f3n de sus \u00a0responsabilidades de cara al derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La responsabilidad que el Estado declara en la \u00a0sentencia \u00a0como culminaci\u00f3n de un proceso penal surge de la demostraci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0del \u00a0comprometimiento \u00a0de \u00a0una persona en una \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0como \u00a0penalmente \u00a0relevante. \u00a0Para \u00a0arribar a conclusi\u00f3n de \u00a0consecuencias \u00a0tan \u00a0graves \u00a0han \u00a0debido superarse todas las etapas que de manera \u00a0reglada constituyen el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0cada \u00a0proceso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0establecen \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de sus etapas de acuerdo al progresivo conocimiento \u00a0del \u00a0objeto \u00a0procesal, \u00a0de modo que cada fase espec\u00edfica corresponda a un grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0nivelaci\u00f3n escalonada de fases asegura, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0la \u00a0calidad de las decisiones de fondo y previene la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores que atenten contra la calidad de la funci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que se expresa en las sentencias adoptadas por \u00a0quienes ejercen tal funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0fase \u00a0existen \u00a0pasos \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0cada una y mecanismos de control propios y a disposici\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Los controles de instancia, a trav\u00e9s de los recursos o de \u00a0los \u00a0grados de jurisdicci\u00f3n, las facultades oficiosas del Funcionario Judicial, \u00a0y \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes; los factores de competencia, los deberes de \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y de acceso a la actuaci\u00f3n; y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0proporcionalidad, eficiencia, imparcialidad, de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u00a0 \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, entre otros, son todos \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0buscan \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0justo de las decisiones de los \u00a0fallos y reducir al m\u00ednimo el margen de error en su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0hay \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido de \u00a0justicia \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0se consigue y ello se evidencia una vez \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 En esos casos la necesidad de justicia es tan alta \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0permite la remoci\u00f3n de uno de los pilares de la cohesi\u00f3n \u00a0social, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0los fallos, elemento indisoluble de la seguridad \u00a0jur\u00eddica sobre la que se afincan las relaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 \u00a0tales \u00a0 consideraciones \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0ha \u00a0definido estrictamente las causales bajo las que puede \u00a0solicitarse \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de una sentencia ejecutoriada, de una resoluci\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0(art\u00edculo \u00a0232) y la forma como ello debe impetrarse de la autoridad competente \u00a0(art\u00edculo \u00a0234), requisitos de interpretaci\u00f3n estricta y restrictiva.\u00a0 No \u00a0basta \u00a0la mera alegaci\u00f3n de la injusticia material de la decisi\u00f3n que pretende \u00a0removerse \u00a0sino \u00a0que \u00a0deben demostrarse de entrada unas circunstancias tales que \u00a0creen \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario competente la convicci\u00f3n de que ha ocurrido una real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0auto \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n cuya \u00a0inmutabilidad busca derrumbarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0busca \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en cambio, \u00a0pretende \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir de la demostraci\u00f3n de una \u00a0REALIDAD \u00a0HISTORICA diferente a la del proceso y \u00fanicamente dentro del marco de \u00a0invocaci\u00f3n precisado por las causales establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0accionante \u00a0plantea \u00a0como \u00a0causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0\u201cla \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0INIMPUTABLE\u201d \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado como imputable, advirtiendo que se trata de la tercera \u00a0del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0b\u00e1sico de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0agrega \u00a0fotocopia \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0registro civil de nacimiento del \u00a0condenado \u00a0ADEL \u00a0ANTONIO \u00a0AREVALO FIGUEROA.\u00a0 En ese documento consta que su \u00a0nacimiento \u00a0ocurri\u00f3 el 2 de diciembre de 1976 (folio 19), fecha que contrastada \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 1993 en la que ocurrieron los hechos motivo del \u00a0juzgamiento, \u00a0se\u00f1alar\u00eda \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0de \u00a0quien \u00a0fue condenado como \u00a0imputable, cuando era inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fotocopia autenticada es del folio 24765330 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda primera del C\u00edrculo Notarial de San Andr\u00e9s (Islas) y acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0dato de la fecha de nacimiento se asent\u00f3 el 10 de octubre de 1996 como \u00a0consecuencia \u00a0de la correcci\u00f3n que se hizo mediante escritura p\u00fablica No. 1419 \u00a0del mismo d\u00eda. (folio 19, vuelto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0correcci\u00f3n \u00a0afect\u00f3 \u00a0al folio serial No. \u00a012668488, \u00a0en \u00a0el \u00a0que figuraba una fecha de nacimiento diferente a la nueva que \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0999 \u00a0de \u00a01988 \u00a0ordena \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0hechas las \u00a0correcciones \u00a0a \u00a0los \u00a0folios de registro \u201c(…) en los dos se colocar\u00e1n notas \u00a0de referencia rec\u00edproca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La ley distingue claramente dentro de la \u00a0misma \u00a0causal tercera de revisi\u00f3n, dos circunstancias totalmente diferenciadas: \u00a0La \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el \u00a0surgimiento de pruebas nuevas, aunque \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligadas \u00a0la \u00a0una con la otra pues la \u00fanica manera de demostrar la \u00a0existencia de un hecho es prob\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0plantea \u00a0como causal\u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0refundiendo \u00a0en \u00a0un \u00a0solo tema el resultado con la \u00a0causa.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0supuesta de su poderdante, sino la existencia de un hecho nuevo \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0novedosa \u00a0que \u00a0demuestre que la persona condenada ten\u00eda esa \u00a0condici\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0o la inocencia son el \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0al que el legislador liga la conducencia de la prueba novedosa \u00a0o \u00a0la pertinencia del hecho nuevo que se invoca como causal de revisi\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0los \u00a0juicios \u00a0respectivos \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otro \u00a0est\u00e1n referidos espec\u00edfica y \u00a0exclusivamente a uno de esos dos prop\u00f3sitos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber \u00a0ineludible \u00a0del accionante es entonces \u00a0se\u00f1alar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0la \u00a0causal, \u00a0indicando \u00a0claramente si se trata de un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o de una prueba nueva, identificando el uno o la otra, demostrando \u00a0su \u00a0 pertinencia \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 conducencia \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0No \u00a0basta \u00a0en \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0mera \u00a0pr\u00e9dica \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0de \u00a0inimputabilidad sino que es fundamental citar el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0probarlo \u00a0o \u00a0aportar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0demostrar no solo su novedad sino su aptitud para demostrar la \u00a0inocencia o la inimputabilidad que se reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0precisa si la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0por hecho nuevo o por prueba nueva.\u00a0 Simplemente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que a su poderdante se le conden\u00f3 como imputable y aporta la fotocopia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0modificado \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 nacimiento.\u00a0 \u00a0Y \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n lo conduce expl\u00edcitamente a concluir \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de edad del procesado ADEL ANTONIO AREVALO FIGUEROA para la \u00e9poca \u00a0de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, el deber del accionante para \u00a0llenar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0formal prevista en la ley para la demanda era se\u00f1alar si \u00a0ese \u00a0registro \u00a0civil modificado es la prueba nueva.\u00a0 Si en su entender ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0demostrarlo.\u00a0 \u00a0Para ello debe acreditar cu\u00e1l es la raz\u00f3n de la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en el ac\u00e1pite \u201cnotas\u201d donde se lee: \u201cEste folio \u00a0reemplaza \u00a0al \u00a0folio \u00a0serial No. 12668488 del 10 de octubre de 1996 en \u00a0 virtud \u00a0 a \u00a0 la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0inscrito \u00a0mediante \u00a0E.P. 1419 de oct. \u00a010\/96 \u00a0de acuerdo a lo estipulado en el art. 4\u00ba. Inciso 3\u00ba. Del decreto 999 de \u00a0mayo 23 de 1988\u201d. (subrayas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0igualmente, haber indicado cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para considerar que el registro civil es \u00fanicamente el folio con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0integr\u00f3 \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera uno solo el \u00a0modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 modificador1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0con \u00a0todo y la escritura p\u00fablica No. 1419 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 19962. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que pretende derrumbarse a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es la naturaleza de cosa juzgada que ampara los fallos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda,\u00a0 decisi\u00f3n a la que se llega luego del tr\u00e1mite de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0reglado \u00a0en \u00a0fases \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0tiene espec\u00edficos controles que \u00a0precaven \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0trascendentes en el contenido de justicia \u00a0material del fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es entonces un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0contenido \u00a0libre, \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales y \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. La Corte o \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente que corresponda no puede completar la demanda mediante \u00a0inferencias \u00a0para \u00a0concluir aspectos tan fundamentales como la determinaci\u00f3n de \u00a0la causal que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito del proceso de revisi\u00f3n es la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0judicial tan may\u00fasculo, que condujo a una sentencia \u00a0injusta \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0el error y \u00a0probarlo.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0la Corte abrir un juicio \u00a0rescindente \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n que se le aporta a efectos de determinar si \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0no \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva.\u00a0 \u00a0Tal definici\u00f3n debe \u00a0hacerla \u00a0el \u00a0accionante \u00a0como \u00a0requisito \u00a0ineludible de aptitud de su escrito de \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual cosa ocurre si lo que el accionante \u00a0quer\u00eda \u00a0era \u00a0invocar \u00a0la causal con fundamento en hecho nuevo.\u00a0 Si ese era \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ha \u00a0debido \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos se\u00f1alar inequ\u00edvocamente cu\u00e1l es el \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0novedad \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a su imprecisi\u00f3n parecer\u00eda que lo que \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0como \u00a0hecho nuevo es la correcci\u00f3n del folio del registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0del \u00a0condenado, la cual ocurri\u00f3 el 10 de octubre de 1996 \u00a0mediante escritura p\u00fablica No. 1419. (folio 19 vuelto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a un planteamiento de tal naturaleza se \u00a0impondr\u00eda \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s viene se\u00f1alando la Corte que hecho \u00a0nuevo \u00a0es \u00a0\u201c(…) \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al delito que fue \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se \u00a0trata \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia, pero ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito que se le imput\u00f3 al procesado y por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino \u00a0de \u00a0suceso \u00a0ligado al hecho punible materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tuvo conocimiento el juzgador en el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 itinerario \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0penetr\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0expediente\u201d3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que da car\u00e1cter de novedoso al hecho es la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el mismo no pod\u00eda haber sido objeto de consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0mas \u00a0no \u00a0cronol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0esa \u00a0definici\u00f3n \u00a0doctrinal \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad de correcci\u00f3n de los folios de \u00a0registro \u00a0civil para adaptar tal documento a la causal 3\u00aa de revisi\u00f3n. Ninguna \u00a0novedad \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a la determinaci\u00f3n de la posible afectaci\u00f3n al contenido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0por el delito de homicidio al \u00a0se\u00f1or \u00a0AREVALO \u00a0FIGUEROA, \u00a0se demuestra con la anexi\u00f3n de un folio de registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0que fue modificado, espec\u00edficamente en la parte que hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la fecha en que ocurri\u00f3 tal hecho, para adecuarla precisamente a la \u00a0necesidad del escrito de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pierde toda entidad demostrativa el documento \u00a0anexado \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0simple \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la fecha de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0revisar, \u00a0con \u00a0la del asentamiento del dato que \u00a0corrige \u00a0la fecha de nacimiento del all\u00ed condenado, pues aquella data del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0(folio 10), mientras que \u00e9ste es del 10 de octubre de 1996 \u00a0(folio 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0es \u00a0definido \u00a0por el Decreto 1260 de 1970 como aquel que referido a \u201csu situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0familia \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad, determina su capacidad para ejercer \u00a0ciertos \u00a0derechos \u00a0y contraer ciertas obligaciones, es indivisible, indisponible \u00a0e imprescriptible y su asignaci\u00f3n corresponde a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0Decreto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u201cel estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0deriva \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0actos \u00a0y providencias que lo \u00a0determinan \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0ellos\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0adem\u00e1s son de \u00a0obligatoria \u00a0inscripci\u00f3n en el registro civil.\u00a0 Debe contener, entre otros \u00a0datos, \u00a0 el \u00a0 nacimiento, \u00a0 los \u00a0 reconocimientos \u00a0 de \u00a0 hijos \u00a0 naturales, \u00a0las \u00a0legitimaciones, \u00a0las \u00a0adopciones, las alteraciones de la patria potestad y todos \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0citando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, resulta que la mayor\u00eda de edad \u00a0es \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0un hecho natural, el transcurso del tiempo de \u00a0vida.\u00a0 \u00a0Se \u00a0cuenta \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona y en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la Ley 27 de 1977 se fij\u00f3 en 18 a\u00f1os, modificando las \u00a0disposiciones anteriores que la hab\u00edan fijado en 21 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tales premisas legales, el accionante \u00a0deber\u00eda \u00a0haber \u00a0definido \u00a0igualmente si lo que considera como hecho nuevo es la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad que \u00e9l predica ahora a partir del folio de registro civil de \u00a0nacimiento \u00a0modificado.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0explicar si esa \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0alega, \u00a0diferente de la mayor\u00eda de edad tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, es o no un hecho natural, demostrar las razones de su \u00a0aserto\u00a0 \u00a0y \u00a0fundamentar el concepto de su novedad.\u00a0 Al no obrar de tal \u00a0manera, \u00a0la Corte no puede abordar la demanda para hacer deducciones que rebasan \u00a0su \u00e1mbito de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0posible \u00a0procedencia \u00a0de la revisi\u00f3n en la mera \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia de la causal,\u00a0 es suficiente para imponer el \u00a0rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Pedro \u00a0P. \u00a0Vargas \u00a0Vargas como apoderado de ADEL ANTONIO AREVALO FIGUEROA, en los t\u00e9rminos \u00a0del poder conferido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR In l\u00edmine la demanda de \u00a0revisi\u00f3n presentada a nombre del condenado AREVALO FIGUEROA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Decreto \u00a0999 \u00a0de \u00a01988 \u00a0ordena \u00a0que una vez \u00a0hechas \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u201c(…) \u00a0en los dos se \u00a0colocar\u00e1n notas de referencia rec\u00edproca\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 999 de 1988, modificatorio del 91 del decreto 1260 de 1970, debe el \u00a0otorgante \u00a0expresar \u00a0las razones de la correcci\u00f3n y protocolizar los documentos \u00a0que la fundamenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n del 1 de diciembre de 1983. Magistrado Ponente: \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda. En Gaceta Judicial Tomo CLXXIII, 1983. P\u00e1ginas 657 a \u00a0660. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14271 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}