\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033324 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., enero dieciocho (18) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver lo pertinente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del pasado \u00a010 \u00a0diciembre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0(Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal) \u00a0mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0elevada por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 FRANCINE \u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 \u00a0GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En contra del \u00faltimo en menci\u00f3n se sigue \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por su presunta responsabilidad en el delito de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n y le fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n domiciliaria durante audiencia preliminar celebrada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o inmediatamente anterior ante un Juzgado de Control de \u00a0Garant\u00edas de la capital antioque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro de esa actuaci\u00f3n penal, el 24 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0mencionado por la misma conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0se asign\u00f3 al Juzgado 36 Penal Municipal de la misma ciudad el \u00a0cual \u00a0program\u00f3 como fecha, para la correspondiente audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, el 1\u00b0 de octubre postrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dicha audiencia no se llev\u00f3 a \u00a0cabo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo a fijar como nueva fecha para el efecto el 15 de \u00a0octubre ulterior, data en la cual tuvo desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 28 de octubre posterior se dio inicio a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria.\u00a0 \u00a0En \u00a0ella, \u00a0el defensor del acusado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por virtud de la cual el \u00a0juzgado se neg\u00f3 a la pr\u00e1ctica de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los dos d\u00edas el impugnante desisti\u00f3 del \u00a0recurso, \u00a0pero \u00a0el expediente s\u00f3lo fue retornado al despacho de origen el 17 de \u00a0noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a030 \u00a0de noviembre el Juzgado 40 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Medell\u00edn neg\u00f3 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0 instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0favor \u00a0de\u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 GUERRERO \u00a0 fundamentada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 30 de la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, decisi\u00f3n contra la cual el mismo sujeto procesal interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, sobre el cual se pronunci\u00f3 el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. A la par, el juzgado de conocimiento fij\u00f3 \u00a0como \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el 1\u00b0 de \u00a0diciembre; \u00a0empero, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 su aplazamiento, petici\u00f3n a la que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0fijando \u00a0como \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n el 11 de diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima fecha se dio por \u00a0concluida \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y, de inmediato, se instal\u00f3 la del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En el entretanto, mediante escrito \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre, el defensor de FRANCINE AGUDELO \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 argumentando \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad con fundamento en la violaci\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n del juicio oral en el numeral 5\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 30 de la Ley 1142 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Sobre \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0conoci\u00f3 \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0quien, \u00a0 previa \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre la neg\u00f3 por improcedente, al encontrar \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido los t\u00e9rminos que para otorgar la libertad prev\u00e9 \u00a0la disposici\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 AGUDELO \u00a0 GUERRERO promueve la impugnaci\u00f3n objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inconforme \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n controvertida se aparta de los lineamientos expuestos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala en sus decisiones del 4 de febrero de \u00a02009 \u00a0(rad. \u00a030363) \u00a0y de 6 de octubre del mismo a\u00f1o \u00a0(rad. \u00a032791), \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0deben \u00a0contabilizarse los t\u00e9rminos para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0consagrados en el art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, modificado por el 30 de la Ley 1142 de 2007, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 corren \u00a0 de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0a que refiere la norma se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre del a\u00f1o anterior, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrado \u00a0causas \u00a0razonables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interfirieran \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mputo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0descontaran \u00a0los \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensa contra la decisi\u00f3n de negar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 algunas \u00a0 pruebas, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho de defensa, el t\u00e9rmino \u00a0para otorgar la libertad en \u00a0todo \u00a0 caso \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0motivo por el cual debe proceder el mecanismo de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La suscrita Magistrada es competente para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0FRANCINE \u00a0AGUDELO GUERRERO, \u00a0como quiera que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0As\u00ed las cosas, proceder\u00eda ocuparse de los argumentos de fondo \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante para rebatir la decisi\u00f3n, si no fuera porque la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, inherente a la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0se \u00a0torna \u00a0innecesaria, dado que el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contenido \u00a0en la norma que se invoca en pro de AGUDELO \u00a0 GUERRERO, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 30 de la Ley 1142 de \u00a02007, se ha desvirtuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0esta \u00a0normativa, \u00a0procede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c5. \u00a0Cuando transcurridos noventa (90) d\u00edas contados a partir de \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dado inicio a la audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Par\u00e1grafo. \u00a0En los numerales 4 y 5 se restablecer\u00e1n los t\u00e9rminos \u00a0cuando \u00a0hubiere \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0de la aceptaci\u00f3n de cargos, de los preacuerdos o \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad. No habr\u00e1 lugar a la libertad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no se haya podido iniciar por maniobras \u00a0dilatorias \u00a0del \u00a0imputado o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por causa razonable\u201d1(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la causal de libertad pretextada en esta normativa \u00a0procesal \u00a0pende \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya iniciado la audiencia del juicio oral, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0vez acaecido ese supuesto el motivo pretextado desaparece, como \u00a0ocurre \u00a0en los casos en que, por ejemplo, bajo el r\u00e9gimen de la Ley 600 de 2000 \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0sobrepasado \u00a0los t\u00e9rminos para definir situaci\u00f3n jur\u00eddica de una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0fallara la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus se profer\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0echada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0menos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, de conformidad con la informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso de este tr\u00e1mite se logr\u00f3 establecer que la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue instalada el d\u00eda 11 de diciembre del a\u00f1o anterior, esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se fallara en forma definitiva esta acci\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0torna \u00a0 \u00a0nugatoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, entonces, permite sustentar la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0improcedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus y, como corolario de ello, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, pues cualquier pronunciamiento carecer\u00eda de \u00a0objeto \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser del instituto, cual es la protecci\u00f3n \u00a0inmediata del derecho a la libertad personal invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0que en este caso no se est\u00e1 ante el \u00a0supuesto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, referido a la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0de la libertad cuando la persona est\u00e1 \u00a0privada \u00a0de la libertad con violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales o legales, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n opera, acorde con esa misma norma, con posterioridad a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0capturado como consecuencia de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0lo \u00a0cual, como qued\u00f3 visto en precedencia, no aconteci\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0pues el inicio de la audiencia del juicio oral tuvo lugar antes de que se \u00a0emitiera la decisi\u00f3n de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-1198 \u00a0de \u00a02008, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cni \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 podido \u00a0iniciar \u00a0por \u00a0causa \u00a0[\u2026] \u00a0razonable\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el mismo par\u00e1grafo en el entendido de \u00a0que: \u00a0a) \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0razonable \u00a0debe \u00a0fundarse en hechos \u00a0externos \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0ajenos al juez o a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y b) en todo caso, la audiencia se iniciar\u00e1 cuando \u00a0haya \u00a0desparecido dicha causa y a m\u00e1s tardar en un plazo no superior a la mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido por el legislador en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0de la Ley 599 de 2000.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033324 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., enero dieciocho (18) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}