\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33319 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Ricardo Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 14 de abril de 1999 la se\u00f1ora Martha \u00a0Eugenia \u00a0Cruz \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0tesorera \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda Municipal de Floridablanca \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0al \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Mario C\u00e1rdenas Angelonni \u00a0reclamaba \u00a0a \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de un contrato de interventor\u00eda \u00a0celebrado \u00a0el d\u00eda 15 de junio de 1997. Precisamente al indagar por la suerte de \u00a0tal \u00a0contrato \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0al \u00a0revisar el archivo y el libro de bancos que el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de octubre de 1997 seg\u00fan orden de pago 4335 y 4336 fueron girados los \u00a0cheques \u00a0741613 y 741614 del Banco de Occidente sucursal Ca\u00f1averal por valor de \u00a0$8.500.000.oo \u00a0 y \u00a0 $6.460.000.oo \u00a0respectivamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0C\u00e1rdenas Angelonni. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, vinculados \u00a0legalmente \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria, \u00a0Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Alfredo \u00a0Pinto \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 y 14 de agosto de 2001 les \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento a los \u00a0dos \u00a0primeros consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, y al \u00faltimo se abstuvo de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Veinte \u00a0Delegada el 13 de septiembre de 2002 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda y Fl\u00f3rez Sanabria, por la conducta punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, y precluy\u00f3 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Pinto \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0decisi\u00f3n que alcanz\u00f3 ejecutoria el 22 de abril de \u00a02004 \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad \u00a0adelantar \u00a0el juicio, y el 6 de diciembre de 2005 conden\u00f3 a Ricardo Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Sanabria a las penas de setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0catorce \u00a0millones novecientos sesenta mil pesos \u00a0($14.960.000.oo), \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena como coautores del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La providencia anterior fue apelada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga el 19 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El defensor de Albarrac\u00edn Garc\u00eda al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, formul\u00f3 cinco \u00a0censuras, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho derivado de falso juicio de identidad, que condujo a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 397 y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0400 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como Tesorero del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca \u00a0de acuerdo con el manual de funciones contenido en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0No \u00a0203 de 1992 numeral 9\u00ba estaba facultado para pagar las cuentas \u00a0debidamente \u00a0legalizadas, \u00a0y \u00a0previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0Municipal firmaba los \u00a0cheques \u00a0elaborados \u00a0en \u00a0la \u00a0pagadur\u00eda \u00a0a donde regresaban para estamparles los \u00a0sellos \u00a0h\u00famedo \u00a0y \u00a0seco para luego ser entregados a los beneficiarios o a quien \u00a0\u00e9stos autorizaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que Mario C\u00e1rdenas Angelonni como \u00a0contratista \u00a0 firm\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0No \u00a0741613 \u00a0y \u00a0741614 \u00a0por \u00a0$8.500.000.oo \u00a0y \u00a0$6.400.000.oo \u00a0girados a su nombre, t\u00edtulos a los que el procesado les levant\u00f3 \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de pagar al primer beneficiario a petici\u00f3n de Herlson Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que los jueces de instancia tomaron \u00a0como \u00a0referencia \u00a0el \u00a0informe \u00a0No \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999 del C.T.I., \u00a0distorsionaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Figueroa \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0Julio \u00a0Villamizar, \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0pagadur\u00eda, \u00a0y \u00a0pusieron a decir que Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u201comiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0para la entrega de esos cheques y medi\u00f3 ante la entidad bancaria \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0ventanilla\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0afirmada \u00a0por \u00a0aquellos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 por \u00a0 estos, \u00a0 que \u00a0transcribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 que el procesado tan solo se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0quitar los sellos restrictivos que ten\u00eda el cheque No 741613 sin detenerse a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0en realidad hab\u00eda sido retirado de la pagadur\u00eda por su verdadero \u00a0beneficiario \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni y sin verificar si el endoso registrado en el \u00a0mismo \u00a0era \u00a0suyo \u00a0o no, comportamiento en el que no observ\u00f3 deberes de cuidado, \u00a0raz\u00f3n por la que concluye su conducta fue a t\u00edtulo de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Gloria \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 Villamizar \u00a0 \u00a0 \u201cse deben mirar con reserva\u201d \u00a0pues seg\u00fan Alfredo Pinto Jim\u00e9nez y \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria, \u00a0fue \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de las citadas quien les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0en \u00a0la \u00a0pagadur\u00eda, \u00a0facticidad \u00a0que \u00a0es contraria a lo \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal quien dedujo que fue el procesado quien \u201cpretermiti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0inusual \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0seguirse para entregar los documentos referidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de primero y segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0advirtieron que en el reverso del cheque en cita se observa el endoso \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0Angelonni, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 frase \u00a0 \u201clev\u00e1ntese \u00a0sello \u00a0de \u00a0cons\u00edgnese \u00a0al \u00a0primer \u00a0 \u00a0beneficiario\u201d \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0a petici\u00f3n de Herlson Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Sanabria quien le dijo al procesado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cnecesitaban \u00a0cobrar \u00a0ese cheque para hacer unos pagos en efectivo correspondientes a la obra, \u00a0no \u00a0se, y que de ah\u00ed iba a ver una colaboraci\u00f3n para la campa\u00f1a electoral que \u00a0era \u00a0el \u00a0domingo \u00a0siguiente, la verdad y cre\u00ed en las palabras de Herlson que me \u00a0estaba \u00a0 diciendo \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0autoric\u00e9 \u00a0el \u00a0pago \u00a0por \u00a0ventanilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0lo as\u00ed afirmado por \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0y\u00a0 el Tribunal, hay distorsiones pues en la sentencia \u00a0se \u00a0dijo que el levantamiento de los sellos se hizo por tel\u00e9fono, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0narr\u00f3 \u00a0aquel en una versi\u00f3n que es l\u00f3gica, \u00a0cre\u00edble, sustentada y m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, manifest\u00f3 que en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0otra distorsi\u00f3n relacionada con la pretendida \u00a0amistad \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0situaci\u00f3n que permiti\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0de los cheques, aspecto que es contrario a los testimonios de \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Leal \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Cecilia \u00a0\u00c1vila \u00a0Navarro quienes dijeron que \u00a0aquellos \u00a0tan \u00a0solo \u00a0\u201ceran \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que el procesado fue asaltado en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe \u00a0por \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0quien acudi\u00f3 hasta su casa a solicitarle \u00a0levantara \u00a0\u201cel \u00a0sello \u00a0de \u00a0cruce \u00a0 y \u00a0 p\u00e1guese \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0 beneficiario \u00a0 de \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo\u201d, \u00a0con \u00a0la sorpresa de que accedi\u00f3 en \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinadmisible \u00a0dada \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contador p\u00fablico, dejando al \u00a0descubierto \u00a0de \u00a0manera descarada su responsabilidad frente a un hecho delictivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 no \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 al ad quem de incurir en error de hecho \u00a0derivado \u00a0de falso juicio de convicci\u00f3n, toda vez que otorg\u00f3 fuerza probatoria \u00a0al \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial referido contrariando el art\u00edculo 314 en el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 estipula \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 \u201cno \u00a0tendr\u00e1n valor de testimonio ni de indicios y solo pueden servir \u00a0como \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 orientadores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que los fallos se cimentaron en el \u00a0relato \u00a0de \u00a0un investigador del C.T.I., en el cual se dio por establecido: (i).- \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0entrega \u00a0de los cheques por parte de Albarrac\u00edn Garc\u00eda a Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria, \u00a0(ii).- \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0amistad \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0(iii).- \u00a0la orden de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0sellos \u00a0restrictivos impartida por el procesado por v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0respaldo en otros medios de prueba y \u00a0condujo \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0a \u00a0proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la realidad, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en el quebranto del debido proceso pues se dio una \u00a0calificaci\u00f3n equivocada al comportamiento derivado al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 no \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de incurrir en error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cdel art\u00edculo \u00a0401 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 que \u00a0 Mario \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0\u201cmand\u00f3 el dinero con otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0no se present\u00f3, quien iba de su parte y le entreg\u00f3 seis millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($6.000.000.oo) e hicieron un acuerdo verbal para la cancelaci\u00f3n del \u00a0saldo \u00a0en noventa (90) d\u00edas siguientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 \u00a0que se desconoci\u00f3 el art\u00edculo 29 \u00a0superior, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0400 y 401 ejusdem, y que no haberse incurrido en ese \u00a0error \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0arribado \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0conclusi\u00f3n objeto de cr\u00edtica pues la firma del procesado en el \u00a0respaldo \u00a0del cheque es la \u00fanica prueba que lo vincula como autor del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir la sustitutiva aplicando el art\u00edculo 400 y 401 de la ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 4.- \u00a0 En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0censur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de hecho derivado de falso juicio de identidad que condujo a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 397 y falta de aplicaci\u00f3n de su inciso \u00a0tercero y art\u00edculo 401 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que lo supuestamente apropiado por \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0es \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones quinientos mil pesos \u00a0($2.500.000.oo) \u00a0pues \u00a0no \u00a0se puede tener en cuenta el reembolso que por suma de \u00a0seis \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($6.000.000.oo) \u00a0efectu\u00f3 \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0a \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0fue \u00a0un \u00a0solo \u00a0cheque el \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0No 741613 por valor de ocho millones quinientos mil pesos \u00a0($8.500.000.oo) \u00a0al \u00a0que el procesado le levant\u00f3 el sello de restricci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0con \u00a0el \u00a0No \u00a0741614 por valor de seis millones cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($6.460.000.oo) \u00a0de \u00a0igual \u00a0fue \u00a0cobrado por ventanilla por \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0en \u00a0las oficinas del Banco de Occidente sucursal Ca\u00f1averal y \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de su pago no la hizo el procesado sino Emilse Moreno empleada \u00a0de la Pagadur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0quinto \u00a0acus\u00f3 al ad quem de incurrir en error de hecho \u00a0derivado \u00a0de falso juicio de identidad que condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 29 y falta de aplicaci\u00f3n del 30 inciso 3\u00ba ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda instancia \u201cno \u00a0se esforz\u00f3 en demostrar que Albarrac\u00edn Garc\u00eda fue coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, lo cual se qued\u00f3 como un enunciado sin \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que si el procesado y Fl\u00f3rez Sanabria \u00a0hubieran \u00a0preacordado el il\u00edcito no habr\u00edan incurrido en contradicci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0lugar en donde se produjo la decisi\u00f3n de levantar los sellos restrictivos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que ello ocurri\u00f3 en la oficina y el segundo manifest\u00f3 \u00a0que sucedi\u00f3 en la casa de Albarrac\u00edn Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 \u00a0que Fl\u00f3rez Sanabria no involucr\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada lo estimaron los jueces, como quiera que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0dijo que \u00e9l fue quien retir\u00f3 el cheque de la pagadur\u00eda y \u201cluego \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 endosado al Tesorero \u00a0Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0levantara los sellos restrictivos, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cobrarlo \u00a0y le llev\u00f3 el dinero a Alfredo Pinto Jim\u00e9nez quien era \u00a0el \u00a0Director de la oficina de proyectos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal tergivers\u00f3 los \u00a0sentidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u201ctestimonial \u00a0y \u00a0documental\u201d \u00a0al \u00a0deducir \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0amistad entre los citados, cuando entre \u00a0ellos solo exist\u00eda una relaci\u00f3n de car\u00e1cter laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0al \u00a0levantar \u00a0los referidos sellos lo hizo de manera correcta a petici\u00f3n de Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0y solicitud telef\u00f3nica efectuada por Pinto Jim\u00e9nez, dos funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y de confianza del Alcalde, de donde infiere \u00a0que \u00a0fue asaltado en su buena fe y lo indujeron en error cuando le afirmaron que \u00a0actuaban \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 Angelonni \u00a0 \u00a0 \u201cquien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en el despacho del \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0har\u00eda una donaci\u00f3n para la campa\u00f1a electoral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir \u00a0la de reemplazo aplicando el art\u00edculo 401 de la ley 599 \u00a0de 2000 a favor de Ricardo Albarrac\u00edn Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0halla \u00a0des-formalizado \u00a0en lo relativo a las \u00a0exigencias \u00a0 rigurosas \u00a0de \u00a0debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0demandaban, \u00a0a las que en el presente no se les debe otorgar preponderancia pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0principio constitucional de prevalencia de lo \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los controles de referencia no recaen sobre lo \u00a0formalmente \u00a0demandado \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0lo decidido en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior postulado se debe hacer extensivo \u00a0incluso \u00a0para \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faen \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0des-formalizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0convierte \u00a0a la casaci\u00f3n penal en una tercera instancia \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0libre discurso los debates dados en los fallos de instancia \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0presuntos \u00a0errores de hecho derivados de falso juicio de identidad, \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, como fueron los \u00a0planteamientos entremezclados a los que aludi\u00f3 el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta sede extraordinaria a efecto de la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos antes que exigencias formales de debida t\u00e9cnica lo \u00a0que \u00a0se demandan son requerimientos l\u00f3gicos, jur\u00eddicos y contundentes que sean \u00a0desarrollados \u00a0con \u00a0razones suficientes en la finalidad de evidenciar a la Corte \u00a0con \u00a0efectiva trascendencia sustancial que la declaraci\u00f3n de justicia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0unidad jur\u00eddica de decisi\u00f3n, se fund\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho manifiestos o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0claramente \u00a0 diferenciados \u00a0 en \u00a0sus \u00a0realidades \u00a0y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0control \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0y los necesarios correctivos \u00a0sustanciales o procesales de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0omiten \u00a0las exigencias relacionadas con una adecuada formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0debida \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de los enunciados \u00a0intrascendentes \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha ocurrido, la consecuencia procesal inmediata no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que la inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo estatuye el art\u00edculo 213 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el defensor de Ricardo Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En el cargo \u00a0primero desacierta al acusar que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de falso juicio de identidad recayente sobre los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Figueroa \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0Julio \u00a0Villamizar, pues lo \u00a0censurado \u00a0como \u00a0agregado \u00a0f\u00e1ctico que a su juicio consisti\u00f3 en que el ad quem \u00a0puso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u201comiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y medi\u00f3 ante la entidad bancaria para lograr el pago \u00a0por \u00a0 \u00a0 ventanilla\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 afirmado \u00a0por \u00a0aquellos, \u00a0no \u00a0proyecta \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0incidente \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del 400 de la ley 599, norma \u00faltima que \u00a0consagra la modalidad culposa del delito de peculado. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0referida \u00a0cuya \u00a0incursi\u00f3n \u00a0de manera aproximada enunci\u00f3 el demandante, en aras \u00a0de \u00a0 proyectarse \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0 contundente \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0socavar en forma total o parcial lo sustancialmente decidido, \u00a0comporta unas pautas de forma y contenido a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Exige \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0sean \u00a0estos \u00a0individuales o plurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Implica \u00a0que \u00a0el casacionista en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0detenga \u00a0en \u00a0objetivar \u00a0los \u00a0contenidos, es decir, en identificar de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0referidas a los aspectos objeto de discusi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0juzgadores desfiguraron o distorsionaron el cuerpo o \u00a0identidad \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0expresaba por \u00a0agregados \u00a0o \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0expresar \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en forma real revela por \u00a0cercenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se hace necesario que el \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0partir de esos referentes probatorios, demuestre la trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0agregados \u00a0o de las mutaciones f\u00e1cticas, de modo que sin su influjo se \u00a0constate que el fallo se habr\u00eda producido de manera diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- La impugnaci\u00f3n no puede elevarse de \u00a0manera \u00a0solitaria \u00a0o \u00a0incompleta \u00a0como en efecto se hizo en la demanda, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0corresponde \u00a0relacionarla \u00a0con \u00a0los otros medios de convicci\u00f3n para el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto \u00a0s\u00ed \u00a0valorados, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0o \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0realizados, \u00a0demostrando en v\u00eda de la concreci\u00f3n que con la prueba \u00a0vista \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 identidad \u00a0 corp\u00f3rea \u00a0 sin \u00a0afectaciones \u00a0de \u00a0extensiones \u00a0ni \u00a0restricciones \u00a0al \u00a0haberse \u00a0integrado \u00a0a \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, la \u00a0sentencia \u00a0no se sostendr\u00eda y conllevar\u00eda unos efectos diversos, como podr\u00edan \u00a0ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a).- \u00a0los \u00a0de exclusi\u00f3n de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0(b).- eliminaci\u00f3n de las modalidades de autor\u00eda o de participaci\u00f3n, \u00a0(c).- \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0de \u00a0las expresiones de culpabilidad \u00a0atribuidas, \u00a0(d).- \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0hacia \u00a0otro \u00a0especial \u00a0o \u00a0alternativo \u00a0o ubicado al interior de un nomen juris diferente, (e).- cambio del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0hacia \u00a0uno \u00a0de menor reprochabilidad, (f).- eliminaci\u00f3n de una \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, inclusi\u00f3n de una atenuante \u00a0general \u00a0o \u00a0especial, (g).- aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo o su infirmaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos \u00a0que \u00a0hacen parte de las indebidas \u00a0aplicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0y \u00a0constituyen \u00a0temas \u00a0jur\u00eddico-sustanciales \u00a0contundentes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la ruptura parcial del fallo, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n la \u00fanica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0recibo \u00a0es \u00a0la de condena en la modalidad culposa por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0deberes \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0referidos a la administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0de dineros p\u00fablicos que por descuido resultaron en manos \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no se ocup\u00f3 el demandante, y que de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0resultan \u00a0inanes ante lo declarado por Albarrac\u00edn Garc\u00eda en la \u00a0audiencia de juzgamiento, cuando se le pregunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informe a este despacho si Usted levant\u00f3 el \u00a0sello \u00a0de \u00a0p\u00e1guese \u00a0al \u00a0primer beneficiario de los referidos cartulares, de ser \u00a0as\u00ed \u00a0\u00bfpor \u00a0orden \u00a0o \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0Si lo hice por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Herlson \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0el lleg\u00f3 ese d\u00eda y me manifest\u00f3 entre otras \u00a0razones \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0cobrar ese cheque porque necesitaban hacer unos pagos \u00a0en \u00a0 efectivo \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0obra, \u00a0personal \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0iba \u00a0a \u00a0haber \u00a0una colaboraci\u00f3n para la campa\u00f1a \u00a0electoral \u00a0que \u00a0era \u00a0el domingo siguiente, la verdad y \u00a0cre\u00ed \u00a0que \u00a0me \u00a0estaba \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0era as\u00ed porque \u00a0est\u00e1bamos \u00a0en campa\u00f1a y supuse que me estaba diciendo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0autoric\u00e9 \u00a0el pago por ventanilla (\u2026) \u00a0 Preguntado: \u00a0Expl\u00edquele \u00a0a \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria \u00a0para que Usted siendo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico realizara un comportamiento diferente a una misma situaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0Herlson \u00a0le solicitaba levantar los sellos de cheques que no \u00a0eran \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se realizaba el acto respectivo, pero cuando un mismo empleado de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n la misma gesti\u00f3n se le contestaba negativamente. Contest\u00f3: \u00a0hay \u00a0que aclarar que esa fue la \u00fanica ocasi\u00f3n que yo hice un levantamiento del \u00a0cruce \u00a0a \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0al beneficiario directo y lo hice por la expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0antes lo hice porque cre\u00eda que Herlson me estaba diciendo la verdad porque \u00a0ese era un viernes antes de las elecciones de octubre \u00a0y \u00a0un \u00a0argumento \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0contratistas dan colaboraciones para las \u00a0campa\u00f1as \u00a0 electorales \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0Alfredo \u00a0Pinto Jim\u00e9nez me llam\u00f3 para interceder para que se pagaran \u00a0unas \u00a0cuentas, \u00a0recib\u00ed varias llamadas de concejales, recib\u00ed una llamada de un \u00a0candidato \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0intercediendo para que se pagaran otras \u00f3rdenes de \u00a0pago \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que iban a haber colaboraciones para el \u00a0d\u00eda \u00a0de elecciones, entonces yo a Herlson le cre\u00ed que era cierto que C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni \u00a0 hab\u00eda \u00a0 firmado \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0necesitaba \u00a0el \u00a0pago ese mismo d\u00eda y por eso acced\u00ed a \u00a0levantar \u00a0el cruce a esos cheques, pero nunca m\u00e1s le hice ese tipo de favores a \u00a0Herlson \u00a0fue \u00a0la \u00fanica vez y Herlson me asalt\u00f3 en mi buena fe (negrillas fuera \u00a0del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva del derecho sustancial \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0para nada un comportamiento imprudente de peculado derivado de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0deberes objetivos de cuidado, por ausencia de representaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0previsibilidad \u00a0del \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de la evitaci\u00f3n de sus \u00a0resultados \u00a0lesivos, \u00a0sino que por el contrario lo que se observa es una acci\u00f3n \u00a0conciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0dirigida a producir un perjuicio material econ\u00f3mico a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y \u00a0de \u00a0paso a un contratista titular de derechos \u00a0patrimoniales, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda procedi\u00f3 a levantar de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0los \u00a0sellos restrictivos a unos cheques que deb\u00edan pagarse al \u00a0beneficiario \u00a0Mario \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni, \u00a0procedimiento en un todo irregular y \u00a0antijur\u00eddico \u00a0pues \u00a0no fue \u00e9ste quien le solicit\u00f3 efectuara ese tr\u00e1mite bajo \u00a0la \u00a0certeza y verificaci\u00f3n de su voluntad expresa, sino que lo hizo a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0sin \u00a0facultades \u00a0ni \u00a0autorizaci\u00f3n escrita de aqu\u00e9l, es decir, \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria, \u00a0empleado medio (Almacenista nivel t\u00e9cnico \u00a0grado \u00a010 adscrito a la Secretar\u00eda de Hacienda) de la administraci\u00f3n Municipal \u00a0de \u00a0Floridablanca, \u00a0con \u00a0el \u00a0agregado \u00a0motivacional de que parte de esos dineros \u00a0ser\u00edan \u00a0utilizados \u00a0ese \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana \u00a0como \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0campa\u00f1a \u00a0electoral, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0en \u00a0palabras del procesado le gener\u00f3 credibilidad y \u00a0activ\u00f3 la urgencia de su conducta contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, plantear en libre discurso y \u00a0como \u00a0mero \u00a0enunciado \u00a0sin respaldo f\u00e1ctico que el procesado fue asaltado en su \u00a0buena \u00a0fe y que su comportamiento antes que doloso fue imprudente o negligente y \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n del art\u00edculo 400 de la ley 599 de 2000, no deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0ligereza \u00a0conceptual, \u00a0pues \u00a0Albarrac\u00edn Garc\u00eda, en su calidad de \u00a0Contador \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0Tesorero \u00a0de \u00a0ese Municipio, era experto conocedor de los \u00a0pasos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a seguir para autorizar esos pagos y cobros por ventanilla en \u00a0un \u00a0banco \u00a0de la ciudad, y lo que menos pod\u00eda permitir como custodio de dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0era \u00a0autorizar \u00a0con \u00a0su firma el levantamiento de esas restricciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no fue el titular de esos cheques quien le pidi\u00f3 ese favor sino \u00a0un \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer sirvi\u00f3 de mensajero de otro funcionario, razones \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que los jueces no incurrieron en ning\u00fan \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 ejusdem al \u00a0derivarle \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0El \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0acus\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo de segundo grado se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de convicci\u00f3n por haber concedido al informe No 1121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de junio de 1999 del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de Bucaramanga, \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 Isidro \u00a0Vargas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0contrariando \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 314 de la ley 600 de 2000 en el cual se regula que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0exposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0tendr\u00e1n valor de testimonio ni de \u00a0indicios \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 servir \u00a0 como \u00a0 criterios \u00a0orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es preciso tener en cuenta que la modalidad \u00a0de \u00a0error de derecho enunciada se materializa en dos eventos a saber: a.- cuando \u00a0al \u00a0medio \u00a0de prueba se le da un valor diverso del que la ley le confiere, y b.- \u00a0cuando \u00a0se le niega el que se le ha conferido de manera positiva, pero para ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que exista formal y materialmente la normativa en la que se \u00a0determinan \u00a0esas tasas probatorias, pues de no ocurrir as\u00ed no es posible hablar \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, modalidad que en nuestro sistema procesal se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una eventual excepci\u00f3n, como quiera que el principio prevalente \u00a0es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que corresponde a las exposiciones de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, es cierto que en la ley 600 se consagr\u00f3 tarifa negativa \u00a0a \u00a0los \u00a0informes de la polic\u00eda judicial, estipulado que en la actuaci\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0se \u00a0respet\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la exposici\u00f3n del Agente del C.T.I., \u00a0referida \u00a0no \u00a0fue el fundamento de la sentencia y en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0314 \u00a0ejusdem \u00a0apenas \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como criterio orientador de la investigaci\u00f3n, de \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0que \u00a0lo \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0censurado \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0intrascendente y sin ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, los fallos de instancia \u00a0tuvieron \u00a0como soporte diversos medios de convicci\u00f3n reales y personales, entre \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0por Albarrac\u00edn Garc\u00eda cuando reconoci\u00f3 en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda en la audiencia de juzgamiento que el levantamiento de los sellos \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0favor de Mario C\u00e1rdenas Angelonni, los efectu\u00f3 a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de Herlson Enrique Fl\u00f3rez Sanabria, lo cual ocurri\u00f3 en su oficina y \u00a0no en su casa como lo declar\u00f3 \u00e9ste \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0como \u00a0motivaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, entre otras, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0versi\u00f3n entregada por los testigos \u00a0mencionados \u00a0se observa que manifiestan claramente la forma a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma inusual los pasos que se segu\u00edan para las \u00a0entregas \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques, el procedimiento general era que la orden de pago se \u00a0realizaba \u00a0en la pagadur\u00eda, el tesorero o el pagador ordenaban girar el cheque, \u00a0se \u00a0hacia \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0a mano y se pasaba a la firma del tesorero, luego se \u00a0retiraba \u00a0de \u00a0all\u00e1 \u00a0para \u00a0radicar \u00a0y \u00a0entregar \u00a0en \u00a0pagadur\u00eda, \u00a0y como bien lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0Figueroa \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se logr\u00f3 establecer que los cheques fueron \u00a0girados \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Mario \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni, \u00a0que pertenecen a la cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Occidente \u00a0sucursal Ca\u00f1averal y fueron cambiados por \u00a0ventanilla \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberse autorizado el levantamiento del sello por parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda como \u00e9l mismo lo manifest\u00f3 en su \u00a0versi\u00f3n \u00a0en la audiencia p\u00fablica, cheque por el valor de $6.460.000.oo que fue \u00a0cobrado \u00a0por \u00a0Tristancho \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0el \u00a0cheque por valor de $8.500.000.oo por el \u00a0procesado Herlson Enrique Fl\u00f3rez Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultando \u00a0 claramente \u00a0 reprochable \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0quienes teniendo total y pleno \u00a0conocimiento \u00a0de sus funciones en la entidad y del tr\u00e1mite que se le deb\u00eda dar \u00a0a \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de los contratos de interventor\u00eda se valieron de sus cargos para \u00a0apoderarse \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 destinado \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0dichos \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acervo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0precedentemente \u00a0enunciado \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se deducen varios indicios en contra de \u00a0los procesados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0del \u00a0m\u00f3vil, es decir, la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0obra \u00a0o act\u00faa un delincuente, porque seg\u00fan se desprende de las versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual desplegaron cada uno de sus \u00a0comportamientos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0buscaban \u00a0efectivamente \u00a0cobrar \u00a0un \u00a0dinero, \u00a0destinado a quien figuraba en dichos documentos como beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de oportunidad, por cuanto ten\u00edan pleno \u00a0acceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de sus funciones a los referidos t\u00edtulos valores, en el caso \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00fanico que pod\u00eda \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de los sellos de p\u00e1guese al primer beneficiario y \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez Sanabria en raz\u00f3n a la confianza en el depositada por \u00a0funcionarios \u00a0de la dependencia de pagadur\u00eda y por ser el empleado de confianza \u00a0del despacho del Alcalde le fueron entregados los cheques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estructura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0mentira \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0mediante la cual \u00a0intentaron \u00a0exculpar su conducta, suministrando explicaciones que a la luz de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 resultan \u00a0 poco \u00a0cre\u00edbles \u00a0y \u00a0falaces \u00a0al \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0obedecieron \u00a0a peticiones de una tercera persona, desconociendo \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0legales ya que ten\u00edan pleno conocimiento de cu\u00e1l era el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0t\u00edtulos valores, de igual forma se \u00a0evidencia \u00a0claramente \u00a0las \u00a0grandes \u00a0contradicciones en sus dichos, pues Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0 Garc\u00eda \u00a0en \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0sellos y en posterior ampliaci\u00f3n justificando su actuar \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Herlson \u00a0Enrique Fl\u00f3rez Sanabria y \u00a0Alfredo \u00a0Pinto Jim\u00e9nez, mientras Herlson Enrique Fl\u00f3rez Sanabria manifiesta en \u00a0su \u00a0primera \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que le entreg\u00f3 un dinero al ingeniero Mario C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0dialog\u00f3 \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Pinto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0desmiente \u00a0su dicho y manifiesta que no fue quien entreg\u00f3 dicho \u00a0dinero \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0Javier \u00a0David Cardoso enviado por \u00a0Alfredo \u00a0Pinto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Eulises \u00a0Balcazar \u00a0Navarro \u00a0y \u00a0que si habl\u00f3 con el \u00a0ingeniero \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni fue para interrogarlo sobre el por qu\u00e9 dirig\u00eda \u00a0la acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin dificultad se observa que el informe del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0Isidro \u00a0Vargas \u00a0Rodr\u00edguez no fue el fundamento de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y \u00a0que \u00a0por tanto la censura de error de derecho \u00a0derivada \u00a0de \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n no tiene ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito y \u00a0en \u00a0un todo se proyecta intrascendente para socavar de manera parcial o total lo \u00a0decidido \u00a0en contra del aqu\u00ed procesado, razones mas que suficientes con las que \u00a0se inadmite lo as\u00ed impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Los cargos \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0mediante los cuales se acus\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho derivado de falso juicio de existencia y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad respecto de un medio de convicci\u00f3n que condujo a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 397 inciso tercero y 401 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0asidero, \u00a0ni \u00a0sustancialmente se torna dable reconocer la \u00a0rebaja \u00a0de pena consagradas en esa normativas por virtud de un reintegro parcial \u00a0de lo apropiado. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma inicial Mario C\u00e1rdenas Angelonni \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0unos doce o quince d\u00edas fui visitado \u00a0en \u00a0mi \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0metropolitana de Bucaramanga \u00a0(\u2026) \u00a0por un se\u00f1or que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Herlson Enrique Fl\u00f3rez Sanabria, quien me manifest\u00f3 que \u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0muchos \u00a0problemas \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de haber cobrado los cheques de pago de mis \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0me propuso cancelarme ese dinero a cambio que yo no iniciara ning\u00fan \u00a0proceso, \u00a0fui claro en manifestarle al se\u00f1or Fl\u00f3rez Sanabria que en el momento \u00a0yo \u00a0no \u00a0he \u00a0iniciado \u00a0proceso alguno contra ninguna persona que lo \u00fanico que me \u00a0interesaba \u00a0era \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0mi \u00a0trabajo, \u00a0ante \u00a0esa respuesta me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0me \u00a0pod\u00eda cancelar el valor de los cheques que hab\u00eda cobrado, \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0mi inter\u00e9s era recuperar el dinero de mi trabajo, me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0entregarme \u00a0la plata cosa que efectivamente sucedi\u00f3 la \u00a0semana \u00a0pasada \u00a0(\u2026) como a \u00a0finales \u00a0de \u00a0esa semana que me visit\u00f3 me dijo que me llamaba y me hac\u00eda llegar \u00a0el \u00a0dinero, cosa que as\u00ed sucedi\u00f3 y me mand\u00f3 el dinero con otra persona que no \u00a0se \u00a0me present\u00f3 y dijo que ven\u00eda de parte de Herlson Enrique Fl\u00f3rez Sanabria, \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0esto \u00a0no \u00a0me \u00a0a \u00a0contactado para nada, el que fue a llevar la \u00a0plata \u00a0a finales de la semana pasada por la ma\u00f1ana me entreg\u00f3 $6.000.000.oo en \u00a0efectivo \u00a0e \u00a0hicimos \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0verbal, \u00a0que \u00e9l me \u00a0cancela en noventa d\u00edas el saldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia de indagatoria de Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0acerca de la visita que le hizo a \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Angelonni \u00a0y la propuesta de cancelaci\u00f3n de unos dineros a cambio de \u00a0que no iniciara ning\u00fan proceso, y contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0visita \u00a0que \u00a0le hice como lo manifest\u00e9 \u00a0anteriormente. \u00a0Yo \u00a0no pod\u00eda ofrecerle a \u00e9l pagarle \u00a0porque \u00a0yo \u00a0no \u00a0tengo \u00a0ni \u00a0un \u00a0solo peso, lo \u00fanico que \u00a0tengo \u00a0son \u00a0deudas. Yo le dije a \u00e9l que la persona que me hab\u00eda enviado era la \u00a0que \u00a0quer\u00eda arreglar con \u00e9l. Despu\u00e9s de haberle manifestado eso nunca m\u00e1s me \u00a0he \u00a0vuelto \u00a0a \u00a0ver \u00a0con \u00e9l, y nunca le llev\u00e9 la plata y nunca arregl\u00e9 con \u00e9l \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 porque \u00a0 arreglar \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 (negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, en la audiencia de juzgamiento se \u00a0le pregunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por usted el \u00a0Ingeniero \u00a0Mario C\u00e1rdenas Angelonni, bajo la gravedad del juramento se\u00f1ala que \u00a0usted \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0propuso un arreglo respecto al valor de los cheques \u00a0741614 \u00a0y \u00a0741613 \u00a0y que d\u00edas despu\u00e9s por intermedio de una tercera persona le \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.000.000.oo \u00a0que \u00a0\u00bftiene \u00a0que \u00a0decir al respecto? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0Nunca \u00a0le \u00a0hice llegar dinero \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0se quien le entreg\u00f3 y quien le mand\u00f3 ese dinero y con \u00a0esto \u00a0no \u00a0quiero \u00a0culparlo \u00a0fue Javier David Cardoso y quiero que se aclare, \u00e9l \u00a0solamente \u00a0hizo \u00a0el \u00a0favor, \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0se \u00a0lo mand\u00f3 Alfredo Pinto Jim\u00e9nez y \u00a0Eulises \u00a0Balc\u00e1zar, \u00a0supuestamente \u00a0era \u00a0la parte que le correspond\u00eda a \u00e9l por \u00a0esa interventor\u00eda (negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior se advierte que \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0sumas de ocho millones quinientos mil pesos ($8.500.000.oo) y \u00a0seis \u00a0millones \u00a0cuatrocientos sesenta mil pesos ($6.460.000.oo) superan el valor \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales, mensuales vigentes, de donde se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0es dable aplicar el art\u00edculo 397 inciso tercero, toda vez que \u00a0de \u00a0 parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Herlson \u00a0Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0ni \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0reintegro \u00a0parcial de lo apropiado a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0sujeto pasivo de la conducta punible, y en esa medida \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0viable \u00a0aplicar \u00a0la atenuaci\u00f3n punitiva del art\u00edculo 401 ejusdem, \u00a0razones mas que suficientes para inadmitir lo as\u00ed censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0El \u00a0cargo \u00a0quinto \u00a0es \u00a0otra manifestaci\u00f3n de imprecisiones, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir en error de hecho derivado de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del 30 inciso 3\u00ba ib\u00eddem. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento en cita se qued\u00f3 como un \u00a0enunciado, \u00a0como quiera que el casacionista acerca de la forma de participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0normativa \u00a0en cita, guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 anotarse \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles con sujeto activo cualificado como los que se \u00a0han \u00a0tipificado \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, entre otros, en los que el \u00a0protagonista \u00a0es \u00a0el servidor p\u00fablico, se tiene que pueden interactuar personas \u00a0que \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento se los denomina en v\u00eda de lo \u00a0general \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Ley 599 de 2000 como \u201cpart\u00edcipes\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0singular \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0c\u00f3mplices \u00a0o \u00a0intervinientes, sin que sea dable la concurrencia de \u00a0esos \u00a0institutos \u00a0sustanciales, \u00a0pues los mismos poseen caracter\u00edsticas que los \u00a0identifican y diferencian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte que en los eventos en los que un \u00a0particular \u00a0concurra \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de una conducta punible de aquellas que \u00a0requieren \u00a0de \u00a0autor \u00a0cualificado, \u00a0se \u00a0lo \u00a0considera \u00a0interviniente1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0justamente \u00a0por no tener la especialidad \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, sin que esa calidad pueda ser concurrente con la de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0se tiene que Albarrac\u00edn Garc\u00eda concurri\u00f3 al comportamiento punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0como funcionario p\u00fablico pues se desempa\u00f1aba como Tesorero \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones procedi\u00f3 a \u00a0levantar \u00a0los \u00a0sellos \u00a0de restricci\u00f3n a los t\u00edtulos referidos, razones por las \u00a0que se excluye la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30 inciso 3\u00ba ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el argumento en sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cno se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que el procesado fue coautor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0es \u00a0otra \u00a0ligereza, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo se plasmaron razones de hecho y derecho, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, indudablemente se dio \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica de la coautor\u00eda la que seg\u00fan criterio del defensor no se \u00a0presenta, \u00a0pues \u00a0si hubo acuerdo de voluntades para ejecutar mancomunadamente el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograrlo \u00a0se \u00a0prestaron \u00a0colaboraci\u00f3n mediante \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0por \u00a0lo tanto ambos ser\u00e1n autores y responder\u00e1n \u00a0porque \u00a0 consciente \u00a0 y \u00a0 voluntariamente \u00a0 aceptaron \u00a0 y \u00a0 participaron \u00a0en \u00a0lo \u00a0convenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata pues de una funci\u00f3n compleja que \u00a0ejecutan \u00a0diversos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0que no se reduce al simple acto de \u00a0recibir \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0por la tesorer\u00eda sino que en ella est\u00e1 comprendida una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia y que tiene que ver incluso con la \u00a0ejecuci\u00f3n de la contrataci\u00f3n del Municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego que el grado de culpabilidad o \u00a0intensidad \u00a0del dolo es evidente porque teniendo el deber de fidelidad y respeto \u00a0por \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, idearon y organizaron la forma con el apoyo de \u00a0otras \u00a0personas de defraudar las arcas del ente municipal, desviando los dineros \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos por concepto de obras de interventor\u00eda, causando un da\u00f1o real a \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso, contrario a los planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar claramente que el procesado Herlson Enrique \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Sanabria \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0como un simple part\u00edcipe en los hechos, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer para cometer el \u00a0punible, \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de retirar los cheques de la pagadur\u00eda, acudiendo \u00a0luego \u00a0donde \u00a0el procesado Ricardo Albarrac\u00edn Garc\u00eda, su socio de delincuencia \u00a0y \u00a0autor \u00a0principal \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0levantara \u00a0los sellos que le permitir\u00edan \u00a0cobrar \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 por \u00a0ventanilla \u00a0ante \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0realiz\u00f3, \u00a0al punto de que, luego de instaurada la acci\u00f3n penal, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0donde el ingeniero Mario C\u00e1rdenas Angelonni, proponi\u00e9ndole entregarle \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0para as\u00ed librarse del reproche penal, entonces resulta que \u00a0\u00e9ste, \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico adscrito a la oficina \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0y \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Alcalde, de forma dolosa dirigi\u00f3 su actuar a \u00a0cobrar \u00a0dineros \u00a0del \u00a0ente \u00a0p\u00fablico que ten\u00edan como beneficiario a una tercera \u00a0persona, \u00a0con un provecho para \u00e9l o para otro, teniendo en raz\u00f3n de su cargo y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a estos t\u00edtulos valores, por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0el \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n como \u00a0coautor responsable de tal punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se advierte en el fallo de segundo grado, \u00a0ausencia \u00a0 total \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0argumentos \u00a0lac\u00f3nicos, \u00a0deficientes \u00a0o \u00a0incompletos, \u00a0ni \u00a0consideraciones ambiguas, anfibol\u00f3gicas o contradictorias, ni \u00a0motivaciones \u00a0 falsas, \u00a0 sof\u00edsticas \u00a0 o \u00a0aparentes \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0correctivos \u00a0por v\u00eda de la causal segunda o primera del art\u00edculo 207 de la ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de Albarrac\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0un todo al instituto de la coautor\u00eda, sobre la cual la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Radicado \u00a029.221, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las consideraciones de la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0vistas en forma previa las cuales son criterios auxiliadores de \u00a0la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a02302 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), la Sala considera \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0plasmada \u00a0en la \u00a0sentencia del 21 de agosto de 2003, Radicaci\u00f3n 19.213: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0De \u00a0conformidad con los principio de \u00a0\u201cestricta \u00a0reserva\u201d \u00a0y \u00a0\u201ctipicidad\u201d \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000) aplicados a la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0se \u00a0observa de manera inequ\u00edvoca en el art\u00edculo 29.2 ejusdem, que \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n de esta forma de intervenci\u00f3n en la conducta punible se \u00a0requieren \u00a0tres \u00a0elementos: \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del trabajo criminal e \u00a0importancia de los aportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0com\u00fan5 \u00a0 significa \u00a0conexi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0entre \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede ser t\u00e1cita o \u00a0expresa. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de aquel se genera una comunidad de \u00e1nimo dolosa entre los \u00a0mismos. \u00a0Dicho \u00a0nexo \u00a0se \u00a0da \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0plan \u00a0com\u00fan (no necesariamente \u00a0detallado) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0colectiva6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 o \u00a0 varias \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 determinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0voluntades se \u00a0orienta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0cometer \u00a0plurales \u00a0(no \u00a0singulares) \u00a0delitos \u00a0indeterminados \u00a0 o \u00a0 los \u00a0espec\u00edficos de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 inciso 1\u00ba y 2\u00ba de la ley 599 de 2000, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica se \u00a0traslada al comportamiento de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 La \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0trabajo7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
criminal se consolida a trav\u00e9s del acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades. Por virtud de \u00e9ste se reparte el todo \u00a0en \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 parcelas \u00a0 de \u00a0 esfuerzos \u00a0 que \u00a0 valorados \u00a0 ex \u00a0ante \u00a0y ex post permiten hablar de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0compleja \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0formada \u00a0por segmentos articulados que vistos en \u00a0singular \u00a0y por separado no se advierten suficientes para determinar la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0que se trate, pero que unidos la explican como pluralidad de causas \u00a0o condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0 La \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores \u00a0convergentes \u00a0conduce a que el control del comportamiento delictivo no lo ejerce \u00a0una \u00a0persona sino todos los que concurren al designio delictivo de que se trate. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0los \u00a0co-autores \u00a0ejercen \u00a0un \u00a0co-dominio funcional. En esa medida sus \u00a0realizaciones parciales son mancomunadas y rec\u00edprocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Importancia \u00a0del \u00a0aporte.- \u00a0Para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos inequ\u00edvocos del \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, que el aporte objetivo o material (pues \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0por \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0moral \u00a0o \u00a0meramente \u00a0espiritual) \u00a0sea \u00a0esencial, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0por tal, aquel sin el cual el \u00a0plan \u00a0acordado \u00a0no tiene culminaci\u00f3n porque al retirarlo se frustra o reduce de \u00a0manera \u00a0significativa \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, o al compartirlo se \u00a0lleva a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0apoyo \u00a0funcional \u00a0as\u00ed \u00a0considerado, \u00a0suelen \u00a0darse los accidentales, secundarios o subsidiarios en cuyo \u00a0evento no puede hablarse de coautor\u00eda sino de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola \u00a0posibilidad de evitar la conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0erige como presupuesto fundamental de la forma de intervenci\u00f3n \u00a0tratada, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0circunstancia \u00a0al \u00a0igual \u00a0se \u00a0le \u00a0puede presentar al mero \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0incluso \u00a0a \u00a0terceras personas que se encuentran en el escenario a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0voz \u00a0de \u00a0alerta a los vecinos o a la polic\u00eda. De aceptarse el \u00a0criterio \u00a0en \u00a0cita \u00a0se \u00a0corre \u00a0el \u00a0peligroso \u00a0riesgo \u00a0por \u00a0dem\u00e1s contrario a la \u00a0estricta \u00a0legalidad de hacer extensiva la figura de la autor\u00eda compartida hacia \u00a0personas que no cumplen con esa calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v).- Una de las maneras de hacer efectivo y \u00a0concreto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor acerca de si el aporte es importante o no en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029.2 \u00a0ejusdem, \u00a0consiste en hacer un \u00a0ejercicio \u00a0de abstracci\u00f3n y excluirlo del escenario funcional del evento objeto \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictuoso \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0o \u00a0bien \u00a0reduce de manera significativa el riesgo de su logro, se puede \u00a0llegar \u00a0sin dificultad a la existencia de la coautor\u00eda, y si al apartarlo aquel \u00a0de \u00a0todas formas se consumar\u00eda, la valoraci\u00f3n a la que se puede arribar es que \u00a0se est\u00e1 ante la presencia de una complicidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi).- \u00a0La \u00a0contribuci\u00f3n de esa calidad la \u00a0que \u00a0implica \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, debe darse durante la fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva8 del delito, valga decir, entre \u00a0el \u00a0momento en que se inicia la realizaci\u00f3n del verbo rector que caracteriza la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de que se trate, esto es, la fase tentada y el instante de su \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del delito, se entiende que \u00a0los \u00a0itinerarios \u00a0puramente \u00a0ideativos \u00a0de \u00a0los comportamientos il\u00edcitos no son \u00a0punibles, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0traducir\u00eda \u00a0penalizar las expresiones del pensamiento, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0un \u00a0apoyo \u00a0en esta etapa no constituye coautor\u00eda, tampoco cuando se \u00a0evidencia en actos preparatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, por su obviedad no puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0compartida \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la consumaci\u00f3n o del \u00faltimo \u00a0acto constitutivo de tentativa de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnado no \u00a0convocan \u00a0ni \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la Corte sobre la necesidad de admitir la demanda ni \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0oficiosa se advierte violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0procesal \u00a0que permitan superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0demandado \u00a0y suscitar un pronunciamiento parcial sustitutivo a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Ricardo Albarrac\u00edn Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta providencia no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0concepto que corresponde a una categor\u00eda \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0co-ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible sino un concepto de referencia \u00a0para \u00a0aludir \u00a0a personas que sin reunir las calidades especiales previstas en el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0especial, \u00a0toman \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta, \u00a0compartiendo \u00a0roles \u00a0con el sujeto calificado o accediendo a ellos. La norma, en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0zanja \u00a0de \u00a0lege \u00a0data toda disputa entre las distintas soluciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0para \u00a0disponer, de un lado, el car\u00e1cter unitario de la imputaci\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0tipo \u00a0especial \u00a0y, \u00a0de otro, la rebaja punitiva que se explica y \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0particular \u00a0no \u00a0infringe ning\u00fan deber jur\u00eddico especial de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad de tutela particular del respectivo bien jur\u00eddico, \u00a0demanda \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda ser interviniente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en cualquiera de las modalidades de autor\u00eda (art. 29) o se \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0interviniente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de part\u00edcipe (determinador o c\u00f3mplice). \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002. \u00a0Radicado. 12.191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.- Art\u00edculo 230.- Los jueces en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La equidad, la jurisprudencia, los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0599 \u00a0de 2000.- Art\u00edculo 60.- Legalidad.- Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa, ante el juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias del \u00a0juicio. \u00a0La \u00a0prexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n se aplica para el reenv\u00edo en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tipos penales en blanco. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.- \u00a0Art\u00edculo \u00a010.- \u00a0Tipicidad. \u00a0La \u00a0ley \u00a0penal definir\u00e1 de manera \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0clara \u00a0las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas estructurales del \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0En \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el deber tendr\u00e1 que estar \u00a0consagrado \u00a0y \u00a0delimitado \u00a0claramente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la fase interna individual de los correalizadores, se \u00a0da \u00a0 otra \u00a0 etapa \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0previo, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0una confrontaci\u00f3n y armonizaci\u00f3n de las opiniones y criterios \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los que intervienen. Esta parte de la acci\u00f3n colectiva es una \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n unipersonal, donde la fase \u00a0interna \u00a0y \u00a0externa est\u00e1n claramente delimitadas y coinciden exactamente con la \u00a0parte \u00a0objetiva y subjetiva de la acci\u00f3n. En el quehacer de sujeto m\u00faltiple la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0viene \u00a0a \u00a0cuajar \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exteriorizaci\u00f3n del \u00a0pensamiento \u00a0u \u00a0opini\u00f3n \u00a0de los participantes, que es una fase de objetivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0castiga \u00a0a \u00a0veces \u00a0como \u00a0conspiraci\u00f3n o \u00a0proposici\u00f3n, situaciones que no se dan en la acci\u00f3n \u00a0individual. \u00a0Mario \u00a0Garrido \u00a0Montt, Etapas\u2026, ob. cit., \u00a0p. 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0m\u00faltiple \u00a0(sic) es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0meta \u00a0a \u00a0alcanzar \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todos \u00a0los que \u00a0intervienen, \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de realizar una actividad en conjunto tendiente a \u00a0lograrla \u00a0mediante la distribuci\u00f3n del trabajo que han estimado como necesario. \u00a0En \u00a0el plano normativo se requiere tambi\u00e9n tener en cuenta el tipo penal de que \u00a0se \u00a0trate, \u00a0pues \u00a0no \u00a0todos ellos aceptan la posibilidad de la acci\u00f3n colectiva \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que dos o m\u00e1s personas \u00a0tengan \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0iguales \u00a0a \u00a0que \u00a0tengan \u00a0una meta com\u00fan. Es frecuente que, \u00a0independientemente, \u00a0varias \u00a0personas \u00a0pueden \u00a0pretender \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0il\u00edcito \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0conectadas \u00a0por \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0alguna y desarrollen \u00a0separadamente, \u00a0aun \u00a0ignorando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0otro, \u00a0un \u00a0plan tendiente a \u00a0lograrlo. \u00a0Pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0no hay un objetivo com\u00fan, pues el objetivo aparece como \u00a0particular \u00a0de \u00a0cada uno de los sujetos a los cuales puede serles indiferente el \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objetivo com\u00fan de la acci\u00f3n colectiva \u00a0puede \u00a0no \u00a0coincidir \u00a0exactamente \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los correalizadores \u00a0individualmente \u00a0puede \u00a0preferir, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, todos lo acatan y lo hacen \u00a0suyo. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0da \u00a0peculiaridades \u00a0propias \u00a0a la acci\u00f3n colectiva. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0voluntad que impulsa la actividad a desarrollar es diferente de la de \u00a0los \u00a0sujetos que la realizan, porque es resultado de una confabulaci\u00f3n, en cuya \u00a0formaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha participado o a la cual se ha adherido despu\u00e9s de formada, y \u00a0domina \u00a0y supedita la voluntad de cada uno de los que intervienen. Mario Garrido \u00a0Montt, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Etapas\u2026, ob. cit., \u00a0p. 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0es otra caracter\u00edstica en esta clase de acci\u00f3n, en ella \u00a0hay \u00a0una distribuci\u00f3n de la actividad, determinada por los mismos actores. Unos \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de direcci\u00f3n del plan, otros en el de preparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0condiciones de ejecuci\u00f3n y otros hacerse cargo de su ejecuci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Pueden \u00a0desarrollar unos una labor exclusivamente intelectual y tener \u00a0m\u00e1s \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de la realizaci\u00f3n que el hecho directo. Estas \u00a0modalidades \u00a0hacen \u00a0que \u00a0el \u00a0iter criminis \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0plural \u00a0sea \u00a0m\u00e1s \u00a0complejo y \u00a0corresponda \u00a0tratarlo \u00a0con \u00a0criterio \u00a0diverso que al del hacer individual. Mario \u00a0Garrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montt, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Etapas\u2026, ob. cit., p. 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0de desarrollo constituye lo que los pr\u00e1cticos denominaban iter \u00a0criminis \u00a0y corresponde al proceso \u00a0psicof\u00edsico \u00a0del \u00a0delito, que tiene su iniciaci\u00f3n en la mente del hombre y que \u00a0acaba \u00a0con \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que aquel se hab\u00eda propuesto. Las diversas \u00a0etapas \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0conformadas \u00a0por \u00a0el \u00a0planeamiento, \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n, la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n y el agotamiento. Las figuras descritas por la ley \u00a0se \u00a0presentan \u00a0normalmente como consumadas, salvo excepciones en que acciones de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0principio \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0son descritas en s\u00ed mismas como \u00a0delitos. \u00a0 Los \u00a0 delitos \u00a0se \u00a0reprimen \u00a0desde \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 desde \u00a0que \u00a0se \u00a0comienza \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0\u2013tentativa- de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0debe entenderse constituido \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art. \u00a07\u00ba \u00a0por \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0las etapas anteriores de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 referidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0citado.\u00a0 \u00a0Mario \u00a0Garrido \u00a0Montt, \u00a0Etapas\u2026, ob. cit., p. 46. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33319 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}