\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 33297 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional formulada por el defensor del procesado \u00a0Sa\u00fal \u00a0Muegues Rond\u00f3n contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2009, a trav\u00e9s de la cual\u00a0 confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad el 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0acusado \u00a0a la pena principal de 2 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor equivalente a 4 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0al \u00a0 hallarlo \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0los hechos materia de \u00a0esta \u00a0causa \u00a0acaecieron \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a027 de junio del a\u00f1o 2005, en esta ciudad (Santa Marta), cuando Agentes de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, le incautaron al sindicado, se\u00f1or Sa\u00fal Muegues Rond\u00f3n, \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0marca Llama, calibre 38 largo, Serie No. \u00a0IM3227P, \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n t\u00e9cnica, pero sometido a las pruebas cient\u00edficas \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se determin\u00f3 que su n\u00famero de identificaci\u00f3n, es regrabado, total \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n y \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Sa\u00fal Muegues Rond\u00f3n, se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n de junio 21 de 2007 acus\u00e1ndose al sindicado por el \u00a0delito de falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0seguidamente la etapa de la causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta profiri\u00f3 sentencia el 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 condenando al acusado como responsable del referido punible a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a 4 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Recurrida \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0encausado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Marta la confirm\u00f3 por medio de la \u00a0dictada en la fecha ya indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en este asunto s\u00f3lo resultaba \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 285 de la Ley 599 de 2000 no excede de ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es incuestionable que concern\u00eda al libelista a trav\u00e9s de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilitan, \u00a0esto \u00a0es \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, motivar -como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho- la discrecionalidad de la Sala en el prop\u00f3sito de que su \u00a0demanda le sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ofreciendo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Muegues \u00a0Rond\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a trav\u00e9s del cual sustent\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0claros \u00a0y \u00a0precisos \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0motivar la pretensi\u00f3n de que sea \u00a0aceptada \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n excepcional que formula bajo el entendido que \u00a0est\u00e1 \u00a0justificada \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la protecci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso eventualmente conculcada por la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0postulando \u00a0en \u00a0ese orden un \u00fanico cargo por senda de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0concluirse que su libelo \u00a0satisface las exigencias normativas que lo hacen admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, motivadas por el casacionista las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Sala en el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0garanticen \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0afectados \u00a0por la \u00a0supuesta \u00a0configuraci\u00f3n del aludido fen\u00f3meno jur\u00eddico tales se presentan como \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0accionan con suficiencia la discrecionalidad de la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir el libelo, m\u00e1s a\u00fan cuando encuentra satisfechos en \u00e9l los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0prescritos \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0AJUSTADA a las exigencias \u00a0legales, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor del \u00a0procesado Sa\u00fal Muegues Rond\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por tanto, correr traslado del expediente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a fin de que dentro del t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0d\u00edas emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 33297 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}