\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33293 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 065 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, llega a la Sala la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0y \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta contra Barry Becerra Villalba, por el delito \u00a0de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed fueron rese\u00f1ados por la Corporaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0del 2 de septiembre de 2009, por medio del cual resolvi\u00f3 sobre \u00a0el mismo asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a01. \u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con los datos que obran en el tr\u00e1mite, se sabe que los \u00a0j\u00f3venes \u00a0Humberto \u00a0Alonso \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0Juan \u00a0Carlos Maestre D\u00e1vila y Juan Diego \u00a0Vergara \u00a0de \u00a0\u00c1vila \u00a0entre \u00a0los d\u00edas 12 y 14 de febrero de 2007, salieron de la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla con destino a unas fincas en el departamento de C\u00f3rdoba \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0trabajar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0devengar\u00edan un salario de $800.000.00 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0Barry \u00a0Becerra \u00a0Villalba, \u00a0quien \u00a0supuestamente era amigo de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0posteriormente \u00a0aparecieron \u00a0muertos \u00a0Humberto \u00a0Alonso \u00a0Marques, \u00a0Juan Carlos Maestre y Juan Diego Vergara de \u00a0\u00c1vila, \u00a0en tanto fueron dados de baja \u201cen \u00a0 combate\u201d \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0seg\u00fan reporte hecho por la Brigada Once con sede en \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, un fiscal de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, el 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Barry \u00a0Becerra \u00a0Villalba \u00a0por el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 103 y 104-6-7 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito de Sahag\u00fan, el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, se declar\u00f3 incompetente para adelantar el tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0habida cuenta que la fiscal\u00eda, inicialmente, investig\u00f3 al hoy acusado \u00a0por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en su criterio dichos procesos \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tramitar \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0posibles \u00a0nulidades, en especial lo referido con el non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, considera que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0haber \u00a0insinuado su incompetencia, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cperfilan\u201d\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de secuestro y desaparici\u00f3n forzada, delitos \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento radica en los jueces penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 ordena \u00a0 remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el 12 de agosto de 2009,\u00a0 acepta el conflicto, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0su \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 asignada para el delito de homicidio agravado \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva consagradas en el \u00a0art\u00edculo 104, numerales 8\u00b0, 9\u00b0 y 10, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cosas \u00a0 \u00a0\u2013argumenta \u00a0el Juzgado Especializado de \u00a0Monter\u00eda-, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a Becerra Villalba se le acus\u00f3 por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 104, numeral 7\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ordena \u00a0remitir el diligenciamiento a la Corte para que \u00a0dirima de plano el conflicto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, con posterioridad al tr\u00e1mite \u00a0detallado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al Juez Penal del \u00a0Circuito de Sahag\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En sustento de dicha determinaci\u00f3n, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0a los jueces penales del circuito especializados, seg\u00fan el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, les corresponde tramitar el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de homicidio agravado por las causales de que tratan los \u00a0numerales \u00a08\u00ba, \u00a09\u00ba y 10\u00ba del C\u00f3digo Penal.\u00a0 Por lo tanto, comoquiera que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda emiti\u00f3\u00a0 acusaci\u00f3n contra BARRY BECERRA VILLALBA por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la causal prevista en el numeral 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0competencia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal\u00a0\u00a0 \u00a0Circuito de Sahag\u00fan, por raz\u00f3n de la competencia residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0para proponer o \u00a0trabar \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 \u2013como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0hizo el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sahag\u00fan- apartarse de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0fijada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, puesto que \u00a0\u00e9sta, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme, \u00a0es \u00a0la que determina los extremos procesales de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio; \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u2013razon\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0cualquier \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0debe \u00a0darse \u00a0a trav\u00e9s de los \u00a0mecanismos \u00a0legalmente \u00a0dise\u00f1ados \u00a0para \u00a0ello y no a trav\u00e9s de la figura de la \u00a0colisi\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada de los t\u00e9rminos con origen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, motivo por el cual lo \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a la etapa de juicio sin m\u00e1s dilaciones, habida \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante lo resuelto en la decisi\u00f3n \u00a0referida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, en el curso de la audiencia preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 ante el Juez de Penal del Circuito de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0nuevamente \u00a0insiste en la incompetencia de \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0dice- \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n tuvo su \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0cual era \u00a0manifiestamente \u00a0 improcedente \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0hechos \u00a0conexos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0\u2013en \u00a0 su \u00a0 criterio- \u00a0lo \u00a0demuestra el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed que, el Juez de Sahag\u00fan, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente, declar\u00f3 nuevamente su incompetencia \u00a0para \u00a0continuar el tr\u00e1mite del juicio y dispuso la remisi\u00f3n del expediente con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda.\u00a0 Para ello, \u00a0argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0instructora \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0mutuo \u00a0 \u00a0 propio\u201d \u00a0(sic) dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0se investigara al mismo individuo \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0 VILLALBA \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 \u201cendos\u00e1ndole \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la modalidad agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo con el de homicidio en la modalidad agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0los hechos conexos deben tramitarse conjuntamente por medio de \u00a0\u201cla acumulaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 falladas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 definitiva\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0el fin de evitar \u201cuna \u00a0 \u00a0posible \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0residual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en respuesta a la decisi\u00f3n del Juez de Sahag\u00fan, \u00a0neg\u00f3 \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s su competencia, a trav\u00e9s de providencia del 9 de diciembre \u00a0de \u00a02009.\u00a0 \u00a0Para ello argument\u00f3 que las razones de esta nueva colisi\u00f3n ya \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte en el auto del 2 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior; \u00a0record\u00f3, adem\u00e1s, que en la legislaci\u00f3n procesal vigente \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la acumulaci\u00f3n de procesos, sino la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que el despacho a su cargo \u00a0adelante \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del mismo BECERRA VILLALBA por los hechos \u00a0id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero precisar que, a\u00fan cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, le \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0el conflicto de competencias que se presenta entre jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito y los jueces penales del circuito especializados, en esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0le est\u00e1 dado ejercer dicha atribuci\u00f3n, toda vez que el asunto \u00a0ya \u00a0 fue \u00a0decidido \u00a0de \u00a0plano \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la colisi\u00f3n de competencias suscitada entre los mismos \u00a0funcionarios, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0el argumento esgrimido por el juez de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0seg\u00fan el cual la supuesta existencia de otra actuaci\u00f3n procesal por \u00a0hechos \u00a0conexos, y la \u2013en su \u00a0sentir- \u00a0 errada \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 impartida \u00a0 por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0esta\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0hac\u00edan \u00a0recaer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0juez especializado de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, secundado en su manifiesta intenci\u00f3n dilatoria por el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0hace \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta sede los mismos \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0pasada oportunidad, con los cuales pretende hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0recae \u00a0en el Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los razonamientos que ofrece ahora se fundan \u00a0\u2013como \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0oportunidad- \u00a0en \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n anterior de ruptura procesal, \u00a0razonamientos \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso, desarrolla a trav\u00e9s de la menci\u00f3n de \u00a0ex\u00f3ticas \u00a0 e \u00a0 incomprensibles \u00a0 figuras \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0la\u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0o \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0residual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Penal del Circuito de Sahag\u00fan pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto, \u00a0de \u00a0manera ostensible, las precisiones que hiciera esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado 2 de septiembre, en el sentido de que no le est\u00e1 \u00a0dado \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica fijada por el ente acusador para \u00a0plantear \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0propia \u00a0incompetencia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0vehemente \u00a0admonici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0impartir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0mayor \u00a0celeridad, \u00a0en atenci\u00f3n a la gravedad de la \u00a0conducta que se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0\u2013en \u00a0manifiesta \u00a0maniobra \u00a0dilatoria promovida por el abogado defensor del procesado- \u00a0parece \u00a0 desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0plano; \u00a0ello significa, no solamente que contra dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no es posible un nuevo \u00a0debate \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 jueces \u00a0 colisionantes, \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0id\u00e9nticos \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan y el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monter\u00eda ya fue decidida de plano en providencia del 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, entonces naturalmente la Corte debe abstenerse ahora de \u00a0pronunciarse \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0sobre el punto ya debatido.\u00a0 En consecuencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0aludidos funcionarios judiciales estarse a lo dispuesto en la \u00a0mencionada decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, se dispone, a trav\u00e9s de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, la compulsaci\u00f3n de copias de esta decisi\u00f3n, del auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, as\u00ed como de la actuaci\u00f3n procesal que obra a \u00a0folios \u00a042-43, 47-50, 79-87 y 91-93 del segundo cuaderno original con destino al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, con el fin de que se tramite la actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0doctor \u00a0Alberto \u00a0C. \u00a0Burgos \u00a0Burgos, \u00a0y \u00a0del \u00a0defensor del procesado, \u00a0abogado \u00a0Marcos \u00a0Ramos \u00a0Vergara, \u00a0por \u00a0las \u00a0posibles maniobras dilatorias en que \u00a0hubiesen \u00a0 podido \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0nuevamente \u00a0trabada entre el Juez Penal del Circuito de Sahag\u00fan y el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0REQUERIR \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 aludidos \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0han de someterse a lo dispuesto por la Sala en el auto del 2 de \u00a0septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0comp\u00falsense \u00a0las \u00a0copias \u00a0anunciadas \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33293 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 065 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 V I S T O S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}