\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33280 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0248 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cuatro (4) de agosto de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre el cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 CORZO \u00a0 CASTRO \u00a0 y \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el sentenciador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la presente investigaci\u00f3n ocurrieron en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0inmueble demarcado 53-54 de la calle 173, el 28 de marzo de 2004, a \u00a0eso \u00a0de las 2:00 de la ma\u00f1ana, lugar donde se celebraba una peque\u00f1a reuni\u00f3n o \u00a0fiesta, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0participaban, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0CORZO \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 SALAS, \u00a0Viviana \u00a0Torres \u00a0Granados, \u00a0 Paula \u00a0 Fernanda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Ubaque \u00a0y \u00a0Esteban \u00a0Mauricio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Navarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0Torres \u00a0Granados \u00a0 ingiere \u00a0bebida \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0ofrecida \u00a0insistentemente \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 de \u00a0los \u00a0invitados, \u00a0entra \u00a0en \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0semi-inconciencia, \u00a0siendo \u00a0llevada \u00a0hasta una habitaci\u00f3n ubicada en el segundo \u00a0piso, \u00a0lugar donde fue accedida carnalmente y de manera violenta por un grupo de \u00a0sujetos, \u00a0 cinco \u00a0 en \u00a0total, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CORZO CASTRO y ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 SALAS, \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0vistos \u00a0abandonando \u00a0el \u00a0recinto por la se\u00f1ora Pinz\u00f3n Ubaque y su novio Mu\u00f1oz \u00a0Navarro, \u00a0quienes \u00a0luego de ayudar a vestir a la v\u00edctima acudieron en pos de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0 haciendo \u00a0 su \u00a0 arribo \u00a0dos \u00a0agentes, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0y \u00a0ante \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que se hac\u00edan en contra de los arriba citados, procedieron a su \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El Juzgado Cincuenta y Tres Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 6 de mayo de 2005, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acusados Fredy Alexander Corzo Castro \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salas \u00a0a la pena principal de 156 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario de los perjuicios, como coautores del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 205 \u00a0y \u00a0211, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a019 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en los Acuerdos PSAA08-5150 y PSAA08-5409 del 30 de septiembre y 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008\u00a0 \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0lo confirm\u00f3 con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en el sentido de que la pena a imponer a los procesados es de 130 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quedando en igual t\u00e9rmino la pena accesoria, toda vez que \u00a0desech\u00f3 el concurso homog\u00e9neo y sucesivo imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 nueva \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0Corzo \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salas interpuso contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 presentando \u00a0 la \u00a0correspondiente demanda dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mencionada \u00a0defensora, \u00a0a trav\u00e9s de un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0\u201cviolado \u00a0directamente \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 7\u00b0 y 232 de la Ley 600 de \u00a02000\u201d \u00a0y \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y \u00a0211-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene la libelista que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0consideraron \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0las pruebas aportadas al proceso, \u00a0sustentando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el testimonio de la v\u00edctima, Viviana Torres, en las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Paula \u00a0Fernanda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Esteban \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0en \u00a0los ex\u00e1menes de Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado se requiere colmar los presupuestos previstos en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para lo \u00a0cual \u00a0 \u201cdebe \u00a0haber \u00a0un \u00a0estudio \u00a0particular \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas para que estas tengan un valor probatorio, \u00a0hecho \u00a0que no se dio en ninguna de las instancias ya que \u00e9stas fueron evaluadas \u00a0parcialmente y no en su totalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, anuncia que en el curso del \u00a0libelo \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de todos los elementos de juicio frente a los hechos \u00a0investigados, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia diciendo que el juzgador no se detuvo \u00a0a \u00a0\u201canalizar \u00a0y \u00a0confrontar \u00a0porqu\u00e9 las pruebas de \u00a0laboratorio \u00a0no \u00a0coincid\u00edan con el testimonio de Viviana. La credibilidad de la \u00a0demandante \u00a0se basa inicialmente en que bebi\u00f3 un solo trago de licor, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que afirman varios testigos. Inclusive esta credibilidad se manifiesta en \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0ya \u00a0que ese ente solo le practic\u00f3 una prueba para verificar si \u00a0esta \u00a0persona \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0drogada \u00a0o \u00a0sedada \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0respectiva prueba de \u00a0alcoholemia. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 salieron \u00a0 \u00a0negativas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0unos apartes del \u00a0citado \u00a0 dictamen \u00a0 de \u00a0 toxicolog\u00eda, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0surge \u00a0una \u00a0\u201cduda \u00a0razonable de porque esta prueba no se adapta al testimonio de \u00a0Viviana, \u00a0si solo ingiri\u00f3 un trago. \u00bfPorqu\u00e9 en la etapa del juicio el Juzgado \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 intentaron \u00a0 determinar \u00a0 una \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0contradicci\u00f3n?\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, en su criterio, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima es contraria a la realidad de los hechos, como as\u00ed \u00a0se \u00a0deduce de los testimonios de Andr\u00e9s Aristiz\u00e1bal, Yuris Coca, Javier Luna y \u00a0Ra\u00fal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene que no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Medicina Legal \u201cindic\u00f3 que no se puede \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0haya \u00a0o no habido penetraci\u00f3n alguna, acompa\u00f1ado de que no hubo \u00a0ni \u00a0espermatozoides \u00a0y \u00a0que el laboratorio de gen\u00e9tica no encontr\u00f3 muestras de \u00a0ADN \u00a0extra\u00f1o \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0si las declaraciones expuestas por la \u00fanica persona que \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0si hubo o no penetraci\u00f3n son incoherentes y dis\u00edmiles entre \u00a0s\u00ed\u201d, situaci\u00f3n que, conforme a la pericia rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Beatriz \u00a0Panichi, \u00a0es id\u00e9ntica respecto de la \u201cviolaci\u00f3n \u00a0anal\u201d, aspectos que, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 ponen \u00a0 en \u00a0 duda \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0quien \u00a0controvierte \u00a0a la supuesta \u00a0afectada \u00a0ya que si bien es cierto existen lesiones f\u00edsicas estas no se adaptan \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho por Viviana, ya que estas las exagera, con supuestos traumas que no \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0informe pericial m\u00e9dico y llegando el galeno a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que estas lesiones no existieron. Este es otro indicio cient\u00edfico que va en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la denunciante mostrando visiblemente que es \u00a0esta \u00a0misma \u00a0la que en cada una de sus declaraciones monta escenarios que van en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0establecen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse a las declaraciones de \u00a0Paula \u00a0Fernanda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Esteban \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y Viviana Torres, las cuales critica \u00a0procurando \u00a0restarles \u00a0el m\u00e9rito y la credibilidad que les otorg\u00f3 el juzgador, \u00a0concluye \u00a0que \u201cno pueden tomarse absolutamente todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0acusan \u00a0a los aqu\u00ed sindicados como detalles \u00a0min\u00fasculos \u00a0y \u00a0accesorios, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0claro \u00a0que \u00a0nos \u00a0dejan \u00a0es \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0Viviana \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos al verse \u00a0cansados \u00a0hicieron \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tocaron \u00a0la \u00a0puerta \u00a0y \u00a0que despu\u00e9s de algo tan \u00a0confuso \u00a0e \u00a0incoherente, \u00a0manejando \u00a0el mismo tiempo y espacio, la bajaron hacia \u00a0los agentes de polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0muestra inconforme que el \u00a0Juzgado \u00a0y el Tribunal no hubiesen considerado una par\u00e1metro primordial como es \u00a0huir \u00a0del escenario f\u00e1ctico, hecho que, conforme \u201ca \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0se constituye en \u201cun \u00a0factor \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0 reprochable\u201d, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su \u00a0defendidos, \u00a0teniendo \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0ello, \u00a0nunca \u00a0huyeron \u00a0y, por el contrario, \u00a0\u201cestuvieron \u00a0tranquilos \u00a0y \u00a0colaboraron con todo lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0se \u00a0rode\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cinmensas \u00a0 lagunas\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0incurre \u00a0en \u00a0imprecisiones \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0al respecto, \u00a0sucediendo \u00a0lo mismo en relaci\u00f3n con los hechos sucedidos en la \u201chabitaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0sus declaraciones \u00a0en \u00a0 este \u00a0 punto \u00a0 \u201cvar\u00edan \u00a0 y \u00a0 se \u00a0contradicen \u00a0incesantemente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de resaltar lo que ha \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cerrores\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cdesaciertos\u201d \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0y del Tribunal, concluye que las consideraciones \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 son \u00a0 \u201ccontradictorias\u201d \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 van \u00a0\u201cen \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por los ex\u00e1menes de \u00a0Medicina \u00a0Legal\u201d y las declaraciones de Yuris Coca, \u00a0Javier \u00a0Luna, \u00a0Ra\u00fal, \u00a0Julieta \u00a0Toro, \u00a0los agentes de la Polic\u00eda Nacional y las \u00a0versiones expuestas por sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 \u201cTribunal \u00a0hubiese tomado en consideraci\u00f3n el principio del in dubi \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0las dudas existentes dentro del expediente, no habr\u00eda ca\u00eddo en la \u00a0falsa \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en su lugar, absolver a \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Corzo \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salas. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la Sala en plurales \u00a0ocasiones, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener los presupuestos formales que la ley ha estatuido para dicho \u00a0efecto. \u00a0El art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, entre otras cosas, consagra que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo\u00a0 \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0impone \u00a0que se indique en forma clara y \u00a0precisa \u00a0\u201csus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0tal\u00a0 motivo,\u00a0 no\u00a0 \u00a0basta\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 se\u00f1alar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 causal,\u00a0 \u00a0 sino\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 imperativo\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0yerro\u00a0 \u00a0in\u00a0 iudicando\u00a0 o\u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0alegado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se \u00a0evidencie \u00a0un \u00a0discurso l\u00f3gico que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deducir de manera n\u00edtida en qu\u00e9 consiste el reclamo del \u00a0libelista \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0frente \u00a0a la parte resolutiva de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con dicho presupuesto la \u00a0demanda \u00a0carece de la debida claridad y precisi\u00f3n, evento en el cual la Sala no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0complementar al libelista ni desentra\u00f1ar el verdadero alcance \u00a0de la censura, en virtud del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, la demanda que a nombre de \u00a0los \u00a0 procesado \u00a0 Fredy \u00a0 Alexander \u00a0 Corzo \u00a0 Castro \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Salas \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensora contiene \u00a0plurales \u00a0errores \u00a0en \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0se anuncie, desde ya, su \u00a0inadmisi\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0acusada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo propuesto \u00a0no \u00a0guarda armon\u00eda con el desarrollo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0demandante que la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0la ley sustantiva. No obstante, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0desv\u00eda del aquel enunciado y penetra en el \u00a0campo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al sostener que el yerro del sentenciador \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la equivocada valoraci\u00f3n de los medios de prueba sobre los cuales \u00a0edific\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de un fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casacionista, con el fin de fundamentar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0hace \u00a0afirmaciones tales como que los jueces de instancia evaluaron \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cparcialmente \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 su \u00a0totalidad\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0\u201cm\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 la \u00a0denunciante\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciadas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 correcta,\u00a0 \u00a0 conforme\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0y\u00a0 a\u00a0 la experiencia,\u00a0 los\u00a0 dict\u00e1menes\u00a0 \u00a0realizados\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Instituto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Medicina \u00a0Legal,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0rendidos\u00a0 por\u00a0 Yuris\u00a0 \u00a0Coca,\u00a0 \u00a0Javier\u00a0 Luna,\u00a0 Ra\u00fal, Julieta Toro, por los agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional y las versiones expuestas por sus defendidos, o que la errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u201cconsiderar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, etc\u00e9tera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien puede observarse, los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la demandante en la fundamentaci\u00f3n del ataque evidencian que su \u00a0inconformidad \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de apreciaci\u00f3n que el juzgador le dio a las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de las cuales dedujo la ocurrencia del hecho y la responsabilidad de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0agravado \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que resulte procedente nuevamente \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia de criterios en cuanto al m\u00e9rito de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0a la actuaci\u00f3n, no constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el juzgador goza de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0justipreciarlos, \u00a0s\u00f3lo limitado por los postulados que informan \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la \u00a0libelista \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n que \u00a0rigen \u00a0para \u00a0invocar la violaci\u00f3n directa de una norma de car\u00e1cter sustancial, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escoge \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0vicio \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma escogida para solucionar el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, como quiera que el debate \u00a0o \u00a0la discusi\u00f3n se centra en la aplicaci\u00f3n de la norma sustancial, se parte de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0incuestionable \u00a0como \u00a0es que la elaboraci\u00f3n del juicio de hecho es \u00a0correcto. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comparte \u00a0es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho en cuanto a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0la exclusi\u00f3n evidente o la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0precepto llamado para gobernar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entendiese \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0la postul\u00f3 bajo los lineamientos de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por cuanto que manifest\u00f3, como ya \u00a0se \u00a0dijo, que el Tribunal cometi\u00f3 errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, de \u00a0todos modos no se\u00f1al\u00f3 los falsos juicios que lo determinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, se hace necesario recordar una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de atacar en esta sede la valoraci\u00f3n de la prueba, \u00a0necesariamente se est\u00e1 frente a errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, en el error de hecho en materia probatoria subyace \u00a0una \u00a0actitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0descriptivo, \u00a0en el sentido de que se transgrede la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0se \u00a0finge \u00a0la \u00a0que \u00a0ella \u00a0pueda \u00a0suministrar, gener\u00e1ndolo tres falsos juicios, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 Falso juicio de existencia, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, el juzgador, al momento de valorar de manera individual y conjunta las \u00a0probanzas, \u00a0supone \u00a0un medio de convicci\u00f3n que no obra en el diligenciamiento o \u00a0excluye \u00a0uno, \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0eliminan, \u00a0 \u00a0disminuyen \u00a0 \u00a0o \u00a0 modifican \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0 o \u00a0 de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad, en el \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el juzgador cuando en la apreciaci\u00f3n de una determinada prueba le \u00a0hace \u00a0 decir \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 objetivamente \u00a0no \u00a0reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del medio \u00a0probatorio, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0coloca \u00a0a decir lo que su texto no encierra o \u00a0porque se le hace expresar lo que objetivamente no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0raciocinio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0aparta, \u00a0al \u00a0momento de apreciar los medios de convicci\u00f3n, de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, de las leyes de la l\u00f3gica, de la \u00a0ciencia, de las m\u00e1ximas de la experiencia o del sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en cuanto al error de derecho \u00a0se \u00a0 impone \u00a0 reiterar \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0ocurrir \u00a0por \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0distintas, \u00a0como \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0\u201crelacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de producir e incorporar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con el principio de legalidad en materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades exigidas \u00a0para \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0medio. \u00a0 O \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u2018el \u00a0error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0gira \u00a0alrededor de la validez jur\u00eddica de la prueba, o lo que es \u00a0igual, \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia jur\u00eddica (concepto que no debe ser equiparado con el \u00a0de \u00a0existencia \u00a0material), \u00a0y \u00a0suele \u00a0manifestarse \u00a0de dos maneras: a) cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0otorga validez jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas \u00a0(aspecto \u00a0positivo); y b) cuando se le niega, porque considera que no \u00a0las \u00a0 re\u00fane \u00a0 cumpli\u00e9ndolas \u00a0(aspecto \u00a0negativo)\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 Falso juicio de convicci\u00f3n, cuando \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ese \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0o \u00a0se le hace \u00a0corresponder uno distinto al que la ley le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0premisas,\u00a0 \u00a0se\u00a0 advierte,\u00a0 entonces, \u00a0que\u00a0 \u00a0si\u00a0 bien\u00a0 la\u00a0 libelista\u00a0 mencion\u00f3\u00a0 la\u00a0 \u00a0existencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0unos\u00a0 presuntos errores\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0medios\u00a0 de\u00a0 convicci\u00f3n,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 todos \u00a0 modos\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 precis\u00f3\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0trataba\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 \u00a0y\/o\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ambos \u00a0yerros, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la naturaleza de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0la \u00a0inconformidad de la casacionista \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0reca\u00edda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cex\u00e1menes \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal\u201d \u00a0y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Yuris \u00a0Coca, Javier Luna, Ra\u00fal, Julieta Toro, los agentes de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional y las versiones expuestas por sus defendidos, aspecto que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0cuando \u00a0reprocha \u00a0las \u00a0conclusiones que el Tribunal obtuvo de dichos \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio,\u00a0 \u00a0 ha\u00a0 \u00a0 debido\u00a0 \u00a0fundar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ataque\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0error\u00a0 \u00a0de hecho\u00a0 por \u00a0falso\u00a0 \u00a0raciocinio,\u00a0 \u00a0se\u00f1alando\u00a0 \u00a0cu\u00e1l\u00a0 fue\u00a0 la\u00a0 \u00a0regla\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 ciencia\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0m\u00e1xima\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 experiencia\u00a0 \u00a0vulnerada,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0qu\u00e9\u00a0 manera lo fue y su incidencia en la parte \u00a0dispositiva del fallo, labor que tampoco emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, desconoce la demandante que el fallo \u00a0llega \u00a0a esta sede precedido por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente apreciadas y el \u00a0derecho estrictamente discernido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0reunir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cabe se\u00f1alar que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0CORZO \u00a0 CASTRO \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0SALAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaciones \u00a015042 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001; 21406 del 10 de \u00a0noviembre de 2004; 18103 del 2 de marzo de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33280 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0248 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0cuatro (4) de agosto de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}