\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00b0 33263 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 48 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Eur\u00edpides \u00a0Montoya \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dentro del proceso adelantado contra el ex fiscal \u00a0local \u00a0JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0CHAPARRO \u00a0SERRANO, \u00a0quien \u00a0es procesado por el punible de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con prevaricato por omisi\u00f3n y abuso de \u00a0autoridad por omisi\u00f3n de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se origin\u00f3 con base en la solicitud presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo, que \u00a0observ\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de irregularidades en su actuar como funcionario p\u00fablico, \u00a0que fueron descritas\u00a0 de la manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen virtud que al \u00a0practicar \u00a0administrativa (sic)\u00a0 a varias carpetas que se encontraban en la \u00a0Fiscalia \u00a0 Local \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0detect\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0la \u00a0radicada con el NUC 1568360002182200700074, que pese a que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0CARLOS \u00a0JULIO MORENO SUAREZ acept\u00f3 cargos por el punible de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0orden\u00f3 \u00a0archivar la actuaci\u00f3n sin \u00a0autorizaci\u00f3n del juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez elaborado el programa metodol\u00f3gico y \u00a0revisada la carpeta en menci\u00f3n, se verific\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0ingres\u00f3 en un \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0la venta del Municipio de Bel\u00e9n- Boyac\u00e1, un \u00a0individuo \u00a0que se apoder\u00f3 de la suma de $ 755.000 y otros elementos, motivo por \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0 por \u00a0 vecinos \u00a0 y \u00a0 entregado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El aprehendido se identific\u00f3 con el nombre \u00a0de \u00a0ALIRIO \u00a0DUARTE \u00a0RAMIREZ, \u00a0y\u00a0 \u00a0para tal efecto present\u00f3 una contrase\u00f1a \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil, que a la postre se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0pertenenc\u00eda \u00a0a \u00a0un primo y su nombre correcto era el de CARLOS JULIO \u00a0MORENO \u00a0SUAREZ. \u00a0Con \u00a0todo el se\u00f1or fiscal orden\u00f3 a la polic\u00eda\u00a0 dejar en \u00a0libertad al capturado, a lo cual no se dio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a07 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de \u00a02007, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0y se\u00a0 imput\u00f3 a\u00a0 CARLOS JULIO MORENO SUAREZ el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado previsto en los arts.. 239 y 240 del C.P. con las \u00a0modificaciones \u00a0adicional de la Ley 890 de 2004., cargo que el imputado acept\u00f3. \u00a0Se solicito medida de aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0intervalo \u00a0entre \u00a0la \u00a0captura y las \u00a0audiencias \u00a0preliminares antes rese\u00f1adas, Carlos Julio Moreno Su\u00e1rez, amenaz\u00f3 \u00a0a \u00a0MAXIMILIANO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0VELANDIA, \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0captores \u00a0y \u00a0pariente \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0lo que se present\u00f3 denuncia ante la inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0Bel\u00e9n, \u00a0quien \u00a0(sic) \u00a0entreg\u00f3 la noticia criminal a la Fiscalia Local de Santa \u00a0Rosa de Viterbo y simplemente fue anexada a la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0era \u00a0necesario \u00a0presentar \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para que el se\u00f1or Juez de \u00a0Conocimiento \u00a0procediera \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente y esto no se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo. \u00a0En su lugar, el se\u00f1or fiscal local cuestionado decidi\u00f3 de un \u00a0lado \u00a0presentar \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses y dieciocho (18) d\u00edas una solicitud de \u00a0principio \u00a0de oportunidad que posteriormente retir\u00f3\u00a0 y ese mismo d\u00eda hizo \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y la interrog\u00f3 acerca de si deseaba \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el\u00a0 caso, persuadi\u00e9ndola para que firmara un desistimiento \u00a0por \u00a0haber recuperado el dinero. A continuaci\u00f3n, esto es, el 25 de mayo de 2007 \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0donde \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0pero \u00a0como \u00a0la \u00a0v\u00edctima recuper\u00f3 la totalidad de lo hurtado y no \u00a0\u201cquiere \u00a0 seguir \u00a0 adelante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Art.79 \u00a0del \u00a0C.P.P.: \u201cy en consecuencia se acuerda el archivo \u00a0del caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– El 11 de Noviembre de 2007, encontr\u00e1ndose \u00a0investigado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Chaparro \u00a0Serrano, dispuso el archivo definitivo de las \u00a0diligencias \u00a0con \u00a0fundamento en el articulo 78 de la ley 906 de 2004, utilizando \u00a0un \u00a0formato cuyo membrete y encabezamiento es del siguiente tenor: \u201cARCHIVO DE \u00a0LAS \u00a0DILIGENCIAS \u00a0(Ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Habiendo sido trasladado a Paz de R\u00edo, a \u00a0partir \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0precitado \u00a0solicit\u00f3 a una \u00a0servidora \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial del C.T.I. para poder dar de baja en el SPOA la \u00a0investigaci\u00f3n en menci\u00f3n, que devolviera las evidencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de las investigaciones realizadas la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estim\u00f3 \u00a0que CHAPARRO SERRANO pudo estar amparado en las causales 2 y \u00a04 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0332 de la ley 906 de 2004 y por lo tanto solicit\u00f3 la declaratoria \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n al tribunal superior de Santa Rosa de Viterbo llev\u00e1ndose a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0en \u00a0providencia del 25 de marzo de 2009 fue negada \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n, decisi\u00f3n esta que impugnada por el Fiscal precitado fue\u00a0 \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de Justicia, mediante decisi\u00f3n de 15 de julio \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la Fiscalia Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0repartido a una Sala en que \u00a0participa \u00a0el magistrado Montoya Sep\u00falveda, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n; \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0calendado \u00a010\u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0por \u00a0conformar \u00a0dicha \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los \u00a0impedimentos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0rige, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la analog\u00eda o la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0personal, \u00a0voluntario, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficioso y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0advierta que se encuentra incurso en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la vez que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0las circunstancias invocadas, a fin de que tal \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0indebidamente \u00a0como \u00a0medio \u00a0para no conocer de un \u00a0determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal invocada en este tr\u00e1mite impeditivo \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida en el numeral 14\u00a0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0que a la letra, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0Que \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0formulada por la Fiscalia General de la Naci\u00f3n y la \u00a0haya \u00a0negado, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual quedar\u00e1 impedido para conocer el juicio en su \u00a0fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal viene motivada en que al conocer de \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la Fiscalia General de la Naci\u00f3n, el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0promueve \u00a0este incidente impeditivo, se encuentra inmerso en la \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 descrita por dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La materialidad de la causal que se invoca se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n de la providencia que niega la preclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 de separarse al magistrado del conocimiento de la audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0siguientes, \u00a0para garantizar el derecho \u00a0fundamental a la imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas habr\u00e1 de declararse fundado el \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y como quiera que no se desintegra \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal a que pertenece el \u00a0funcionario \u00a0impedido, \u00a0acorde con el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1.996, no se \u00a0dispondr\u00e1 su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0fundado \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por el magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, doctor Euripides \u00a0Montoya \u00a0Sep\u00falveda,\u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio adelantado contra el se\u00f1or JORGE ALBERTO CHAPARRO SERRANO, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en concurso con prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n y abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER\u00a0 el \u00a0proceso al Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00b0 33263 \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 48 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}