\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33255 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 206. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado Ricardo \u00a0Felipe \u00a0Orejuela \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Silvia, Cauca, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n, como autor responsable de la conducta punible de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el audio se determina que en el Municipio \u00a0de \u00a0Silvia, \u00a0Cauca, \u00a0vereda \u00a0\u201cLas \u00a0Cruces\u201d, resguardo de \u201cQuizgo\u201d, en la \u00a0tarde \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Ricardo \u00a0Felipe \u00a0Orejuela \u00a0(Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 la \u00a0 Corte), \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 al \u00a0 menor \u00a0 \u20261, de 8 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0quien se encontraba en clase de danzas, a un comedor, utilizado como sala \u00a0de \u00a0ensayo, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0al tiempo que le tap\u00f3 lo ojos con una pa\u00f1oleta, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diversos \u00a0actos \u00a0y maniobras sexuales, toc\u00e1ndolo con el \u00a0pene en diferentes partes del cuerpo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de Silvia, Cauca, la Fiscal\u00eda Primera Seccional present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Ricardo Felipe Orejuela Fern\u00e1ndez por el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adelantadas las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a019 \u00a0de mayo siguiente la juez de conocimiento procedi\u00f3 a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a las penas de setenta (70) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor \u00a0responsable de la conducta punible materia de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de ese mismo a\u00f1o el Tribunal de Popay\u00e1n la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario \u00a0interpuesto por el procurador judicial del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de derecho derivado de \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 desacierto \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del testimonio del menor se vulner\u00f3 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 150 de la ley 1098\u00a0 de 2006, al igual que lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 276 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0facultad de interrogar a los menores \u00a0-precis\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante- se otorga a los defensores de familia, cuyo perfil en \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0los \u00a0hace indicados para lograr una verdad verdadera, pero en este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0prepar\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0a rendir el \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio y a pesar de esta falencia los jueces de instancia le \u00a0otorgaron \u00a0 credibilidad. \u00a0 Puso \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ofrece \u00a0contradicciones \u00a0como \u00a0en el hecho de haber perdido el segundo a\u00f1o de primaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0y por algunas \u201cmanchitas\u201d en el miembro viril del \u00a0acusado, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0descartadas \u00a0por \u00a0la \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, y una \u00a0\u201cvellosidad\u201d, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que \u00a0el menor nunca relat\u00f3 ante el psiquiatra \u00a0forense \u00a0y \u00a0que \u00a0fue de conocimiento exclusivo del fiscal en virtud del dictamen \u00a0que as\u00ed lo puso de presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0otorgaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las afirmaciones del padre del menor y de su hermana en orden a \u00a0corroborar \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pasando por alto el parentesco \u00a0entre estos protagonistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo: \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0175 de la ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que la Fiscal\u00eda dispone de treinta (30) d\u00edas contados desde el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, para formular la acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, salvo lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0este \u00a0precepto \u00a0determina \u00a0que vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0antes \u00a0indicado, el fiscal deber\u00e1 solicitar la preclusi\u00f3n o formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante el juez de conocimiento. De no hacerlo, perder\u00e1 la competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0informar\u00e1 \u00a0inmediatamente a su respectivo \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este caso, la imputaci\u00f3n se efectu\u00f3 \u00a0el \u00a019 de noviembre de 2008 y la acusaci\u00f3n se present\u00f3 el 13 de enero de 2009, \u00a0es \u00a0decir \u00a057 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el fiscal \u00a0hab\u00eda perdido competencia para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 tercero: \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia condenaron al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de indemnizaci\u00f3n de perjuicios a pesar de que el art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del cpp establece que la solicitud de reparaci\u00f3n integral por medio de ese \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0caduca treinta (30) d\u00edas despu\u00e9s de haberse anunciado \u00a0el fallo de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de mayo de 2009 se llev\u00f3 a cabo el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0en \u00a0este se anunci\u00f3 el sentido del fallo condenatorio, pero la \u00a0sentencia \u00a0solamente fue proferida el 15 de julio siguiente, es decir, por fuera \u00a0del t\u00e9rmino establecido por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales por valor de \u00a0$1.600.000, \u00a0suma en la cual se incluy\u00f3 el contrato de honorarios profesionales \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el abogado que lo represent\u00f3 \u00a0($1.500.000) \u00a0y \u00a0unos \u00a0vi\u00e1ticos ($100.000), determinaci\u00f3n que considera ilegal \u00a0en \u00a0la medida que esos rubros no se adentran dentro de los gastos ocasionados de \u00a0manera inmediata por la comisi\u00f3n del delito. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Critic\u00f3 la condena al pago de perjuicios \u00a0morales en $10.000.000, sin que existiera prueba que los soportara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 cuarto: \u00a0desconocimiento de la estructura del debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda incurri\u00f3 en error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0porque \u00a0inicialmente al \u00a0formularse \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la v\u00edctima (octubre 18 de 1007) la \u00a0rotul\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201ctentativa \u00a0de acceso carnal violento\u201d, el 19 de noviembre de \u00a02008 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n lo hizo por \u201cacceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os\u201d, y el 17 de febrero -sin precisar de qu\u00e9 a\u00f1o-\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento la elev\u00f3 bajo el \u00a0cargo de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que en el mismo proceso el \u00a0ente \u00a0 acusador \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, \u00a0esta \u00a0irregularidad no mereci\u00f3 ning\u00fan correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0cargos, ni de manera \u00a0individual \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el libelista formul\u00f3 solicitud alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha venido abordando el tema del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0y lo ha definido como un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos, \u00a0independientemente \u00a0de la pena con la cual los sancione el legislador, cuando se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo 181 de la ley 906 de \u00a02004), \u00a0cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de una demanda que no es \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos par\u00e1metros l\u00f3gicos y a \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0no \u00a0obstante la gran flexibilidad permitida, acorde con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ha se\u00f1alado que si bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumera rigurosamente los requisitos que debe \u00a0cumplir \u00a0un libelo de casaci\u00f3n como lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, de los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00faltimamente citado, no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Ricardo Felipe \u00a0Orejuela Fern\u00e1ndez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En los cuatro cargos formulados omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(art. 180 cpp de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, para cuyos efectos formul\u00f3 los \u00a0reparos \u00a0 antes \u00a0resumidos, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0primera,\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, y el \u00faltimo por el motivo \u00a0segundo o de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta forma de proceder desconoce el orden de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que se rige por el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 prioridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico se debe proponer inicialmente el reparo por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0luego \u00a0los \u00a0restantes, \u00a0porque en esta materia es necesario tener en \u00a0cuenta \u00a0la incidencia procesal que la prosperidad de alguno de ellos pueda tener \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0efecto \u00a0corrector \u00a0o \u00a0invalidante del recurso extraordinario, \u00a0incluso \u00a0al \u00a0interior del mismo cargo de nulidad en tanto que si fueren plurales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presentar\u00e1n \u00a0empezando \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0mayor efecto \u00a0produzca, \u00a0pues \u00a0si alguno llegare a demostrarse, se devuelve la actuaci\u00f3n para \u00a0rehacer \u00a0todo el tr\u00e1mite alcanzado por el vicio, lo cual impone identificar los \u00a0l\u00edmites de afectaci\u00f3n de cada motivo de anulaci\u00f3n propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Atendiendo el principio de prioridad la \u00a0Sala \u00a0se ocupara enseguida de los reparos relacionados con la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0cpp \u00a0de 2004, o de nulidad -cargos \u00a0segundo, \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto-, fines para los cuales el \u00a0demandante \u00a0no tuvo en cuenta que la jurisprudencia de la Sala tiene establecido \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se admite cierta flexibilidad en su proposici\u00f3n y desarrollo, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0libre \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0hacen \u00a0ineludible la observancia de las exigencias \u00a0t\u00e9cnicas y jur\u00eddicas que gobiernan a este amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el recurrente en una propuesta \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe identificar la clase de vicio, esto es, si se trata de \u00a0una \u00a0irregularidad que afecta la estructura del proceso (defectos de estructura) \u00a0o \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(irregularidades \u00a0 de \u00a0garant\u00eda), \u00a0proponerlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0invalidatoria debiendo hacerlo en cargos separados cuando son varios \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia), \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales que estima lesionadas y demostrar de qu\u00e9 manera la \u00a0irregularidad \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0trasciende \u00a0al fallo \u00a0impugnado conduciendo a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario indicar la etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n y demostrar que no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0distinto que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo con los principios que orientan la \u00a0declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la principial\u00edstica que \u00a0gobierna \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, impone a quien \u00a0propone \u00a0 una \u00a0nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0(principio \u00a0de taxatividad), el deber de argumentar de manera clara y precisa en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0origina el defecto de actividad y si \u00e9ste no satisfizo la finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0(principio \u00a0de instrumentalidad de las formas), \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0afect\u00f3 las garant\u00edas o las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(principio de trascendencia), acreditar que el \u00a0sujeto \u00a0procesal no haya coadyuvado con su conducta a la configuraci\u00f3n del acto \u00a0irregular \u00a0 (principio \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n) \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 haya \u00a0convalidado \u00a0con \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0(principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n), \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0observen las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. Frente al principio de trascendencia la Sala ha dicho \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
significa que no hay nulidad sin perjuicio y \u00a0sin \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0del correlativo beneficio para el nulidicente. M\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0otrora \u00a0car\u00e1cter puramente formalista del derecho, para que exista nulidad \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de da\u00f1o a una parte o sujeto procesal. Se exige, \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, la causaci\u00f3n de agravio con la actuaci\u00f3n; y, del otro, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00e9xito a que pueda conducir la declaraci\u00f3n de nulidad. Dicho de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar que el vicio procesal ha creado un perjuicio y \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad generar\u00e1 una ventaja3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Cargos \u00a0segundo, tercero y cuarto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estos reparos el libelista \u00a0acus\u00f3 al Tribunal de no haber tenido en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, la solicitud de reparaci\u00f3n integral se llev\u00f3 a cabo cuando \u00a0ese \u00a0procedimiento especial hab\u00eda caducado y porque se incurri\u00f3 en error en la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0en \u00a0los \u00a0reparos \u00a0segundo \u00a0 y \u00a0 tercero, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hizo alusi\u00f3n a una \u201cviolaci\u00f3n directa de la ley sustancial\u201d con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0encuadrar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, esas presuntas irregularidades en el fondo \u00a0constituir\u00edan \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio propias de la \u00a0causal segunda o de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. Con esta aclaraci\u00f3n los tres reparos \u00a0anunciados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 corresponder\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0(art\u00edculo 181.2 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0tem\u00e1tica \u00a0frente a la cual la Sala ha sostenido que ella est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0sustanciales de garant\u00eda o de estructura aptos para \u00a0invalidar \u00a0las \u00a0actuaciones, lo cual implica que la sentencia se haya dictado en \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0con \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que \u00a0no cualquier irregularidad conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0proceso pues la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar \u00a0vinculada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0medio para socabar alg\u00fan derecho fundamental de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0no exige formas \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0sustentaci\u00f3n y desarrollo, tampoco es un \u00a0escrito \u00a0de libre factura porque igual que en las otras causales, debe ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprenda \u00a0con \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de ataque, las irregularidades sustanciales alegadas y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0se afectan las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0generan \u00a0esta causal son \u00a0espec\u00edficos, \u00a0como lo se\u00f1ala el principio de taxatividad (art. 458), y son: la \u00a0nulidad \u00a0derivada de la prueba il\u00edcita y la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n (arts. 23 y \u00a0455); \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0(art. 456); y, la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: derecho a la defensa y debido proceso, \u00a0en aspectos sustanciales (art. 457). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0determinar \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de los diferentes eslabones concatenados y \u00a0subsiguientes \u00a0que \u00a0lo estructuran se presenta el irremediable defecto, vr. gr., \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, en la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0alguna de las audiencias de obligatoria realizaci\u00f3n o en \u00a0los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n le corresponde al censor demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida durante el desarrollo del proceso e inadvertida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0incide \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0remediarla \u00a0no queda ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las \u00a0diligencias y por eso quien as\u00ed alega \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0con precisi\u00f3n el momento procesal al que han de retrotraerse las \u00a0actuaciones una vez excluidas las alcanzadas por los vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la nulidad se vincula a la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa por ausencia de esta garant\u00eda o porque el profesional a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0dej\u00f3 \u00a0de solicitar pruebas o no interpuso los recursos de \u00a0ley, \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0causa generadora de invalidez se refiere al desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0a la deficiencia en materia probatoria, para la \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n de la censura, corresponde al demandante ocuparse de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0directa \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo refleja o se \u00a0recoge \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y demostrar que de no haberse consolidado la irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n como probabilidad habr\u00eda podido ser \u00a0otro \u00a0y \u00a0distintos los extremos de lo resuelto, al punto que s\u00f3lo as\u00ed se torna \u00a0dable \u00a0acreditar que el vicio sustancial propuesto \u00fanicamente se puede enmendar \u00a0a trav\u00e9s del remedio extremo y garantista de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo \u00a0 segundo, \u00a0 el \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo 175 del cpp de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispone \u00a0de \u00a0un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar el principio de \u00a0oportunidad, \u00a0lapso que se contar\u00e1 desde el d\u00eda siguiente a la formulaci\u00f3n de \u00a0la imputaci\u00f3n, salvo lo previsto en el art\u00edculo 294 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0el \u00a0funcionario investigador deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la preclusi\u00f3n o formular la acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0perder\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0de \u00a0lo cual \u00a0informar\u00e1 inmediatamente a su superior inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0el superior designar\u00e1 un \u00a0nuevo \u00a0fiscal \u00a0quien deber\u00e1 adoptar la decisi\u00f3n que corresponda en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a partir del momento en que se le asigne el \u00a0caso. \u00a0Vencido el plazo, si la situaci\u00f3n permanece en indefinici\u00f3n el imputado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitar\u00e1n la preclusi\u00f3n al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0Esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n (art. \u00a0332-7 \u00a0 cpp) \u00a0 no \u00a0 opera \u00a0 ipso \u00a0 facto \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, esto es, no es mec\u00e1nica \u00a0porque \u00a0como \u00a0lo tiene definido la jurisprudencia est\u00e1 de por medio el inter\u00e9s \u00a0y \u00a0derecho fundamental de la v\u00edctima a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, la causal s\u00e9ptima de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906 de 2004, debe ser \u00a0entendida \u00a0de \u00a0conformidad con la Constituci\u00f3n, lo cual significa que, no basta \u00a0con \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0para que autom\u00e1ticamente se deba \u00a0decretar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de una investigaci\u00f3n. De llegar a entenderse la norma \u00a0legal \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00ed, se estar\u00edan desconociendo los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0un \u00a0delito \u00a0grave \u00a0quedar\u00eda \u00a0impune debido a la falta de diligencia del \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que, en principio, la Fiscal\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo con un t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, contados desde el \u00a0d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar \u00a0el principio de oportunidad \u00a0(art. \u00a0175 \u00a0del \u00a0C.P.P.), \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo, \u00a0excepcionalmente, dispondr\u00e1 de otros \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0adicionales, \u00a0previa \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del fiscal del caso, para \u00a0\u201cadoptar \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda\u201d \u00a0(art.294 \u00a0del \u00a0C.P.P.). \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0no se justificar\u00eda constitucionalmente que estos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de v\u00edctimas, la negligencia o la incapacidad del \u00f3rgano \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0conllevara la procedencia autom\u00e1tica de una causal de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sabe, \u00a0 hace \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0cosa \u00a0juzgada.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0el \u00a019 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Silvia, \u00a0Cauca, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2009\u00a0 el ente acusador present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0cual, contrario a lo afirmado por el demandante, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales si al efecto se tiene en cuenta que el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0157 \u00a0del \u00a0cpp \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0\u201cactuaciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0surtan \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1n \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0horas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0de acuerdo con el horario judicial \u00a0establecido \u00a0oficialmente\u201d,\u00a0 \u00a0y \u00a0entre el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 al 12 de enero de 2009 los t\u00e9rminos ante los jueces penales \u00a0del \u00a0 circuito \u00a0 se \u00a0 suspendieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0colectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0tercero \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la solicitud de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del cpp de 2004 \u00a0determina \u00a0 que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0(arts. \u00a0102 \u00a0a \u00a0105 \u00a0ejusdem), \u00a0caduca \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas despu\u00e9s de haberse anunciado el fallo de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la aseveraci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en la medida que el 28 de mayo de 2009 la Juez de \u00a0conocimiento \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el sentido condenatorio del fallo y en ese mismo acto el \u00a0Fiscal \u00a0elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con la conducta punible investigada y all\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0para \u00a0la \u00a0primera audiencia de tr\u00e1mite del \u00a0incidente en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3. \u00a0En el contexto de este mismo reparo \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0por la condena al pago de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0que fue objeto su prohijado ($1.600.000) por \u00a0los da\u00f1os materiales y ($10.000.000) por los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.4. \u00a0En \u00a0este reparo aislado, observa la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la casaci\u00f3n civil porque ni \u00a0siquiera \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0una espec\u00edfica escogida para afrontar el ataque al fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto que su inconformidad indemnizatoria signada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda para recurrir deb\u00eda consiguientemente ce\u00f1irse a lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0592 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto es, equivalente a 425 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de 2009 -por corresponder a la fecha de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada- \u00a0y que ascend\u00eda a $211.182.000, si se tiene en cuenta que \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo para ese a\u00f1o fue fijado en $496.900, seg\u00fan el Decreto 4868 \u00a0del \u00a030 de diciembre de 2008, en forma tal que al haberse condenado al procesado \u00a0Orejuela \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0$11.600.000, \u00a0esta \u00a0suma \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0no fue consultada por el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reparo se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0En \u00a0el cargo \u00a0cuarto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0censur\u00f3 al Tribunal por haber \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto el presunto error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0investigada \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al variar la calificaci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os a \u00a0actos \u00a0sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os como lo hizo en la audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1. En el r\u00e9gimen de la Ley 600 de 2000 \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0para \u00a0la incongruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(art. \u00a0207, numeral 2\u00b0), mientras que en el nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a0448, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos \u00a0que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0delitos por los cuales no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena, \u00a0reparo \u00a0que debe postularse en sede casacional con \u00a0arreglo a la causal segunda aqu\u00ed tratada (nulidad) \u00a0\u00a0<\/p>\n
porque \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0solo \u00a0compromete la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso sino que constituye un error de garant\u00eda que afecta el \u00a0derecho \u00a0a la defensa al sorprend\u00e9rsele al procesado con imputaciones f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir por no haber sido \u00a0incluidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos5, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0incongruencia \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0y postulado estructural del proceso, implica que \u00a0el \u00a0fallo debe guardar armon\u00eda con lo que el imputado acepte en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(art. 293) o en la acusaci\u00f3n (art. 337), que \u00a0debe verificarse en los aspectos personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0debe haber identidad entre los \u00a0sujetos \u00a0 acusados \u00a0 y \u00a0los \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0los hechos y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0plasmadas \u00a0en la acusaci\u00f3n y los fundamentos del fallo; y, \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia… \u00a0La \u00a0congruencia \u00a0personal y \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0la \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0relativa \u00a0porque el juzgador puede \u00a0condenar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la imputada en el pliego de \u00a0cargos \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0agrave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con pena \u00a0mayor6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.2. \u00a0En \u00a0el sistema adoptado en la nueva \u00a0estructura \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0tomada como base para el \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0que \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 se \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 como \u00a0 \u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0fundamentalmente \u00a0f\u00e1ctica \u00a0aunque \u00a0con trascendencia jur\u00eddica (\u201chechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes\u201d, \u00a0art\u00edculo\u00a0 337.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 62, las \u00a0sentencias \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 autos \u00a0 deber\u00e1n \u00a0cumplir, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddica, de manera que podr\u00eda ocurrir \u00a0un \u00a0yerro \u00a0por \u00a0falta \u00a0de coherencia entre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y la respuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, esto es, en la \u201cadecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 extremos \u00a0 y \u00a0circunstancias, \u00a0 el \u00a0que \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0(nulidad), \u00a0que \u00a0buscar\u00e1 retrotraer la actuaci\u00f3n a la audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0286) \u00a0o a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n (art\u00edculo 338) \u00a0porque \u00a0si tal irregularidad afecta la competencia del fiscal, la Corte no puede \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0incongruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el cargo debe sustentarse con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos que gobiernan alguna de las causales primera o tercera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o de una ley de contenido sustancial \u00a0porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0si los desaciertos se produjeron al momento de ubicar los hechos en el \u00a0respectivo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0concretar c\u00f3mo se produjo el yerro, con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0directrices \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta, seg\u00fan el \u00a0caso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.3. \u00a0La adopci\u00f3n del sistema acusatorio \u00a0introducido \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0ha llevado a la Sala a sostener que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0mixta, \u00a0es \u00a0decir, f\u00e1ctica y jur\u00eddica, porque s\u00f3lo de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0podr\u00eda \u00a0garantizarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0el cual tiene entre sus proyecciones esenciales la comunicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0reducida a la simple \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la existencia del pliego de cargos formulado en su contra, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0perentorio \u00a0informar \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda sobre la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas imputadas en forma precisa que se le permita la \u00a0plena \u00a0comprensi\u00f3n en rededor de sus alcances y consecuencias, garant\u00eda que no \u00a0se \u00a0logra, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la conexi\u00f3n entre las imputaciones f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.4. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0el \u00a017 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en el Juzgado Promiscuo del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Silvia, \u00a0Cauca, la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0era \u00a0por el tipo penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0cp, \u00a0esto es, actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0acceso carnal abusivo con menor de a\u00f1os como se \u00a0hab\u00eda \u00a0considerado inicialmente, calificaci\u00f3n frente a la cual el defensor del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda que le manifestara el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se vari\u00f3 la calificaci\u00f3n y as\u00ed se hizo, de manera que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0como as\u00ed tambi\u00e9n se precis\u00f3 en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.5. \u00a0El 15 de junio siguiente la Juez de \u00a0conocimiento \u00a0dio lectura al fallo de condena contra Orejuela Fern\u00e1ndez a quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta punible antes indicada, efectos para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el acusado fue la persona que realiz\u00f3 actos er\u00f3tico \u00a0sexuales en el cuerpo del menor ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.6. \u00a0A \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0tema \u00a0se refiri\u00f3 el \u00a0Tribunal al confirmar el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone de presente que, contrario \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0del casacionista, existi\u00f3 congruencia entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo, \u00a0resultando inane a esos prop\u00f3sitos las calificaciones jur\u00eddicas que se \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0dar \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia o en la audiencia de imputaci\u00f3n porque, se \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0se \u00a0predica \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n, la solicitud\u00a0 de \u00a0condena elevada por el ente acusador\u00a0 y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 reparo \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0 Cargo \u00a0primero: \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n en la valoraci\u00f3n de algunos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.1. En error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incurre el juez cuando desconoce el valor prefijado a la prueba \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0esta \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0 restringida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido de la sistem\u00e1tica procesal nacional la tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 introdujo una \u00a0especie \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ctarifa \u00a0 \u00a0negativa\u201d \u00a0 para \u00a0 limitar \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 suasorio \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia \u00a0al estipular en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 381 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente en esa clase de medios de convicci\u00f3n (art. 437). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.3. El sistema de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0de persuasi\u00f3n racional o de la sana \u00a0cr\u00edtica, como se deduce, vr.gr., de distintos pasajes \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004: art. 308, sobre requisitos para la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0cual ser\u00e1 decretada cuando el juez de control de garant\u00edas \u00a0\u201cpueda \u00a0inferir razonablemente\u201d que el imputado puede ser autor o part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la conducta punible que se investiga; art. 380, \u201clos medios de prueba, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, se apreciar\u00e1n en \u00a0conjunto\u201d; \u00a0y, \u00a0arts. \u00a07 \u00a0y \u00a0381, para proferir sentencia condenatoria deber\u00e1 \u00a0existir \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda \u00a0duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.4. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el sistema acusatorio que \u00a0impera \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0existe tarifa legal, el demandante no pod\u00eda postular, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, siendo de \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0del \u00a0citado \u00a0yerro \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0anunciar un defecto en el acopio del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad) \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0el \u00a0desacierto y sin demostrar su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.5. \u00a0Ahora: \u00a0si lo que se trataba era de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad de las manifestaciones de la v\u00edctima o de su padre \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0est\u00e1ndose \u00a0frente \u00a0a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0ha \u00a0debido \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar los defectos de \u00a0raciocinio \u00a0en que ha podido incurrir el Tribunal lo cual no cumpli\u00f3, dejando a \u00a0la \u00a0Sala sin saber d\u00f3nde ocurri\u00f3 la irregularidad y la importancia de la misma \u00a0en \u00a0el sentido de justicia declarado en el fallo recurrido, decisi\u00f3n que frente \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio de parientes y menores hizo amplia referencia \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0este caso las manifestaciones del ofendido se \u00a0acreditaron con otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo anterior, los cargos ser\u00e1n \u00a0inadmitidos. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0y \u00a0porque \u00a0no encuentra transgresi\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0justifique \u00a0salvar \u00a0tales \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma preceptiva, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0 el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala o por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado Ricardo Felipe Orejuela Fern\u00e1ndez. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0al \u00a0menor \u00a0por \u00a0respeto \u00a0a su \u00a0dignidad \u00a0 y \u00a0 a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0nombre \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de los Derechos del Ni\u00f1o y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Principios \u00a0Fundamentales de \u00a0Justicia \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 V\u00edctimas \u00a0 de \u00a0Delitos \u00a0y \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0Poder \u00a0(Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0resoluci\u00f3n N\u00b0 40\/34 del 29 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1985) \u00a0 al \u00a0contemplar \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0deben adoptar medidas para evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia tambi\u00e9n con lo normado en los art\u00edculos 47-8\u00b0; 192 y 193-7\u00b0 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Autos \u00a0del \u00a024 de noviembre de 2005, radicado 24.323; del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, radicado 24.611; y del\u00a0 23 de marzo de 2006, radicado \u00a025.197, entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado 11135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia C-806 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0agosto \u00a04 \u00a0de \u00a02004, radicado \u00a015415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0junio 30 de 2004, radicado 20965. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 17 \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado 13128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0febrero \u00a028 de 2007, radicado \u00a026087. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33255 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 206. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}