\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14245 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FABIO ARIAS GARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0de primera instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a013 \u00a0de julio del pasado a\u00f1o (1996), se celebr\u00f3 una fiesta en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal \u00a0de \u00a0la vereda El Volc\u00e1n en el municipio de Vetas, reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0hasta la madrugada del 14. Siendo aproximadamente las cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0(4:00 \u00a0a.m.), \u00a0se \u00a0present\u00f3 una discusi\u00f3n entre \u00a0 FABIO \u00a0ARIAS \u00a0GARCIA\u00a0 \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Rangel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0la cual hubo golpes de parte y parte, e intempestivamente \u00a0FABIO \u00a0ARIAS blandiendo una \u00a0navaja, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Rangel, \u00a0y \u00a0algunos de los presentes observaron de \u00a0inmediato \u00a0que \u00a0Wilson \u00a0sangrando \u00a0en \u00a0la \u00a0cara se cay\u00f3 al piso y fue cuando se \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0herida en el t\u00f3rax, motivo por el cual \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0asistentes se abalanzaron sobre FABIO \u00a0ARIAS, \u00a0quien \u00a0lesion\u00f3 levemente a Rom\u00e1n Contreras, \u00a0para despu\u00e9s emprender la huida”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, mediante sentencia del 17 de junio de 1997, conden\u00f3 a \u00a0Fabio \u00a0Arias \u00a0Garc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, mediante sentencia del 18 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta sentencia el defensor interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo contra la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0“infracci\u00f3n \u00a0indirecta, por error manifiesto de hecho, debido a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica”, lo que condujo a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 2\u00b0, 254, 294 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Tambi\u00e9n cita como quebrantado el \u00a0art\u00edculo 323 del C. P, modificado por el 29 de la ley 40 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del reproche asevera que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Constitucional y 2\u00b0 y 445 del C\u00f3digo Procesal \u00a0Penal, \u00a0contemplan \u00a0el principio de la presunci\u00f3n de inocencia, que el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber examinado, “pues los elementos probatorios \u00a0recogidos \u00a0durante \u00a0la etapa instructiva, lo mismo que en la etapa del juicio no \u00a0llegaron \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0fehacientemente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Arias \u00a0Garc\u00eda”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Tribunal dio por demostrada \u00a0tanto \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0como \u00a0la culpabilidad del acusado, seg\u00fan as\u00ed lo demuestra \u00a0con la transcripci\u00f3n de una porci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se remite a analizar, desde su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de patolog\u00eda forense y los testimonios de \u00a0Alba \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Gloria Liliana Salazar Sanabria, Rom\u00e1n Contreras, Blanca \u00a0Rojas \u00a0de Rodr\u00edguez, Miguel Contreras, Arnoldo Arias Toloza, Edinson Contreras, \u00a0Arcesio \u00a0Gamboa \u00a0Lizcano, \u00a0Luis \u00a0Manuel \u00a0Moreno, Luis Mendoza Vel\u00e1zquez, Aurora \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Arciniegas, \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0diciendo que la \u00a0sentencia \u00a0“no \u00a0concuerda con la prueba contenida en el expediente, toda vez que \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, otras \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que necesariamente se \u00a0hubiese reconocido la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza solicitando a la Corte que tenga en \u00a0cuenta los argumentos en precedencia expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente que el escrito con el cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0obtener la ruptura del fallo, no re\u00fane los requisitos que para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0reiterarse \u00a0que la casaci\u00f3n no es una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0donde \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0puedan \u00a0hacer toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que, por ser la culminaci\u00f3n de un proceso, \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sino que se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0rogado, donde s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0acusar \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados por la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0y \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0trascendencia en la parte dispositiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, si bien es cierto que el \u00a0censor \u00a0ataca \u00a0la sentencia bajo los postulados de la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0presunto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por haberse transgredido las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, la labor demostrativa la centr\u00f3 en intentar sacar \u00a0conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0las \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0contrariedad \u00a0abierta \u00a0con \u00a0los \u00a0principios de la ciencia, la\u00a0 l\u00f3gica o la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha sostenido la doctrina de la Sala, \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de desatino se debe demostrar\u00a0 que al apreciar la prueba el \u00a0sentenciador \u00a0se dej\u00f3 llevar por el capricho\u00a0 y la irracionalidad, \u201cpues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0darle \u00a0p\u00e1bulo a una puja por una supuesta mejor l\u00f3gica o la \u00a0m\u00e1s \u00a0exquisita \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis probatorio, sino de denunciar que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0aberrante en t\u00e9rminos de elemental \u00a0racionalidad, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0determinaciones \u00a0consolidadas \u00a0en \u00a0materia \u00a0cient\u00edfica\u201d \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a010.949, \u00a0mayo 6\/98. M.P. Dr., Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0 emerge \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del sentenciador y los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y no de la simple disparidad entre sus conclusiones probatorias y \u00a0las \u00a0del \u00a0censor, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0configuran \u00a0ning\u00fan vicio, prevaleciendo las de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0por \u00a0venir \u00a0la sentencia amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, cabe recordar que cuando se trata \u00a0de \u00a0demandar \u00a0el in dubio pro reo existen dos alternativas para su reclamaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0admite \u00a0su \u00a0existencia \u00a0pero en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la decisi\u00f3n condena, evento en el cual el ataque debe formularse \u00a0bajo \u00a0los postulados de la violaci\u00f3n directa. La segunda, cuando el fallo no lo \u00a0reconoce, \u00a0existiendo \u00a0y, \u00a0por lo tanto, condena o lo admite, inexistiendo y, en \u00a0consecuencia, \u00a0absuelve, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0por haberse incurrido en errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la censura debe dirigirse bajo los \u00a0lineamientos de la violaci\u00f3n indirecta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, y al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la Sala \u00a0rechazar\u00e1 el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado FABIO \u00a0ARIAS GARC\u00cdA. En consecuencia, se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0 (art. \u00a0 197 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P.). \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14245 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 131 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}